9e2087a2-4dc8-438d-aa55-11975fa8b6ca · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-369-505/2013 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01154-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1.; 15.2.3.2;

74.  (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Ingai Å agamogienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. M. , jo atstovei advokatei S. K. , atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos atstovui N. R., trečiojo suinteresuoto asmens Kauno tardymo izoliatoriaus atstovui A. A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno tardymo izoliatoriui, dėl turtinės ir  neturtinės žalos atlyginimo n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, priteisti 5000 Lt neturtinės ir 500 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 10). PareiÅ¡kėjas skunde bei atstovė advokatė teismo posėdyje nurodė, kad 2012-04-19 pareiÅ¡kėjas buvo pervežtas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos į Kauno tardymo izoliatorių.

BÅ«nant Kauno tardymo izoliatoriuje artimieji jam norėjo perduoti televizorių, tačiau to negalėjo padaryti, kadangi atsakovas atsiuntė dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, jog jis gavo televizorių CLATRONIC, DVD HYUNDAI ir ausines PHILIPS, tačiau apie nuraÅ¡ytÄ technikÄ jokių duomenų nepateikė. Tokiais atsakovų veiksmais pareiÅ¡kėjo artimieji patyrė turtinę žalÄ (vežė iÅ¡ Å iaulių televizorių, atsiprašė iÅ¡ darbo, samdė automobilį, pirko kurÄ ). Patyrus pareiÅ¡kėjo artimiesiems turtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas taip pat neteko pajamų, kadangi minėti pinigai buvo skirti jam.

Taip pat pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ , kadangi negaunat televizoriaus paÅ¡lijo nervai, nuolat kankina galvos skausmai ir prasidėjo depresija.             Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, atsiliepimu į skundÄ ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti (b.l. 14-17). Atsiliepime į skundÄ bei teismo posėdžio metu atstovas nurodė, jog remiantis pareiÅ¡kėjo Pasimatymų, gautų paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės 2008-01-06 duomenimis pareiÅ¡kėjas gavo naudojimui televizorių CLATRONIC, DVD grotuvÄ HYUNDAI ir ausines PHILIPS, ir minėtÄ faktÄ pareiÅ¡kėjas patvirtino savo paraÅ¡u.

Remiantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-03-30 įsakymu Nr. V-124 patvirtintu Laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų ir informacijos laikmenų tikrinimo, peržiÅ«rėjimo, perklausymo bei laikymo tvarkos apraÅ¡u (toliau- ApraÅ¡as) laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys, norintys perduoti savo daiktus už laisvės atėmimo vietos ribų, raÅ¡o praÅ¡ymÄ laisvės atėmimo vietos direktoriui, kuriame nurodo, kokius daiktus ir kokiam asmeniui nori juos perduoti.

PraÅ¡ymÄ ir jame nurodytus daiktus Å¡ie asmenys pateikia direktoriaus įsakymu paskirtiems pareigÅ«nams, kurie patikrina daiktus ir perduoda juos kartu su asmens praÅ¡ymu laisvės atėmimo vietos paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda biuro pareigÅ«nams. Sulaužytus ar kitaip sugadintus perduodamus daiktus laisvės atėmimo vietoje laikomi asmenys, kuriems Å¡ie daiktai priklauso, privalo pristatyti tarnybos, atsakingos už laisvės atėmimo vietoje laikomų asmenų priežiÅ«rÄ , pareigÅ«nams iÅ¡registruoti.

PareiÅ¡kėjas daiktų - televizoriaus CLATRONIC, DVD grotuvo HYUNDAI ir ausinių PHILIPS nepristatė tarnybos, atsakingos už laisvės atėmimo vietoje laikomų asmenų priežiÅ«rÄ , pareigÅ«nams ir Å¡ie daiktai nebuvo iÅ¡registruoti kaip sugedę, taip pat nebuvo gauta pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo perduoti minėtus daiktus už laisvės atėmimo vietos ribų. Remiantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-02-24 įsakymu Nr. V-46 patvirtintomis Nuteistųjų naudojamų daiktų elektros energijos sÄ naudų apskaičiavimo ir iÅ¡laidų už sunaudotÄ elektros energijÄ apmokėjimo taisyklėmis pataisos įstaigos direktoriaus įgalioti darbuotojai sudaro nuteistųjų, turinčių elektros prietaisus, sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodoma nuteistojo vardas ir pavardė; turimų elektros prietaisų pavadinimai; kiekvieno elektros prietaiso galia.

Jei nuteistasis atsisakė naudotis elektros prietaisu, tai pažymima sÄ raÅ¡e, nurodant nutraukimo naudojimusi elektros prietaisu datÄ . Nuteistajam įsigijus naujÄ (-ų) elektros prietaisÄ (-ų), sÄ raÅ¡as papildomas. Kiekvienas nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindinamas, kokie jo turimi elektros prietaisai įtraukti į sÄ raÅ¡Ä . Remiantis pareiÅ¡kėjo paraÅ¡u patvirtintos Nuteistojo turimų elektros prietaisų apskaitos kortelės duomenimis anksčiau minėtas televizorius CLATRONICp 2010-09-13 buvo įtrauktas į pareiÅ¡kėjo PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje naudojamų daiktų elektros energijos sÄ naudų apskaitÄ ir jokių atžymų apie pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ juo naudotis nėra. 2012-04-19 iÅ¡vykdamas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau- Pataisos namai) pareiÅ¡kėjas savo paraÅ¡u patvirtino, kad vykdant ApraÅ¡o 21 punkto reikalavimus, pasiėmė visus savo asmeninius daiktus (tame tarpe ir televizorių CLATRONIC) ir dėl jų administracijai pretenzijų neturi.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų apie tai, kad jo teisės ar orumas, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, buvo pažeisti, ir neįrodė, kad atsakovas nesilaikė galiojančių teisės aktų reikalavimų, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė nuteistajam žalÄ . Tretysis suinteresuotas asmuo Kauno tardymo izoliatorius atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o teismo atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ (b.l. 106-107). Atsiliepime bei teismo posėdžio metu atstovas nurodė, jog į Kauno tardymo izoliatorių pareiÅ¡kėjas atvyko 2012-04-19, kur buvo laikomas iki 2013-04-03. 2013-04-03 iÅ¡vyko į Vilniaus laisvės atėmimo vietų ligoninę.

Atvykęs į Kauno tardymo izoliatorių pareiÅ¡kėjas turėjo tik asmeninius rÅ«bus ir avalynę. Jokios vaizdo, garso ar kompiuterinės technikos neturėjo. Šį faktÄ liudija paties pareiÅ¡kėjo 2013-01-01 pateiktas paaiÅ¡kinimas. 2013-03-13 pareiÅ¡kėjas gavo televizorių ALBA su integruotu DVD grotuvu bei kitÄ elektroninę įrangÄ . Be to, pažymėtina, kad bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje ir pateikęs praÅ¡ymÄ , jis galėjo pasinaudoti kompiuterių klase, biblioteka, pasivaikščiojimo kiemeliu su sportine įranga, stalo tenisu.

Laikomi izoliatoriuje asmenys nemokamai gauna spaudÄ , gali naudotis 2012 m. kovo mėnesį atidarytu Suimtųjų ir nuteistųjų laisvalaikio užimtumo centru. Taip pat manytina, kad gauti aparatÅ«rÄ pareiÅ¡kėjui esant Kauno tardymo izoliatoriuje kliūčių nebuvo. Tai liudija įraÅ¡ai jo paaiÅ¡kinime. PaaiÅ¡kinimas pateiktas 2013-01-03. TÄ pačiÄ dienÄ paaiÅ¡kinime įraÅ¡yta rezoliucija - iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡o televizorių CLATRONIC. Taip neliko jokių kliūčių gauti televizorių, kurį pareiÅ¡kėjas 2013-03-13 gavo.

Skundas netenkintinas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos (toliau – Institucija) bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo (CK 485 str.). Nurodytos žalos atlyginimas įstatymo siejamas su jos atsiradimu dėl neteisėtų Institucijos bei jos tarnautojų veiksmų ar neveikimo viešojo administravimo srityje.

Tai reiÅ¡kia, kad žala atlygintina Institucijai (jos pareigÅ«nui) neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.). CK 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Aptariamo straipsnio taikymo prasme „neteisėto akto“ sÄ voka pateikta straipsnio 3 dalyje, pagal kuriÄ terminas „aktas“ reiÅ¡kia ir veiksmÄ , kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės institucijų priimami teisės ar individualÅ«s aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., iÅ¡skyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis).

Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai taikyti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246 – 6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį, atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.

Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad Pataisos namai arba jo pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti, taip pat nustatyti ir tai, kad toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant Institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios Institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė.

           Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę, kiekviena ginčo Å¡alis turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-225/2007, 2011 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-662/11). Taigi, pareiÅ¡kėjas, paduodamas skundÄ teismui, turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ , ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, o atsakovas, atsikirsdamas į skundÄ , turi pateikti teismui įrodymus, kuriais grindžia savo atsikirtimus (ABTÄ® 23 str. 2 d. 6 p., 24 str., 57 str. 4 d., 68 str., 72 str.).

           Iš bylos duomenų, t.y. prijungtų A. M. areštuoto asmens ir nuteistojo asmens bylų matyti, kad pareiškėjas iki 2012-04-19 buvo kalinamas Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje. Į Kauno tardymo izoliatorių jis atvyko 2012-04-19, kur buvo laikomas iki 2013-04-03. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neteisėtus Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos veiksmus sieja su tuo, jog jis negalėjo iš artimųjų 2012-10-19 gauti televizoriaus, kadangi atsakovas pateikė Kauno tardymo izoliatoriui netinkamai užpildytus dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, jog jis turi televizorių.

Dėl minėtų veiksmų pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymais į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ . PravieniÅ¡kių pataisos namai- atviroji kolonija 2012-11-15 raÅ¡tu Nr. S-25077 pranešė, jog 2008-01-06 pareiÅ¡kėjas gavo naudojimui televizorių CLATRONIC, DVD grotuvÄ HUYNDAI ir ausines PHILIPS. Tai, kad minėti daiktai sugedo neatitinka tikrovės, kadangi jie nebuvo pristatyti tarnybos pareigÅ«nams ir nebuvo iÅ¡registruoti kaip sugedę, taip pat nebuvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas perduoti minėtus daiktus už laisvės atėmimo vietos ribų (b.l.55, 56, 98-101).

PareiÅ¡kėjas dėl atsakovo veiksmų kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuri 2012-12-19 raÅ¡tu Nr. 2S-6016 nurodė, jog Kauno tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nų veiksmai, neleidžiantys pareiÅ¡kėjui įsigyti naujo televizoriaus, yra pagrįsti (b.l.53,54). Ginčas byloje yra kilęs dėl turtinės ir neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, t.y. netinkamai vykdant jo turimų elektros prietaisų apskaitÄ (registracijÄ ), atlyginimo.

Kaip pareiÅ¡kėjas skunde ir bylos nagrinėjimo metu nurodė neteisėti atsakovo veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad Kauno tardymo izoliatoriui buvo perduoti tikrovės neatitinkantys duomenys, t.y. buvo nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas 2008 m. gavo televizorių CLATRONIC, DVD grotuvÄ HYUNDAI ir ausines PHILIPS, jis praÅ¡ymų dėl minėtos aparatÅ«ros nuraÅ¡ymo nepateiktė, todėl jo artimieji neteko galimybės perduoti, o pareiÅ¡kėjas- gauti jų atvežtÄ televizorių, tokiu bÅ«du, jo artimieji patyrė piniginių iÅ¡laidų, kurios galėjo bÅ«ti skirtos pareiÅ¡kėjui, o pareiÅ¡kėjas patyrė nuolatinius galvos skausmus, depresijÄ dėl netektos galimybės gauti informacijÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) (akto redakcija, galiojusi nuo 2011-07-05 iki 2012-07-01) 10 straipsnio 1 dalimi, bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. SpecialiÄ sias nuteistųjų teises ir pareigas nustato atskirų rÅ«Å¡ių bausmių vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuojantys Å¡io kodekso skyriai (BVK 11 str. 2 d., 12 str. 3 d.).

BVK 110 straipsnio 1 dalyje tarp specialiųjų nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigų yra įtvirtintos pareigos laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, kt. BVK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta nuteistųjų, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sÄ lygomis, teisė naudotis sutuoktinio, sugyventinio arba artimųjų giminaičių perduotais televizoriais, kompiuteriais, vaizdo magnetofonais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodytais daiktais.

Taigi įstatymų leidėjas baigtinio leistinų nuteistiesiems naudoti daiktų sÄ raÅ¡o nepateikė, o tai padaryti įgalino poįstatyminį teisės aktÄ turintį teisę priimti subjektÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 173 punkte (akto redakcija, galiojanti nuo 2012- 07-01) nurodyta, jog nuteistiesiems, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sÄ lygomis, leidžiama naudotis sutuoktinio, sugyventinio arba artimųjų giminaičių perduotais televizoriais, kompiuteriais, vaizdo magnetofonais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais, kompaktinių diskų grotuvais, muzikos instrumentais, kasetėmis su vaizdo įraÅ¡u bei kompaktiniais diskais grotuvams ir kompaktinių žaidimų aparatams, taip pat kitomis informacijos ir duomenų laikmenomis, buitiniais Å¡aldytuvais ir patalyne, jeigu nuteistasis raÅ¡tu atsisako Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 2 dalyje numatytos patalynės. Laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų ir informacijos laikmenų tikrinimo, peržiÅ«rėjimo, perklausymo bei laikymo tvarkos apraÅ¡o (toliau- ApraÅ¡as), patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-03-30 įsakymu Nr. V-124, 5 punktas numato, jog laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų sutuoktiniai, sugyventiniai ar artimieji giminaičiai daiktus su raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kuriame nurodo savo sutikimÄ juos tikrinti pažeidžiant garantines plombas, įteikia laisvės atėmimo vietos paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda biuro pareigÅ«nams.

Pagal ApraÅ¡o 21 punktÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos iÅ¡vykstantys asmenys savo daiktus privalo iÅ¡sivežti su savimi. Laisvės atėmimo vietos administracija, už asmenų savavaliÅ¡kai paliktų daiktų bÅ«klę nėra atsakinga. IÅ¡ laisvės atėmimo vietų iÅ¡vykstantys ir į jas atvykstantys asmenys privalo pristatyti savo turimus daiktus patikrinti, o Å¡io ApraÅ¡o 22 punktas numato, jog laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys, norintys perduoti savo daiktus už laisvės atėmimo vietos ribų, raÅ¡o praÅ¡ymÄ laisvės atėmimo vietos direktoriui, kuriame nurodo, kokius daiktus ir kokiam asmeniui nori juos perduoti.

PraÅ¡ymÄ ir jame nurodytus daiktus Å¡ie asmenys pateikia direktoriaus įsakymu paskirtiems pareigÅ«nams, kurie patikrina daiktus ir perduoda juos kartu su asmens praÅ¡ymu laisvės atėmimo vietos paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda biuro pareigÅ«nams, o pagal ApraÅ¡o 24 punktÄ sulaužytus ar kitaip sugadintus perduodamus daiktus laisvės atėmimo vietoje laikomi asmenys, kuriems Å¡ie daiktai priklauso, privalo pristatyti tarnybos, atsakingos už laisvės atėmimo vietoje laikomų asmenų priežiÅ«rÄ , pareigÅ«nams iÅ¡registruoti.

Kaip matyti bylos raÅ¡ytinių įrodymų, A. M. areÅ¡tuoto asmens ir nuteistojo asmens bylų duomenų, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų bylos nagrinėjimo metu, byloje nėra jokių įrodymų, ar ir kada pareiÅ¡kėjo artimieji giminaičiai Kauno tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nams pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ perduoti pareiÅ¡kėjui daiktus- televizorių ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta tvarka. Taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2012- 04 -19 iÅ¡vykdamas iÅ¡ Pataisos namų į Kauno tardymo izoliatorių paėmė visus savo asmeninius daiktus (b.l.19, 20), o 2012- 04 -19 atvykus į Kauno tardymo izoliatorių ir atlikus suimtojo (nuteistojo) asmens kratÄ 2012-04-19 protokolais Nr.2.2-55-1460 ir Nr.2.2-55-1461 patikrinimo metu buvo paimti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A.

M. medikamentai ir smulkÅ«s asmeniniai daiktai bei patalynė (televizorius, buitiniai prietaisai nenurodyti). Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas supažindintas su bendrosiomis ir specialiosiomis nuteistųjų teisėmis ir pareigomis bei PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymais (areÅ¡tuoto asmens byla, b.l.85), iÅ¡vykdamas iÅ¡ Pataisos namų turėjo pareigÄ atlikti ApraÅ¡o 21, 22 ir 24 punktuose nurodytus veiksmus, t. y. privalėjo iÅ¡sivežti su savimi asmeninius daiktus, raÅ¡yti praÅ¡ymÄ kokius daiktus ir kokiam asmeniui perduoti, ar pristatyti pareigÅ«nams dėl sulaužymo ar sugadinimo iÅ¡registruoti, tačiau to nepadarė, todėl tiek atsakovas Pataisos namai, tiek tretysis suinteresuotas asmuo Kauno tardymo izoliatorius visiÅ¡kai pagrįstai vadovavosi nuteistojo A.

M. turimų elektros prietaisų apskaitos kortelės, nuteistojo, naudojamų elektros prietaisų, elektros sÄ naudų ir iÅ¡laidų apskaitos kortelės duomenimis, jog nuteistojo vardu 2012-04-19 (minėta, kad artimųjų praÅ¡ymo perduoti daiktus nėra pateikta) buvo registruoti televizorius MATSUI, kuris įstatymų nustatyta tvarka 2011-04-22 grÄ Å¾intas už pataisos įstaigos ribų, televizorius CLATRONIC, DVD grotuvas HYUNDAI, sumuÅ¡tinių keptuvė MOULINEX ir virdulys CLATRONIC (b.l.39, 50-52, 69-82).

IÅ¡ nuteistojo A. M. asmens bylos duomenų taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2012-04-19 bÅ«damas supažindintas su Kauno tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklėmis, suimtojo teisėmis ir pareigomis ir su visa suimtajam (nuteistajam) žinoti privaloma informacija (nuteistojo asmens byla (b.l.74), 2012-12-21 Kauno tardymo izoliatoriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl duomenų apie jam priklausančius buitinius elektros prietaisus pateikimo, tačiau nurodė, jog jo vykdyti nereikia, o 2013-01-03 paaiÅ¡kinimu Kauno tardymo izoliatoriui nurodė, jog televizorius CLATRONIC buvo sunaikintas pagal jo praÅ¡ymÄ Pataisos namuose (nuteistojo asmens byla, b.l.118 antra pusė, b.l.122).

Tokiu bÅ«du, Kauno tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nas, įvertinęs dokumentinę medžiagÄ , televizorių CLATRONIC iÅ¡registravo iÅ¡ nuteistojo pasimatymų, gautų paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės, o pareiÅ¡kėjas įgijo teisę gauti buitinį elektros prietaisÄ - televizorių ALBA su pulteliu bei kitÄ elektroninę įrangÄ , kuriuos ir gavo 2013-03-13 (b.l.109-112). Teismas, įvertinęs atsakovo atstovo – PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos veiksmus atitikimo BVK 96 straipsnio 1 dalies ir Taisyklių 173 punkto nuostatoms prasme, pripažįsta, kad atsakovo atstovas, pateikęs duomenis apie nuteistajam priklausančius elektros prietaisus, elgėsi taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti.

Todėl nagrinėjamo ginčo atveju nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų valstybės civilinei atsakomybei atsirasti – valdžios institucijos neteisėtų veiksmų.            Minėta, kad neteisėtu aktu CK 6.271 straipsnio 3 dalies prasme laikomas ir neteisėtas veiksmas, ir neveikimas, kurie tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ar interesams, ir dėl tokio veikimo arba neveikimo atsiranda asmens (pareiÅ¡kėjo) nurodyta žala (pasekmės), o reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo nepakanka deklaratyviai iÅ¡vardyti galimai neteisėtas veikas, nes turi bÅ«ti nurodyta kokiais konkrečiais ir kada bÅ«tent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės akto normas.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) privalo bÅ«ti tenkinamas tik tuo atveju, jei nagrinėjant ginÄÄ dėl žalos atlyginimo yra nustatoma visuma vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-345/2013). Nagrinėjamu atveju nenustačius neteisėtų PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos ar atskirų jos pareigÅ«nų, darbuotojų neteisėtų veiksmų, t.y. vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų deliktinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246 str. 6. 271 str.), nėra tikslinga aiÅ¡kintis aplinkybių dėl kitų sÄ lygų buvimo ir jas vertinti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 5000 Lt neturtinės ir 500 Lt turtinės žalos atlyginimo, netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str.1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:               PareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .   Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Daina Kukalienė