Legislator Case Law & Legislation
9e1e554d-758d-4ea5-b6fa-aa7aa5c4a259 AI generated

9e1e554d-758d-4ea5-b6fa-aa7aa5c4a259 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9e1e554d-758d-4ea5-b6fa-aa7aa5c4a259
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-1026-119/2015Proceso Nr. 4-68-3-00205-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

9e1e554d-758d-4ea5-b6fa-aa7aa5c4a259 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinė byla Nr. A2.2.-1026-119/2015Proceso Nr. 4-68-3-00205-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-1026-119/2015Proceso Nr. 4-68-3-00205-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :

             V. P. 2014-12-23 apie 16:45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį brendžio „PURE“, kurio kaina 37,99 Lt, bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.V. P. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-23550614-14; pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad pavogė butelį, nes norėjo iÅ¡gerti;

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kad 2014-12-23 apie 16:45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilniuje, buvo sulaikytas V. P., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę - vienÄ butelį brendžio „PURE“, kurio kaina 37,99 Lt, butelis buvo sudaužytas; vyr. patrulio A. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal parduotuvės pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas V. P.. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, į pažeidėjo asmenybę, kad jis anksčiau baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Kadangi V. P. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r ė :

V. P., a/k (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Ä®pareigoti V. P. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, 11,00 eurų turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                     Danutė Mickevičienė                                                                       /paraÅ¡as/