9e1c3926-dba2-4f9f-848c-60dafafff87f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-206-336/2014Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00298-2014-0   Procesinio sprendimo kategorija:     1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.2.9.9.; 2.10.1;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 11 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-336/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:E. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30); ir BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03);, n u s t a t ė :Kaltinamasis E. P. žinodamas, jog pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 28 d. sprendimÄ privalo mokėti A.

P., jų dukrų M. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , materialiniam iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200 litų dydžio iÅ¡mokomis kiekvienai iki jų pilnametystės, galėdamas ir privalėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, tai yra nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30 nemokėjo lėšų vaikams iÅ¡laikyti ir neteikė jiems kitos bÅ«tinos materialinės pagalbos, dėl to, lėšų gavėjai A. P. įsiskolino 7664 litus.             Be to, jis žinodamas, jog pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 28 d. sprendimÄ privalo mokėti A.

P., jų dukrų M. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), materialiniam iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200 litų dydžio iÅ¡mokomis kiekvienai iki jų pilnametystės, galėdamas ir privalėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, tai yra nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03 nemokėjo lėšų vaikams iÅ¡laikyti ir neteikė jiems kitos bÅ«tinos materialinės pagalbos, dėl to, lėšų gavėjai A. P. įsiskolino 30196,20 litus. Kaltinamasis E. P. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 64-65) ir parodė, kad 1995-06-03 susituokė su A.

P. ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra M., (duomenys neskelbtini) mėn. gimė dukra M.. Kadangi su žmona sutarė prastai, jis daug iÅ¡gėrinėdavo, todėl 2007-02-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu jų santuoka buvo nutraukta. Tuo pačiu sprendimu jam, buvo priteista kas mėnesį mokėti po 200 litų kiekvienai dukrai iÅ¡laikyti. Kadangi tuo metu nedirbo, todėl neturėjo iÅ¡ ko mokėti alimentų, jų ir nemokėjo. 2008 m. jis iÅ¡vyko į Å vedijÄ uždarbiauti ir tais metais dukroms iÅ¡laikyti jis pervedė 2000 litų, 2008 m. gruodį 400 litų, 2009 m. vasario mėnesį 400 litų.

Å iuos pinigus jis pervedė per antstolio sÄ skaitÄ , kuri jam buvo duota. Kadangi su darbais jam sekėsi prastai, todėl 2009 m. jis grįžo į LietuvÄ , iÅ¡ pradžių gyveno (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, o nuo 2011 m. grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį, (duomenys neskelbtini) rajone, kur ir anksčiau gyveno. Å iuo metu ieÅ¡ko darbo, pinigų neturi, todėl neturi už kÄ mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui. Jis gailisi, kad negali padėti iÅ¡laikyti vaikus, nes pats sunkiai gyvena.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ nukentėjusios apklausos protokolo (b. l. 53-54) matyti, kad nukentėjusioji A.

P. parodė, kad santuokoje su E. P. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - 18 gimė jiems dukros M. ir M.. M. yra neįgali, nes turi sveikatos problemų su Å¡irdimi. Su E. ji sunkiai sutarė, nes jis daug gerdavo, pragerdavo atlyginimÄ , Å¡eima nesirÅ«pino, jos atžvilgiu naudojo smurtÄ , todėl 2007 m. jų santuoka teismo sprendimu buvo nutraukta. Tuo pačiu sprendimu buvo priteista E. dukrų iÅ¡laikymui mokėti po 200 litų kas mėnesį, kiekvienai. E. dalyvavo posėdyje, su viskuo sutiko.

Per visÄ laikotarpį E. buvo tris kartus pervedęs jai pinigus per antstolius, tačiau dukrų nelankydavo, prie jų iÅ¡laikymo neprisidėjo, todėl 2008 m. ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris kiekvienai dukrai mokėjo po 195 litus kas mėnesį. Kur šiuo metu yra E. ji nežino, paskutinį kartÄ jį matė teismo metu ; ir byloje esančiais: vaikų gimimo liudijimais (b. l. 58, 59), Kėdainių r. apylinkės teismo 2007-02-28 sprendimu (b. l. 16-17); antstolio pažyma (b. l. 50); vykdomosios bylos medžiaga (b. l.20-48);

Lietuvos darbo biržos duomenimis (b. l. 79); SODROS duomenimis (b. l. 78); vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3-6).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus, jis nevykdė teismo procesiniu sprendimu jam nustatytos pareigos teikti teismo nustatytos formos iÅ¡laikymÄ â€“ kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio lėšas savo dukrų iÅ¡laikymui.  IÅ¡laikyti vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos nevykdymas besÄ lygiÅ¡kai baudžiamosios atsakomybės nesukelia.

Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus pagal BK 164 str. kyla tuomet, kai asmuo sÄ moningai, tyčia, t.y. žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo procesinį sprendimÄ , Å¡iuo atveju teismo sprendimÄ , iÅ¡laikyti dukras ar teikti joms kitÄ bÅ«tinÄ turtinę paramÄ ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, sÄ moningai nevykdo ( kasacinė byla 2K-7-68/2009; 2K-218/2012). Kol teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo teikimo nėra pakeistas ar panaikintas, rÅ«pinimasis vaiku kitais bÅ«dais nei nurodyta teismo sprendime, baudžiamosios atsakomybės pagal BK 164str. neÅ¡alina.

Vengimas konstatuojamas nustačius, kad pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sÄ moningai sukuriant situacijÄ , dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka), iÅ¡laikymo vaikui lėšų ar kitokios materialinės paramos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vengimas gali pasireikÅ¡ti įvairiais bÅ«dais- kaltininkui neįsidarbinant ar dirbant nelegaliai, slepiant pajamas ar kitokias turtines lėšas, panaudojant jas kitiems tikslams ir panaÅ¡iai.

Netinkamas tokios tėvų pareigos kaip iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimas vykdymas yra pateisinamas tik iÅ¡imtinais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais. Pagal teismų praktikÄ nėra nusikaltimo, kaip asmuo iÅ¡ kurio priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti, Å¡ios pareigos nevykdo dėl pateisinamų priežasčių – nedirba dėl ligos, mokymosi, bedarbystės, ilgalaikės nelaimės, ir kt, t.y. neturi pajamų dėl pateisinamų priežasčių. IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtas nusikalstamas veikas, t.y. sÄ moningai, be pateisinamos priežasties, teismo procesiniu sprendimu t.y. teismo sprendimu, jam nustatytos pareigos - kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio periodines iÅ¡mokas jo dukrų iÅ¡laikymui nevykdė laikotarpiu nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30 ir nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03 be pateisinamos priežasties, Å¡iÄ savo pareigÄ Å¾inodamas ir turėdamas realiÄ galimybę jÄ vykdyti. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis minėtu laikotarpiu pareigos iÅ¡laikyti dukras nevykdė dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis sÄ moningai, t.y. tyčia nevykdė pareigos iÅ¡laikyti dukras, nes kaltinamasis lėšų vaikų iÅ¡laikymui neteikė, nedirbo, pats gera valia lėšų nemokėjo, darbo biržoje nebuvo registruotas, turėdamas realiÄ galimybę jÄ vykdyti.

Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje numatytas nusikaltimas yra trunkamasis, todėl byloje nurodyti kaltinimai (skaičiuojami nepateisinamais iÅ¡laikymo nemokėjimo laikotarpiais) teisingai inkriminuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-68/2009, 2K-238/2011).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30); ir BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03);Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Kaltinamasis padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis neteistas ( b. l. 71), baustas administracine tvarka (b. l. 72-73); VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) r. PSPC priklausomybės ligų kabinetų ir psichikos sveikatos kabinetų įskaitoje nėra registruotas (b. l. 75,77 ). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę - laisvės apribojimÄ , mažesnę nei sankcijos vidurkis už abu nusikaltimus.

Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas, n u s p r e n d ė : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30); ir BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03);ir nubausti jį:pagal BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2007-02-28 iki 2008-09-30): – Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir iki 2014-08-10 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.pagal BK 164 str. ( vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2009-03-01 iki 2014-04-03):

– Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir iki 2014-08-10 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir iki 2014-08-10 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir iki 2014-08-10 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad E. P. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.         KardomÄ jÄ priemonę, dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Audra Kriščiūnienė