9e1b8ec0-d4e2-4ba0-b112-6a1d8eb2496b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29616-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23494-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas M. V. prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 5300,00 Eur skolÄ , 454,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas M. V. ir atsakovas A. T. 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui 1300,00 Eur sumÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. lapkričio 10 d. jÄ grÄ Å¾inti. 2018 m. lapkričio 15 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė antrÄ paskolos sutartį Nr. 2018/11/1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui 2000,00 Eur sumÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. vasario 15 d. jÄ grÄ Å¾inti. 2018 m. lapkričio 20 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė trečiÄ paskolos sutartį Nr. 2018/11/2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui 2000,00 Eur sumÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. vasario 20 d. jÄ grÄ Å¾inti.

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, iki nustatytų terminų paskolų negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 5300,00 Eur skolos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.871 straipsnio 3 dalį, raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovui neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5300,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarčių 5.1 punktais Å¡alys susitarė, kad paskolos gavėjui praleidus sutartyje numatytus paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo terminus, paskolos gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

Dėl laiku neįvykdytų piniginių prievolių ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovui mokėtinus 454,00 Eur delspinigius (117,00 Eur už 180 dienų pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. paskolos sutartį, 171,00 Eur už 171 dienas pagal 2018 m. lapkričio 15 d. paskolos sutartį ir 166,00 Eur už 166 dienų pagal 2018 m. lapkričio 20 d. paskolos sutartį). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos grÄ Å¾inti paskolų, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 454,00 Eur dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5754,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 129,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį ir prideda 2019 m. liepos 29 d. sÄ skaitÄ už teisines paslaugas ir 2019 m. liepos 29 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija LAT Nr. 1033118. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Atsižvelgus į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidos už suteiktas teisines paslaugas Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 5300,00 Eur skolÄ , 454,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5754,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 629,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas