9e198df0-9b64-4a8d-a73d-e7fdeecc7630 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-347-876/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00907-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui byloje esant valstybės įmonei „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. lapkričio 22 d. teisme gautas A. P. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis A. P., paveldint pagal įstatymÄ , priėmė palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini), po motinos O. P. mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina O. P. Palikėja testamento sudariusi nebuvo.

Iki mirties abu gyveno viename bÅ«ste, priklausančiame A. P. Tai buvo vienintelė O. P. gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėjas su savo motina kasdien bendravo ir veikė kaip artimiausi žmonės. Motinai sulaukus garbingo amžiaus ir susilpnėjus sveiktai, A. P., kaip vienintelis sÅ«nus, visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo motinÄ . Po motinos mirties, pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti, naudoti, tvarkyti, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis visu mirusios motinos turtu kaip savu. O. P. mirė bÅ«dama naÅ¡le, be A.

P. daugiau vaikų neturėjo. VieÅ¡ajame registre nėra registruotų pareiÅ¡kimų dėl palikimo, atsiradusio po O. P. mirties, priėmimo ar atsisakymo faktų (b. l. 1–2). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ savo atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo A.

P. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 3–4). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog palikėja O. P. mirė bÅ«dama naÅ¡le, be pareiÅ¡kėjo A.

P. daugiau vaikų neturėjo. Po motinos O. P. mirties (duomenys neskelbtini), likusį turtÄ priėmė pats pareiÅ¡kėjas A. P., kuris visÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ valdė ir naudojo savo interesais. Palikėja testamento sudariusi nebuvo. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nepadavė, tačiau atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti visÄ paveldimÄ turtÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Mirusiosios O. P. daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rÅ«pinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiÅ«ra bei savo interesams tenkinti, suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas A. P. po savo motinos mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po O. P. mirties jos sÅ«nus pradėjo naudotis visu paliktu turtu, žemės sklypais disponuoja savo nuožiÅ«ra kaip nuosavais, taip pat perėmė ir po mirties likusius asmeninius daiktus. Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoto asmens atsiliepimÄ , bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado (duomenys neskelbtini), po O. P. mirties bei tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, o kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po motinos mirties, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas A.

P. po savo motinos mirties, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 444–448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo interesais priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po O. P. mirties (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė