9e178f9f-d2de-4eb7-bc60-c3c5d7399588 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2093-954/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43126-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.;2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 2015-05-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė:A. D. 2016-09-10 22.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,91% promilių girtumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepilnamečių vaikų akivaizdoje, paėmęs kėdę, metė jÄ Ä¯ buvusiÄ ir kartu su juo gyvenančiÄ sutuoktinę R.

D., pataikė jai į kairę kojÄ ir tuo sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kartu su buvusia sutuoktine R. D., su kuria oficialiai iÅ¡situokęs, ir jų nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. 2016-09-10 apie 22.00 val. namuose minėtu adresu tarp jo ir buvusios sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Jam truko kantrybė, jis paėmė kompiuterio kėdę, jÄ metė į buvusiÄ sutuoktinę ir pataikė jai į kojÄ .

Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 24).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiosios R. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad su A. D. oficialiai išsituokusi 5 metai, tačiau kartu iki šiol gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis butas nuosavybės teise priklauso A. D. tėvams. Šiame bute be jos ir A. D. gyvena ir jų dvi nepilnametės dukros Kamilė, gim. (duomenys neskelbtini), ir Gabrielė, gim. (duomenys neskelbtini).

Jie toliau gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, augina savo dukras. 2016-09-10 visÄ dienÄ A. D. namuose vartojo alkoholį. Apie 22.00 val. ji pamatė, kad A. D. pradeda agresyviai elgtis, trankyti namuose esančius daiktus. Staiga jis pakėlęs nuo grindų kompiuterio kėdę, jÄ metė tiesiai į jÄ ir pataikė jai į kairę kojÄ . Ji pajuto fizinį skausmÄ . Supratusi, kad A. D. nenurims, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Visas Å¡is įvykis vyko kambaryje, ir jį matė vyriausia duktė G. Jaunesnės dukters K kambaryje tuo metu nebuvo.

Dėl savo sužalojimo ji į jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė, kategoriÅ¡kai atsisakė vykti apžiÅ«rai pas teismo medicinos ekspertus. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kė. 2016-09-12 A. D. grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės namo dėl nusikalstamų veiksmų jos atsiprašė, ji jam atleido, jie toliau gyvena ir gyvens kartu (b.l. 7-8, 19-20);Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo G. V. 2016-09-11 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 7-8);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 20-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R.

S. 2016-09-10 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad smurtÄ patyrusiai R. D. buvo suduota į kojÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 10-13);pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2520, kad A. D. 2016-09-10 23.05 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b.l. 32);A. D. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-09-10 22.55 val. iki 2016-09-12 15.36 val. (2 paros) (b.l. 50);A. D. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l 52-54).Ikiteisminio tyrimo metu A.

D. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. D. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepilnamečių vaikų akivaizdoje, paėmęs kėdę, metė jÄ Ä¯ buvusiÄ ir kartu su juo gyvenančiÄ sutuoktinę R. D., pataikė jai į kairę kojÄ ir tuo sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , A.

D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (b.l. 60-61).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A. D. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis A. D. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 33-34), administracine tvarka baustas (b.l. 31), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 41), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 43).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-739/2016 nurodyta, kad A. D. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 47).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomas laisvės apribojimo terminas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str. kaltinamajam, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , A.

D. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2016-09-10 22.55 val. iki 2016-09-12 15.36 val. (2 paros).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.A. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis