9e14451c-ba11-4e76-a483-df0fcf54560d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2738-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01628-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 16.9.8; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis,sekretoriaujant RÅ«tai Jankauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. N.,faktinei transporto priemonės savininkei J. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje H.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : H. N. 2017-07-30, apie 19.37 val., Kaune, Piliakalnio g. ties namu Nr. 21, vairavo transporto priemonę „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės nėra įgijęs) bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,72 promilių girtumas.

Å iais veiksmais H. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino -savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo. PaaiÅ¡kino, kad 2017-07-30, dienos metu kartu su draugais buvo prie tvenkinio Rokuose, iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus. Vakare draugai paprašė parvežti į namus, nors buvo neblaivus, o be to, neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi sėdo už draugei J.

A. faktiÅ¡kai priklausančio automobilio vairo ir važiavo Kauno miesto link, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie jam nustatė girtumÄ . Dėl pažeidimo gailisi, žada daugiau nebenusižengti, praÅ¡o skirti kaip įmanoma mažesnę baudÄ .Liudytoja apklausta faktinė transporto priemonės savininkė J. A. parodė, kad maždaug prieÅ¡ porÄ mėnesių už 100 eurų įsigijo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudojo nuvykimui į darbÄ ir iÅ¡ jo. 2017-07-30 prie tvenkinio Rokuose buvo ir ji pati, tačiau kaip H.

N. vartojo alkoholį, nematė ir nesuprato, kad jis vairuoja neblaivus. Jei bÅ«tų tai žinojusi, automobilio vairuoti nebÅ«tų leidusi. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.H. N. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu H. N. sutiko, gailisi (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2017-07-30 apie 19.38 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo Girinikų į Rokus įvažiavo automobilis „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, „mėtosi“ po keliÄ , Piliakalnio gatvėje sustabdžius minėtÄ automobilį ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti dokumentus, pastarasis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra įgijęs, paklausus, ar jis vartojo alkoholį, teigė, kad alkoholio nevartojo, patikrinus alkotesteriu vairuotojo blaivumÄ , buvo nustatytas 0,72 prom. neblaivumas, vairuotojas tada pripažino, kad buvo iÅ¡gėręs alaus, su padarytu pažeidimu sutiko, teigė, kad dėl savo elgesio gailisi, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo – H.

N., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7); transporto priemonės apraÅ¡as, kvitas (b. l. 8, 9, 10); VÄ® „Regitra“ duomenys, transporto priemonės registracijos liudijimas, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dabartinis savininkas yra A. K. (b. l. 12, 31); asmens duomenys (b. l. 13-15); policijos informacinės sistemos, administracinių nusižengimų registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad H.

N. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (b. l. 16-18, 19-24, 25-29, 30); kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad H. N. 2017-07-12, apie 19.37 val., vairavo transporto priemonę – automobilį „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės nėra įgijęs) ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,72 promilių) girtumo laipsnis, tokiais veiksmais H.

N. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. N. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Nors H. N. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, tačiau teismas, atsižvelgdamas į itin neigiamÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakteristikÄ , tai, kad jis yra eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už panaÅ¡ius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad pažeidimo aplinkybės yra visiÅ¡kai aiÅ¡kios todėl manytina, kad H.

N. prisipažinimÄ lėmė ne jo esÄ nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o objektyviai tyrimo metu nustatytos aplinkybės, nepripažįsta to kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, H. N. atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ATPK 128 straipsnis atitinka ANK 424 straipsnio sudėtį) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad H.

N. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, H. N. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, nustatant jos dydį aukÅ¡tesnį nei vidurkis. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, tačiau, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – H. N. nuosavybė, šio automobilio faktinė savininkė yra J. A., kuri teismo posėdžio metu patikino nežinojusi, jog H. N. vairavo neblaivus, kitaip nebūtų jam leidusi to daryti. Dėl nurodytų aplinkybių, teismo vertinimu, nusižengimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1350 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17070705045.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Audrius Meilutis