9e137b30-c6fc-47aa-b734-e7162eaf46d6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-403-298/2016                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13078-2016-1                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2; 2.10.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.13;                                                                                                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. spalio 31 d.                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-403-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

L. (K. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paberžės s., Vilniaus r., baustas administracine tvarka, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis K. L. 2016-03-19, apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,88 prom. girtumas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Paberžės k., Paberžės sen., Vilniaus r., žodinio konflikto su tėvu I.

L. metu, pastarajam užėjus į prieÅ¡kambarį, pastÅ«mė nukentėjusįjį abiem rankomis į krÅ«tinę, dėl ko I. L. nukrito ant grindų, o nukentėjusiajam gulinčiam ant grindų sudavė 3 kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ ir 3 kartus koja spyrė į krÅ«tinės sritį, taip suduodamas ne mažiau dviejų smÅ«gių, sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvas veide, t. y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis K.

L. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2016-03-18 apie 22.00 val. grįžo namo iÅ¡gėręs, kÄ Â gėrė, kiek gėrė nepamena, kiek pamena, tėvas taip pat buvo iÅ¡gėręs. Po to bÅ«nant jiems su tėvu dviese kambaryje, susiginčijo dėl pinigų ir barėsi su tėvu gal iki 2016-03-19 03.00 val. nakties. Po to tėvas išėjo į laukÄ , o kai grįžo, jis jau buvo prieÅ¡kambaryje ir bÅ«damas piktas ant tėvo, pastÅ«mė jį, nuo ko pastarasis nukrito ant grindų, gulinčiam tėvui kumščiu, tiksliai kuriuo ir kiek kartų sudavė į veidÄ , nepamena, pasakyti negali ir dar spyrė koja apie 3 kartus, bet kur tiksliai, nepamena.

PraÅ¡o vadovautis tėvo parodymais. Tėvo atsiprašė, o jis jam atleido (b. l. 49-50).IÅ¡ nukentėjusiojo I. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo jo sÅ«naus K. L. atžvilgiu ir nurodo, kad 2016-03-19 apie 03.00 val., namuose, esančiuose Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., Sodų g. 11, jo sÅ«nus K. L., bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent sudavė 2-3 smÅ«gius į veido sritį, kojomis ir rankomis (b. l. 1-2).IÅ¡ Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio 2016-03-19 suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., Sodų g. 11, namuose neblaivus sÅ«nus K.

L. sumušė tėvÄ I. L., sumuÅ¡tas antakis ir skruostas (b. l. 14-16).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukÅ¡to, mÅ«rinis namas, esantis Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., (duomenys neskelbtini). Namo teritorija dalinai aptverta. Įėjus pro namo pagrindines duris patenkama į prieÅ¡kambarį, ant prieÅ¡kambario grindų matomos raudonos spalvos dėmės. Toliau praėjus pro prieÅ¡kambarį patenkama į kambarį, kurio viduryje stovi medinis stalas ir kėdės, kambario kairėje pusėje stovi lova, deÅ¡inėje - sekcija, o tiesiai stovi stalas su kompiuteriu ir kėdė (b. l. 6-12).IÅ¡ nukentėjusiojo I.

L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-03-18 apie 22.30 val. sÅ«nus K. L. grįžo neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris truko iki 2016-03-19 03.00 val. 2016-03-19 apie 03.00 val. jis nuėjo parÅ«kyti, jam grįžus ir užėjus į prieÅ¡kambarį, sÅ«nus jį pastÅ«mė abiem rankomis į krÅ«tinę, jis nugriuvo nugara ant grindų, tada K. L. jam 3 kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir 3 kartus spyrė kaire koja į krÅ«tinės sritį. Po to nusiramino ir daugiau jo nemušė.

Kai sÅ«nus jį mušė, namuose jie buvo tik dviese. Po to jis paskambino broliui Z. L. ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Atvažiavusi policija, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jį apžiÅ«rėjo ir iÅ¡važiavo, daugiau niekur nesigydė. Ä® veidÄ sÅ«nus sudavė jam deÅ¡iniu kumščiu (b. l. 27). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G844-2016 (01) matyti, kad nukentėjusiajam I. L. padarytos kraujosruvos veide, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-03-19), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualiu požymių nenustatyta.

Sužalojimams padaryti galėjo pakakti dviejų trauminių poveikių. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui (b. l. 30).IÅ¡ alkotesterio panaudojimo kvito matyti, kad 2016-09-19 03.44 val. K. L. buvo nustatytas 0,88 prom. girtumas (b. l. 35).             Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-03-19, apie 03.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,88 prom. girtumas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Paberžės k., Paberžės sen., Vilniaus r., žodinio konflikto su tėvu I.

L. metu, pastarajam užėjus į prieÅ¡kambarį, pastÅ«mė nukentėjusįjį abiem rankomis į krÅ«tinę, I. L. nukritus ant grindų, kaltinamasis jam sudavė 3 kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ ir 3 kartus koja spyrė į krÅ«tinės sritį, taip suduodamas ne mažiau dviejų smÅ«gių, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam K. L. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamasis K.

L. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.K. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis niekur nedirba, nevedęs, priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, 1 kartÄ teistas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam K. L. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminÄ , nei praÅ¡o prokurorė, nėra (BK 48 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

 Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. L. buvo sulaikytas nuo 2016-03-19 d. iki 2016-03-20 d. (BK 66 str. 1 d.).              Kaltinamajam K. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas               n u s p r e n d ž i a :

             K. L. (K. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-19 d. iki 2016-03-20 d., kai 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 strs. 1 d. 1 p.

b) p.p.).   KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.   I. K. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                              Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis