9e12cfdf-8ca6-45d7-aa7e-46a7bacbbf91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-71-716/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2020 m. rugsėjo 22 d. priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam V. Å .. 2020 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. Å . skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti komisijos 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodoma, kad komisija parodė nekompetentingumÄ , nes nuteistojo nieko neklausė, nesidomėjo jo pozicija.

Pats turėjo praÅ¡yti, kad galėtų teikti paaiÅ¡kinimus, tačiau buvo tildomas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka 1 metus 7 mėnesius iÅ¡ 3 metų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. daugiau nei 1/2 laisvės atėmimo bausmės jau yra atlikęs, tačiau į komisijÄ pristatytas buvo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , t. y. kaip atlikęs 1/3 laisvės atėmimo bausmės. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį komisija trečiÄ kartÄ nagrinėja praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pataisos namuose vykdo visas nustatytas rekomendacijas, pradėjo gydytis reabilitacijoje, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , raÅ¡tiÅ¡kai yra atsisakęs kalinių subkultÅ«ros. Jeigu bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbovietę. PraÅ¡o skirti pačius griežčiausius ribojimus, nori darbÄ suderinti su gydymųsi nuo priklausomybės. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nori keistis, gyventi nepažeidžiant įstatymų, bÅ«ti naudingas valstybei ir savo Å¡eimai. 2020 m. spalio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. Å . praÅ¡ymas (skundo papildymas), kuriame nurodoma, kad jam sudarytas socialinės reabilitacijos planas yra senas ir nesudarytas įstatymų nustatyta tvarka. Pataisos namų įstaigos administracija ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nesilaiko BVK numatytų teisės principų, vertina tik nuteistojo praeitį ir praeityje padarytus veiksmus, tačiau niekas neatsižvelgia į tai, kaip asmuo keičiasi, kokias pastangas deda. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .

Nuteistojo skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tokiu bÅ«du, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitiktų formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet ir bÅ«tų įvertinta, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Nuteistojo V. Å . teisėtam ir tinkamam lygtinio paleidimo klausimo sprendimui reikÅ¡minga tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 5 dalimi nuteistiesiems, iki lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Å¡io straipsnio 1–4 dalis neatlikusiems nuobaudos už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ , lygtinio paleidimo taikymas atidedamas tol, kol bus atlikta nuobauda, ir tris mėnesius po nuobaudos atlikimo.

Teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ atsižvelgia į socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas nuobaudas ir paskatinimus, socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , jos pokyčius, taip pat teisingumo principo įgyvendinimÄ bei kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad V. Š. atlieka bausmę, kuri nustatyta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi - 3 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2019 m. sausio 29 d., bausmės pabaiga 2022 m. sausio 29 d. Nuteistasis 1/3 bausmės dalį atliko 2020 m. sausio 29 d. V. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi, subendrinus nuosprendžiais paskirtas bausmes buvo skirta ir šiuo metu vykdoma galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Ä®vertinus tai, kad V. Å . atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nevirÅ¡ija 4 metų laisvės atėmimo, dėl lygtinio paleidimo komisijai jis pagrįstai pristatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t. y. kaip atlikęs vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Dėl to nuteistojo skundo argumentai, kad jam turėtų bÅ«ti taikomas pusės paskirtos bausmės atlikimo kriterijus pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. 2 p., kas iÅ¡ esmės sunkintų jo teisinę padėtį, yra neteisingi ir nepagrįsti.

Teismas partikrina ir atsižvelgia į komisijos nutarime iÅ¡dėstytas ir vertinat aplinkybes, kad V. Å . teistas 12 kartų Lietuvoje ir 1 kartÄ teistas Vokietijoje. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtÄ kartÄ . Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau sÄ lygas pažeidė. V. Å . yra recidyvistas, nuteistojo nusikaltimams bÅ«dingas pasikartojančio elgesio modelis ir analogiÅ¡ka motyvacija siekiant finansinės naudos neteisėtais bÅ«dais. Nuteistasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta.

Nuteistasis iki 2019 m. sausio 29 d. suėmimo dirbo, tačiau remiantis socialinio tyrimo iÅ¡vada, stabilaus darbo patirties neturi. Stengėsi įsidarbinti staliaus pareigoms į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau įstaigos administracijos sprendimu įdarbintas nebuvo. Pataisos įstaigoje nedirba, pajamų negauna. Ä®gijęs 9 klasių iÅ¡silavinimÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Per bausmės atlikimo laikotarpį vienÄ kartÄ skatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka už tai, kad kategoriÅ¡kai atsisakė gyventi direktoriaus įsakymu jam paskirtoje gyvenamojoje vietoje, du kartus baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ , skirtos 30 Eur ir 150 Eur baudos.

Duomenų apie Å¡ių baudų sumokėjimÄ nėra. Buvo paskelbęs bado akcijÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų, badavo 5 dienas. Nuteistasis savanoriÅ¡kai pradėjo mokėti skolas už kurias yra skolingas pagal patvarkymus. Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su buvusia žmona, taip pat su sužadėtine L. K.. Asmuo turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , po paleidimo planuoja grįžti gyventi pas buvusiÄ Å¾monÄ , gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Nuteistasis turi impulsyvaus elgesio, socialinių taisyklių laužymo, įstatymų pažeidimo istorijÄ , polinkį nusikalsti, ne visada adekvačiai reaguoja į susiklosčiusias aplinkybes, ne visada aiÅ¡kiai suvokia savo elgesio pasekmes ir tai siejasi su jo pasikartojančio nusikalstamo elgesio pasireiÅ¡kimu.

Pagal OAS‘ys metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta – 100 taÅ¡kų (statutinių veiksnių taÅ¡kai – 45, dinaminių – 55). Nuteistajam V. Å . bÅ«dingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos bei neigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ bei visuomenės vertybes. Å ios aplinkybės neabejotinai rodo didesnį nuteistojo polinkį nusikalsti bei pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Asmens elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad savo elgesį nuteistasis kontroliavo nepakankamai, nes per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė reikalavimus.

ReikÅ¡minga taip pat tai, kad nuteistajam vienÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sÄ lygų neiÅ¡laikė, tačiau net ir tai nesulaikė V. Å . nuo naujų nusikaltimų padarymo. Å ie duomenys yra reikÅ¡mingi charakterizuojant nuteistojo asmenybę bei prognozuojant jo elgesį laisvėje. Tokiu bÅ«du Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarime iÅ¡dėstytos visapusiÅ¡kos iÅ¡vados ir aptartos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti reikÅ¡mingi kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja tam tikrose prevencinėse ir intervencinėse pataisos priemonėse, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su buvusia žmona ir sužadėtine. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija netinkamai įvertino jo elgesį pataisos įstaigoje ir buvo nekompetentinga, yra nepagrįsti.

Be to, teismas nenustatė ir nerado aplinkybių, kurios patvirtintų nuteistojo skundo deklaratyvius teiginius, jog pataisos įstaigos administracija nevykdytų savo pareigų dėl nuteistojo individualios socialinės reabilitacijos ir jos planavimo, dėl jo žeminimo, nehumaniško elgesio su juo, dėl jo teisinės padėties sunkinimo. Nuteistasis subjektyviai ir neteisingai vertina jam nepalankius duomenis, nepagrįstai siekia iškreipti faktines aplinkybes ir jas be pagrindo interpretuoti tik sau palankia linkme, dėl ko savo skunduose absoliučiai nepagrįstai deklaruoja neva galimus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 str., 6 str., 7 str., 1371 str. pažeidimus.

Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis įsakmiai nurodo, kad lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. Å . priklauso aukÅ¡tos rizikos grupei, turi nuobaudų, 2 kartus baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ , asmuo anksčiau Lietuvoje teistas 12 kartų, Vokietijoje 1 kartÄ , pažeidė jam anksčiau taikytas bausmės vykdymo sÄ lygas.

Tinkamai komisijos įvertintas ir nuteistojo emocinis stabilumas ir gerovė – dėl turimų emocinių sunkumų yra priskirtas prie linkusių nusižudyti asmenų registro. Teismo vertinimu, iÅ¡analizavus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, Å¡iuo metu nėra pagrindo pripažinti, jog V. Å . padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas teigiamai vertina tai, jog bausmės atlikimo metu V. Å . dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, savo iniciatyva siekė ir sumažino nusikalstamo elgesio rizikÄ iki 100 balų, tačiau Å¡iuo metu, įvertinus kitus aukščiau aptartus nuteistojo asmenybę ir jo gyvenimo bÅ«dÄ charakterizuojančius duomenis, to nepakanka iÅ¡vadai, jog V.

Å . neabejotinai laikysis įstatymų, nenusikals ir gali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas pastebi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgiama ne vien į nuteistojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, tačiau įvertinti ir kiti jau minėti požymiai, nuteistojo asmenybė, elgesys. Nagrinėjant nuteistojo skundÄ iÅ¡ esmės reikÅ¡minga tai, kad svarstymo metu V. Å . turėjo jam paskirtÄ ir neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 str. 2 d. (2020 m. balandžio 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje nuteistajam skirta 150 Eur dydžio bauda).

Bausmių vykdymo kodekse numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems neigiamas pasekmes sukelia bausmės atlikimo metu padaryti tiek administraciniai nusižengimai ir už juos skirtos administracinės nuobaudos (BVK 68 straipsnis), taip pat ir nuobaudos už režimo reikalavimų pažeidimus (BVK 142 straipsnis). Tokiu bÅ«du kompleksiÅ¡kai vertinant Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, Å¡io kodekso 157 str. 5 d. draudžia taikyti nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ kol Å¡ie nėra neatlikę nuobaudų, paskirtų tiek už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus, tiek už administracinius nusižengimus.

Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam V. Å . yra pagrįstas, realiai atitinka situacijÄ dėl nuteistojo bausmės atlikimo sÄ lygų, dėl to teisingas ir teisėtas. Dėl to teismas įstatymo nuostatomis yra įpareigotas nuteistojo V. Å . skundÄ atmesti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu teismas n u t a r ė :

V. Å . skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimo atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas