9e0f5def-c184-4e8b-a8a7-e14170a6a6c9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9604-649/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00611-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 2.4.2.13; 3.2.6.6.1; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui K.

E. (toliau – Atsakovas) dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad, vadovaudamasi BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis ( patvirtintomis 2004-05-26 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 634), vykdo valstybės paveldėto turto apskaitÄ .

IeÅ¡kovė atlieka A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ras. Nekilnojamojo turto registre A. E. vardu registruota nuosavybės teisė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å is turtas įgytas 1996 metais A. E. santuokos su atsakovu K. E. metu. VÄ® „Turto bankas“ kreipėsi į notarų biurÄ dėl A. E. priklausiusio palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , nes ginčo butas įgytas santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal buto įgijimo metu galiojusias Santuokos ir Å¡eimos kodekso nuostatas, toks butas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors įformintas vieno vardu. PraÅ¡o nustatyti A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2018 m. rugpjūčio 17 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų IeÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ ir teigia, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ nekilnojamojo turto duomenų matyti, kad A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas įgytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartimi.

IÅ¡ 2018-07-11 liudijimo matyti, kad A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė Valstybės įmonė „Turto bankas“. Tačiau notarė IeÅ¡kovei raÅ¡tu „Dėl palikimo perėjimo valstybei“ nurodė, kad A. E. vardu esantis butas įgytas santuokoje, todėl negali iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo konkrečiam turtui, kol nenustatyta mirusiojo sutuoktinio dalis jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. IÅ¡ Molėtų rajono apylinkės teismo 2004-09-20 sprendimo matyti, kad santuoka tarp K.

E. ir A. E. nutraukta, santuokos nutraukimo data laikoma 2004-10-22. IÅ¡ santuokos nutraukimo įraÅ¡o matyti, kad K. E. ir A. E. santuoka buvo sudaryta 1990-11-24, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu, tačiau sprendime dėl santuokos nutraukimo nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu K. E. teigė, jog santuokoje su A. E. jokio turto neįgijo. Remiantis K. E. pateikta informacija, nutraukiant santuokÄ nekilnojamas turtas nebuvo padalintas.

Buto įgijimo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 str. 3 d. teigė, jog turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu. To paties straipsnio 1 dalis teigė, jog „turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Sutuoktiniai turi lygias teise šį turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti“. Tokie pat sutuoktinių turto valdymo principai įtvirtinti ir dabar galiojančiame Civiliniame kodekse, priimtame 2000 metais.

Akivaizdu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas K. E. ir A. E. santuokos metu, yra bendrasantuokinė nuosavybė. Kadangi butas nutraukiant santuokÄ nebuvo padalintas, tai jis priklauso po ½ dalį K. E. ir A. E.. Nagrinėjamu atveju nesvarbi aplinkybė, kad butas registruotas A. E., kuri mirusi (duomenys neskelbtini), vardu. Atsakovas, dalyvavęs santuokos nutraukimo byloje ir nuslėpęs aplinkybes apie turto buvimÄ , pasielgė neatsakingai. IÅ¡ Atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 75 Eur žyminis mokestis ir 3,92 Eur- iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 92, 96 straipsniai.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ ( viena antroji) dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ Atsakovo K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 78,92 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 92 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (į valstybės biudžetÄ mokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Vanagas