9e0d843c-9b7a-4d64-bded-aedb9abce940 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-217-669/2013 Procesinis Nr.2-33-3-00053-2013-5        Proceso sprendimo kategorija (S)        35.4; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 11 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams M.

S. ir A. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3924,74 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir gražinti permokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodo, kad tarp atsakovų ir ieÅ¡kovo 2008-04-14 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 8000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-04-13.

Atsakovams laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, ieÅ¡kovas įspėjo atsakovus, tačiau atsakovai įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, sutartis buvo nutraukta, liko 3924,74 Lt įsiskolinimas.IeÅ¡kinyje taip pat nurodė, kad pateikiant ieÅ¡kinį buvo sumokėtas 182 Lt žyminis mokestis, paskaičiuotas pagal tuo metu sukauptÄ kliento skolÄ â€“ 6067,15 Lt. Kadangi atsakovai dalį įsiskolinimo padengė ir skola sumažėjo iki 3924,74, atsirado 64 Lt permoka, kuriÄ praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti.Atsakovei A.

S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, atsakovui M. S. – mamai I. S. (CPK 123 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuoti atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų 2008-04-14 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovams 8000 Lt kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, naudoti kreditÄ pagal nustatytÄ paskirtį ir nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, vykdyti prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas, mokėjimo dienÄ banko sÄ skaitoje sukaupti lėšų sumÄ , reikalingÄ kreditui grÄ Å¾inti ir palÅ«kanoms sumokėti pagal grafikÄ , kreditÄ grÄ Å¾inti – 2013-04-13.

Atsakovai reikalavimų tinkamai neįvykdė, sutartis buvo nutraukta, liko 3924,74 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 3175,95 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 563,64 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 185,15 Lt delspinigių. Nesant duomenų, jog Å¡ios sumos ieÅ¡kovui yra sumokėtos, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 3924,74 Lt įsiskolinimo suma. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 118 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Pateikiant ieÅ¡kinį permokėta 64 Lt žyminio mokesčio suma grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ M.

S. ir A. S. 3924,74 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus septyniasdeÅ¡imt keturis ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB SEB bankui.Gražinti ieÅ¡kovui 64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus) permokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             (paraÅ¡as)                                               Vaidas GasiÅ«nas                                                                  Â