9e0d645e-bb9a-4e7e-8b4e-27ad4f98a4bf · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-407-204/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24182-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.31.2.1.; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. G. 2019-06-07, apie 17 val., Å ilutės mieste, Pušų gatvėje esančiose Å ilutės miesto naujosiose civilinėse kapinėse, tyčia užkiÅ¡us plaktukÄ , nuplėšė nuo paminklo nerÅ«dijančio plieno simbolius "(DUOMENYS NESKELBTINI)", kurių vertė 200 eurų, ir tokiu bÅ«du suniokojo nukentėjusios B.

G. Å¡eimos kapo paminklÄ . Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-06-07, apie 17 val., nuo B. G. Å¡eimos kapo paminklo nuplėšė nerÅ«dijančio plieno simbolius "(duomenys neskelbtini)". Simbolius nuplėšė, užkišęs plaktukÄ . Supranta, kad tokiais savo veiksmais parodė nepagarbÄ laidojimo vietai. PaminklÄ suniokojo tyčia, kadangi su B. G. konfliktuoja dėl kapo priežiÅ«ros. Kape palaidota jo buvusi žmona E. N. G. ir B.

G. sÅ«nus, t. y. jo anÅ«kas. Jam pasirodė, kad simboliai uždėti ne vietoje, be to, dėl nuolatinių pykčių su B. G., iÅ¡ pykčio sugalvojo taip suniokoti paminklÄ . Nuplėšdamas nuo paminklo simbolius suprato, kad dėl to kils neigiamos pasekmės, nes B. G. reikės tai sutvarkyti. Simbolius parsinešė į namus ir pasidėjo, neplanavo jų parduoti. Dėl to, kad tokiais savo veiksmais suniokojo paminklÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 70-73). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji B. G. parodė, kad 2019-06-07, apie 21.30 val., atvykusi į Å ilutės miesto NaujÄ sias kapines, pastebėjo, jog nuo jos sÅ«naus ir uoÅ¡vienės bendro kapo paminklo yra nuimti ir dingę uoÅ¡vienės E. N. G. vardo ir amžiaus nerÅ«dijančio plieno simboliai "(DUOMENYS NESKELBTINI)". UoÅ¡vienė buvo palaidota 2018-11-25, Å¡iuo metu kapu rÅ«pinasi ji. M. G. po uoÅ¡vienės mirties pradėjo prieÅ¡intis dėl kapų tvarkymo ir piktybiÅ¡kai prisideda prie kapo tvarkymo taip, kaip jis nori.

Jis tikrai nesiprieÅ¡ino dėl uoÅ¡vienės laidojimo vietos, tačiau po jos mirties, jis ant kapo daro kÄ nori ir kaip nori, dėl ko ir kyla tarpusavio pykčiai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 2, 39-42). Nukentėjusiosios B. G. pareiÅ¡kimu dėl nerÅ«dijančio plieno simbolių "(DUOMENYS NESKELBTINI)" vagystės nuo kapo paminklo (b. l. 1-3). 2019-06-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta - Å ilutės m., Pušų g., Naujosios Å ilutės miesto kapinės (b. l. 13-15, 17-20). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 312 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis (b. l. 58-59), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam M.

G. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, M. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi sutinka (b. l. 84,87). Kaltinamajam M. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-76) - paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

PaskirtÄ M. G. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki pradėjimo vykdyti teismo sprendimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nijolė Bagdonienė