9e0a3608-8003-48b8-87f8-cd89cacce4e8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2195-287/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51570-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 10 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokę, teistas: 1) 2009-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (BK 75 straipsnis), 2) 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, 3) 2014-07-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 20 parų, 4) 2015-06-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 20 parų, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. L. 2019 m. gruodžio 4 d., apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, iÅ¡gertuvių metu, tyčia, be jokios priežasties, ne mažiau penkių kartų spyrė R. Č. į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiajam R. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Ä®tariamojo A. L. parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2019 m. gruodžio 4 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyko iÅ¡gertuvės. Alkoholį gėrė R.

Č. ir dar kažkas, bet kas dabar nepamena, nes geria kiekvienÄ dienÄ su vis kitais asmenimis. Jis ir R. Č. buvo labai girti. Pamena, kad vienu metu jam sėdint ant kėdės prie stalo jis jam koja spyrė į veidÄ . Spyrė ne vienÄ kartÄ , galėjo bÅ«ti penkis kartus, nors smÅ«gių neskaičiavo. Dėl kokios priežasties taip pasielgė, tiksliai pasakyti negali, bet kiek pamena, tÄ vakarÄ R. negražiai kalbėjo apie jo mirusiÄ motinÄ . Ko gero dėl Å¡ios priežasties jam smogė į veidÄ . Savo veiksmais R.

Č. sužalojo veidÄ . Jis pats paskambino 112 pagalbos centrui, iÅ¡kvietė policijÄ . Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , dėl to labai gailisi. (b. l. 84-88) Nukentėjusiojo R. Č. parodymais, kad 2019 m. gruodžio 4 d., apie 22 val., su draugu A. nuėjo pas savo pažįstamÄ A. L. į namus, (duomenys neskelbtini). Ten su A. ir A. L. gėrė sidrÄ . IÅ¡gėrus sidrÄ jis kambaryje prie stalo užmigo, buvo stipriai girtas. IÅ¡gertuvių metu nei su A., nei su A. jokių piktumų nebuvo. Pabudo, nes pajuto, kad yra spardomas jo veidas.

Atsimerkęs pamatė, kad abiem kojomis jį spardo A. L.. Jis kojomis spardė jam į veido sritį. Spyrė ne mažiau penkių smÅ«gių. SumuÅ¡tas vietas skauda iki Å¡iol. Jį spardė tik A. Pats L. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl sumuÅ¡imo į medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos specialistÄ nevažiuos. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Anksčiau su A. nėra buvę jokių piktumų. Dėl ko jis sumušė, nežino. (b. l. 39-41) Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kÅ«no sužalojimo, kuriame nurodyta, kad nuvykę pagal praneÅ¡imÄ pareigÅ«nai rado sužalotÄ R.

Č.. Ä®tariamasis A. L. paaiÅ¡kino, kad kilus konfliktui jie susistumdė ir jis trenkė R. Č. į veidÄ . Abiem asmenims nustatyti girtumai: R. Č. – 2,69 promilės, A. L. – 2, 70 promilių. (b. l. 15) 2019 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matosi raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . (b. l. 16-22) 2019 m. gruodžio 5 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. Č. deÅ¡inėje veido pusėje, ant kaktos, matosi nubrozdinimas, kairėje pusėje ties antakiui matosi raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas, nubrozdintas kairės pusės skruostas, kairės pusės barzda. (b. l. 23-28) 2019 m. gruodžio 5 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ant R.

Č. kairio antakio matosi žaizda, ant kairio žando matosi kraujosruva. Kairysis žandas patinęs. Taip pat matosi kraujosruva ant smakro. Ant veido matosi sudžiÅ«vusios kraujo dėmės. (b. l. 29-30) Kaltinamojo A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ R. Č.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 89-92), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. L. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį A. L. siÅ«lė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. L. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 49-53, 54-58, 59-61), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 62-71), nedirba (b. l. 73-74), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 72). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jei jis vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija jį įspės dėl galimų teisinių pasekmių ir jeigu jis ir po įspėjimo vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Razumienė