9e068642-bfbe-4b2e-a7a2-e3337708271a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-449-725/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-523-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-6-00020-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.13; 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei VaitkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Plauskienei, nuteistajam M. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės J. Ž. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam M.

L.. Teismas nustatė: M. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 700 MGL (26 362 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityta bausmė (bauda), iÅ¡ dalies atlikta pagal 2018 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį ir konstatuota, kad neatliktos baudos bausmės dalis yra 26 283,53 Eur. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 10 mėnesių iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų. 2022 m. vasario 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės J. Ž. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme M. L. atžvilgiu. Teikime nurodoma, kad M. L. baudos nesumokėjo, kadangi lėšų baudai sumokėti neturi. VSDF duomenimis, skolininkas nedirba, nuo 2022 m. vasario 22 d. iki 2022 m. balandžio 28 d. vykdo individualiÄ veiklÄ turėdamas verslo liudijimÄ . VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamojo turto neturi. Savo vardu registruotų transporto priemonių neturi.

Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis M. L. yra vedęs, tačiau yra sudaręs vedybų sutartį, kuria visam turtui, įgytam vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, taikomas teisinis režimas – asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė, todėl turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, skolininkas neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25, 26 straipsnių nuostatomis, antstolė J. Ž. praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl M.

L. paskirtos bausmės – baudos, pakeitimo kita bausme. Antstolė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iek tiek baudos yra sumokėjęs, antstolis nuo sÄ skaitos yra nuskaitęs daugiau negu 78,47 Eur. Pandemijos metu negalėjo vykdyti individualios veiklos, kadangi statybos darbai buvo sustoję. Å iuo metu vėl turi verslo liudijimÄ . Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog sveikatos problemų neturi, dėl ko negalėtų dirbti, todėl sutinka, jog paskirta bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus.

Prokurorė siÅ«lė nuteistajam M. L. paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , nuteistojo sutikimu, ji gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, subendrintu su 2018 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, paskirtos 26 283,53 Eur (698 MGL) baudos nesumokėjo, kadangi tam neturi lėšų. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ skolininko nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti 26 283,53 Eur dydžio sumos, kadangi M. L. nedirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau lėšų sumokėti baudai neturi.

Kilnojamojo, nekilnojamojo, ar kitokio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis, M. L. vedęs, tačiau yra sudaręs vedybinę sutartį, turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nuteistasis neturi. M. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neturi lėšų sumokėti baudos ir sutiko, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos pasižadėjo dirbti. Nuteistasis M. L. nevengia atlikti jam paskirtos bausmės (baudos), jos neatlieka dėl to, kad neturi lėšų baudai sumokėti, bei sutinka, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (baudos) dalis keistina vieÅ¡aisiais darbais, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis.

BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. BK 46 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau Å¡is laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ . Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, M. L. nustatomas maksimalus – 480 valandų viešųjų darbų bausmės dydis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Antstolės J. Ž. teikimÄ dėl nuteistajam M. L. paskirtos baudos bausmės pakeitimo tenkinti. M. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ â€“ 698 MGL (26 283,53 Eur) dydžio baudÄ , pakeisti į vieÅ¡uosius darbus 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 480 (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė