9e064cdb-bfcc-49fe-99f8-63e09dd5944c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-6053-329/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-03024-2012-4                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:116.5.2.; 45.5; 99.3.;99.9. (S)                                                     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2012 m.gegužės 17 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

S. dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, ir nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4082,73 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b.l.). IeÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ .

Bute atsakovė gyvena nuomininko teisėmis, butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakove atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo-vartojimo) santykiai. Atsakovė Å¡ilumos energijÄ vartoja, todėl atsakovei atsiranda pareiga už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais, tačiau atsakovė už Å¡ilumÄ nemoka (moka dalinai).

Atsakovės skola už patiektÄ Å¡ilumÄ susidarė: už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui nuo 2009-02-01 iki 2012-01-01 – 2698,31 Lt; už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti nuo 2009-02-01 iki 2012-01-01 – 1384,42 Lt, iÅ¡ viso – 4082,73 Lt. Kadangi atsakovė gera valia savo prievolės ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Pagrindinė Å¡ių gyvenamųjų patalpų nuomininkė – J. S. – mirė 2003-09-21, bute liko gyventi jos dukra A. S., kuri nėra sudariusi gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su Kauno miesto savivaldybe. A. S. 2012-01-19 nuvykus į minėtÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , buvo įspėta, jog privalo sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį su Kauno miesto savivaldybe, tačiau to nepadarė. Nors nuomos sutartis su atsakove ir nesudaryta, tačiau nurodytoje gyvenamojoje patalpoje ji yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , faktiÅ¡kai joje gyvena, atitinkamai naudojasi Å¡ioms patalpoms teikiamomis paslaugomis ir privalo už jas mokėti.

Tačiau atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, nepadengė įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ pagrįstas ir turi bÅ«ti patenkintas (28-30 b.l.).Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2012-04-26 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (39 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2012-05-10 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2012-02-24 mokėjimo nurodymu Nr. 702 (6 b.l.), Kauno savivaldybės butų Å«kio įmonės 2009-02-10 pažyma (7 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (10 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (11 b.l.), Buto apyvartos žiniaraščiais (12, 13 b.l.), atlyginimo dydžiais už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ internetu (18 b.l.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.258 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 4082,73 Lt skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 4082,73) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 127,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos: 122,00 Lt žyminis mokestis (6 b.l.); 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (18 b.l.), valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15,88 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.; 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, naudai 4082,73 Lt (keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litai 73 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 4082,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 127,90 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt septyni litai 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 122,00 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt du litai) žyminį mokestį, 5,90 Lt (penki litai 90 ct) už duomenų gavimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 15,88 Lt (penkiolika litų 88 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Europos pr. 105, Kaunas, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virginija Šeškuvienė