9e05047a-e448-4f27-9f5f-68296eef45b7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-7935-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06950-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 29 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

V., vertėjui I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, duomenų apie baustumÄ administracine tvarka byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 3 d., nustatė: 2014 m. rugsėjo 25 d. apie 02.45 val. (duomenys neskelbtini) Rusijos federacijos pilietis K. V. pardavė akcizais apmokestinamas prekes – 760 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė įskaitant mokėtinus mokesčius yra 3062 litai.

Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 1 priedÄ , 2 priedo 2 punktÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. Maskvos mieste K. V. pasiėmė krovinį ir jį vežė į KaliningradÄ tranzitu per Lietuvos RespublikÄ . Krovinį vežė AAB „Dialog“ priklausančiu automobiliu „Volvo FH 12“, kuri apie vykdomÄ prekybÄ degalais nežinojo.

Ä® Lietuvos RespublikÄ K. V. įvažiavo 2014 m. rugsėjo 24 d. ir iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino pažįstamam vyriÅ¡kiui A., kuris gyvena Kauno mieste bei susitarė, kad jam parduos dyzelino. A. ketino parduoti apie 800 litrų dyzelinio kuro. Andrejui kurÄ norėjo parduoti po 3 litus už litrÄ , todėl iÅ¡ jo bÅ«tų gavęs apie 2400 litų.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl gauto iÅ¡kvietimo (b. l. 2; 3), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 5-7), patikslinimo protokolas (b. l. 8-9), A.

R. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 25 d. apie 2.30 val. pažįstamas vardu K., gyvenantis Rusijoje, Kaliningrado srityje jam atvežė apie 760 litrų dyzelino iÅ¡ Rusijos, kurį jam neatlygintinai paskolino (b. l. 11), K. V. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad jis Andrejui neatlygintai davė 740-760 litrų dyzelinio kuro (b. l. 10), turto saugojimo aktas (b. l. 13), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių įvertinimo (b. l. 14-15).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Duomenų apie K.

V. baustumÄ administracine tvarka byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 3 d. sankcijoje yra numatyta galima papildoma nuobauda-transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabenamas kuras konfiskavimas.

Ši papildoma nuobauda yra alternatyvi, tačiau nėra privaloma. Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė gabenimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota jam gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. V. paaiškinimų, (duomenys neskelbtini) nežinojo, kad įmonei priklausančiu automobiliu vairuotojas K.

V. gabeno dyzelinį kurÄ , kurį Lietuvoje ruošėsi parduoti. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, automobilį konfiskuoti netikslinga. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

K. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 3 d. ir nubausti jį 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda su 760 (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litrų dyzelinio kuro konfiskavimu, be automobilio Volvo FH12380, v. n. 0510AB39, konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda (jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).