9e0503d3-79cc-4047-bfc4-eaa600396fbb · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-91-290/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14.; 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Evaldo Gražio ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam S. L. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra irn u s t a t ė :              S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2006-05-02 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1d.

– laisvės atėmimu 5 matams. 2011-06-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., prie 2006-05-02 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2006-08-23 nutartimi, paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams.               Bausmės pradžia 2010-08-10, bausmės pabaiga – 2015-12-08, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 metai 16 dienų.

Nuteistojo S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstomas pirmÄ kartÄ .Anksčiau neteistas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2012 m. lapkričio 27 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 95-194 taikyti nuteistajam S. L. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas nepakankamai argumentuotas ir netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.Nuteistasis S. L. skundžia Å¡iÄ apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.

Skunde nurodo, jog teismas tinkamai neįvertino visų svarbių aplinkybių, susijusių su lygtinio paleidimo taikymu, ir rėmėsi vien tik prielaidomis. Teismas neatsižvelgė į tai, jog jo pakartotinio nusikalstamumo ir seksualinio smurto rizika yra žema, nėra nenustatyta rizikÄ ateityje seksualiai nusikalsti didinančių veiksnių, kad jis yra įvykdęs visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir yra pasiruošęs gyventi pilnavertį doro piliečio gyvenimÄ , todėl, jo manymu, gali bÅ«ti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nuomone, lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra netaikymas jo atžvilgiu prieÅ¡tarauja Bausmių vykdymo įstatymo paskirčiai, teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principams.

Nuteistojo S. L. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Komisijos 2012 m. lapkričio 27 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. L. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra žema, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už gerÄ elgesį, mokymÄ si, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo Å¡eÅ¡is kartus paskatintas, pataisos namuose mokėsi ir įgijo specialybę, savo noru siekia atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, yra įvykdęs socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam lygtinis paleidimas dar netaikytinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė 2012 m. gruodžio 12 d. atsiliepimu taip pat nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.Teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir teigiamas nuteistojo apibūdinimas Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadose dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad S. L. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už du nusikaltimus: sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamybei bei nesunkų tyčinį nusikaltimÄ â€“ vengimÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui bÅ«tinÄ jam paskirtos bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis - 3 metai 16 dienų (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 5 metai 4 mėnesiai) nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir pasekmių sunkumui.

Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, todėl Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ .

Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra jokio pagrindo konstatuoti teismÄ turėjus iÅ¡ankstinę nuomonę, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r ė :nuteistojo S. L. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                              Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                                    Evaldas Gražys                                                                                                                          Egidijus Jonas Grigaravičius