9e04eb18-dcf4-4701-8aea-5fa8b2c253be · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-788-277/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00744-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4; 45.4.4; 45.4.5; 52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 29 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. D. (V. D.), asmens (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             V. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, 2014 m. gruodžio 12 d., apie 19 val., Ignalinos rajono savivaldybės Kazmieravo kaime, Kazimieravo gatvėje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Kazimieravas – MeikÅ¡tai 0,43 km, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , kurį apgadino, ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepranešęs apie eismo įvykį nukentėjusiajam ar policijai, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.             Vairuodamas transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

             Kelių eismo taisyklių pažeidimu sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.             Pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.             Vartodamas alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.             Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, V.

D. neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis 2014 m. gruodžio 12 d. 22 val. 1 min. protokolas, policijos pareigÅ«no Alfredo Dindos tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos planas bei foto nuotraukos ir paties V. D. policijos pareigÅ«nui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas ir parodymai teisme apie tai, kad 2014 m. gruodžio 12 d., tarp 19 ir 20 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes teisė atimta dar 2007 metais, vairuodamas savo automobilį iÅ¡ Janionių kaimo važiavo į Baikelių kaimÄ , bet posÅ«kyje automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , po eismo įvykio vartojo alkoholį, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.             V.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .              Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, V. D. skiriamos baudos, atitinkančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalies, 127 straipsnio 2 dalies, 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkius.Atsižvelgiant į V.

D. turtinę padėtį (Å¡iuo metu nedirba, yra darbo biržoje registruotas bedarbis) ir skiriamos baudos dydį (5000 Lt), paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas per dvejų metų laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas n u t a r i a :              V.

D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (579 Eur) baudÄ .V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (434 Eur) baudÄ .             V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (1303 Eur) baudÄ .             V.

D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (1303 Eur) baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi V. D. (V. D.) galutinai skirti 5000 Lt (1448 Eur) baudÄ .             Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per dvejų metų laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki mėnesio paskutinės darbo dienos.             Automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti V.

D. (V. D.).              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui.             Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis