9e049646-3d98-4e54-a93a-fd4fed79ff2f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-235-646/2011(Proceso Nr. 4-38-3-00194-201)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;48.3.;52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas  NUTARIMAS 2011 m. gegužės 18 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, dalyvaujant V. T., iÅ¡nagrinėjęs V. T., gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a. k. (duomenys neskelbtini) turinčios aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji įvykdė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2011 m. gegužės 6 d. 19.20 val. Mokyklos g., Skuodo m., Skuodo r. sav., parke, vieÅ¡oje vietoje, jos nepilnametis sÅ«nus G. T., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alų, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. T. yra gimęs 1995-08-06 ir teisės pažeidimo padarymo metu turėjo 15 metų.

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimÄ alkoholinių gėrimų užtraukia baudÄ tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams) nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų, o ATPK 181 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tokiu bÅ«du policijos pareigÅ«nas, surašęs administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , suklydo nurodydamas straipsnį ir dalį.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Kadangi protokole teisės pažeidimo esmė įrodyta, todėl V. T. veika perkvalifikuotina iš ATPK 181 straipsnio 1 dalies į ATPK 178 straipsnio 4 dalį.V. T. savo kaltę dėl nepilnamečio sūnaus padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi.V. T. kaltė dėl sūnaus padaryto teisės pažeidimo įrodyta jo pačios paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-913039-11, vyresn. specialisto S. G. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, G.

T. paaiÅ¡kinimu. V. T. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.Skiriant administracinę nuobaudÄ V. T. atsižvelgtina į tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (atsakomybę lengvinanti aplinkybė), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, atsižvelgtina į jos asmenybę, kad neteista, nebausta administracine tvarka, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, V. T. skiria mažesnę administracinę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis, 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

             V. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Henrikas Albertas Markavičius