9e03ccbb-aa12-4cf9-a080-01d241ab9da4 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S (S)                                                         2016 m.rugsėjo 22 d.                                                                Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant skundo pareiškėjai L.

K. M.,suinteresuotam asmeniui S. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos L. K. M. skundÄ dėl nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja L. K. M. 2016-07-01 pateiktu skundu skundžia 2016-06-09 priimtÄ Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â ir praÅ¡o panaikinti šį nutarimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ S. M. ,remiantis teisės aktu,nustatančiu administracinę  atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėja L. K. M. nurodė, kad 2016-03-07 nuvykusi į (duomenys neskelbtini) esančiÄ jos sodybÄ tvarkyti aplinkos. Tvarkyti gėlynÄ jai prireikė nedidelių akmenų. Paėmusi karutį akmenis ėmusi iÅ¡ krÅ«vos, kuriÄ seniai jų Å¡eima ir kaimynė S. D. surinkę iÅ¡ savo ariamos žemės. Prie jos priėjusi S. M. pradėjo rėkti,kodėl imanti akmenis iÅ¡ jos lauko, iÅ¡vertė karutį ir pradėjo kolioti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.Pasakiusi, kad imanti savo akmenis ir sukrovusi akmenis atgal į karutį,bei nuėjusi namo.

Kad jÄ koliojo S. M. girdėjo kaimynė S. D.,kuri buvo gal 100 m atstumu nuo jų ir kuri šį faktÄ patvirtino 2016-03-25 ir 2016-05-23 savo paaiÅ¡kinimuose. Su S. M. tai buvo ne pirmas įvykęs konfliktas. S. M. jÄ iÅ¡keikė jau kelis kartus, tik anksčiau neraÅ¡iusi jokių praÅ¡ymų. Buvusi užtikrinta, kad imanti akmenis ne iÅ¡ S. M. priklausančio lauko, nes jokių riboženklių, žyminčių sklypo ribas, nebuvo.Policijos tyrėjas Vytas Andriulionis 2016-06-08 apžiÅ«ros protokole nurodė, kad sklypo kraÅ¡tinėje yra sukasti trys betoniniai stulpeliai, žymintys sklypo ribas.

Šie betoniniai stulpeliai buvo sukasti prie jos akių tik 2016-06-08, atvykus tyrėjui Vytui Andriulioniui ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vyresniajam specialistui T. V., kuris atliko kontrolinius matavimus. Šių matavimų metu S. M. ir įkasė betoninius stulpelius. Jokių paaiškinimų matavimo metu tyrėjas Vytas Andriulionis iš jos nepriėmė, liepdamas patylėti. Apžiūros protokole tyrėjas Vytas Andriulionis teigia, kad tame sklype jokio keliuko nėra.

S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniuose matavimuose, kuriuos atliko IÄ® „ADR Projektai", Å¡is kelias panaikintas. Nuosavybės teise J. M., S. M. ir L. K. priklausančio 0,58 ha žemės sklypo kadastriniuose matavimuose, Å¡is kelias privažiavimui prie nuosavybės teise jiems priklausančio sklypo yra. Dėl Å¡ių neatitikimų minėto žemės sklypo savininkai parašę praÅ¡ymÄ Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjui, kad bÅ«tų panaikinti S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), geodeziniai matavimai, kadangi pirminis planas neatitinka geodezinio plano (S. M. sklypo geodeziniame plane panaikintas kelias privažiuoti prie nuosavybės teise mums priklausančio žemės sklypo).

Atlikus kontrolinius matavimus, tyrėjas Vytas Andriulionis teigia, kad akmenys buvo sudėti S. M. sklype, nors jokių sklypo ribas žyminčių ženklų iki 2016-06-08 nebuvo. Jeigu ji tuos akmenis, kaip dabar paaiÅ¡kėjo, ėmusi iÅ¡ S. M. priklausančio žemės sklypo, kolioti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais S. M. jokios teisės neturėjo ir jai nepriimtinas toks santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das. Jeigu ji padariusi S. M. žalÄ , minėta pilietė šį klausimÄ galėjo spręsti įstatymų nustatyta tvarka, o ne koliojimu.      2016-03-08 Varėnos raj.PK paraÅ¡iusi praÅ¡ymÄ dėl to, kad 2016-03-07 (duomenys neskelbtini) S. M. jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais.

Alytaus AVPK Varėnos RPK Prevencijos poskyris 2016-03-29 atsiuntė raÅ¡tÄ Nr. S2-S-15634, kuriame nurodė, kad pagal LR ATPK 174 str. S. M. nubausta administracine tvarka. S. M. Å¡i nutarimÄ apskundė Varėnos rajono apylinkės teismui, kur Varėnos rajono apylinkės teismas 2016-05-04 įsiteisėjusia teismo nutartimi panaikino 2016-03-25 Alytaus AVPK Varėnos RPK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Dariaus AlekÅ¡iÅ«no priimtÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 55N-55307875-16 ir bylÄ grÄ Å¾ino Alytaus AVPK Varėnos RPK, įgaliotam suraÅ¡yti administraciniu teisės pažeidimų protokolus.

Toliau bylÄ tyrė Alytaus AVPK Varėnos RPK Prevencijos poskyrio tyrėjas Vytas Andriulionis, kuris 2016-06-09 nutarimu Nr. 32-12-7248 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 250 str. 1 d. 1 p., nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. įvykio ir sudėties.Suinteresuoto asmens-nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â priėmusios institucijos- Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo-S. M. su skundu nesutiko ir prašė skundo netenkinti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ .Nurodė,kad 2016 m kovo 7d.apie 15 val.pamačiusi,kad L.K.

M. rinko akmenis jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurį 2014 m. įgijusi iš valstybės pagal pirkimo-pardavimo sandorį. Ji tokio leidimo L. K. nebuvo davusi.Todėl nuėjusi prie L.K. M. ir nurodžiusi,kad ji turėjo paprašyti leidimo rinktis akmenis,tačiau L.K. M. atsakė,kad tai ne jos (S. M.)nuosavybė ir nepaisė jos įspėjimo be leidimo nerinkti akmenų iš jai (S. M.)priklausančio žemės sklypo.L.K. M. dokumentų dėl nuosavybės teisių nenunešusi parodyti,kadangi bijojusi,kad pastaroji nesuplėšytų šių dokumentų.Jos tarpusavyje pasiginčiję dėl L.K.

M. teisės rinkti akmenis,tačiau L.K. M. necenzÅ«riniais žodžiais nekoliojusi,o Å¡io ginčo metu bÅ«tent L.K. M. paėmusi į rankÄ akmenį buvo užsimojusi link jos,tačiau akmens nemetė.Po to paskambinusi (duomenys neskelbtini) ir jį informavusi apie šį ginÄÄ ,kur seniÅ«nas patarė kreiptis į policijÄ ,bei nuėjusi į namus ,o L.K. M. su karučiu akmenis nusivežė į savo kiemÄ .Skundas netenkintinas .Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 str. kyla už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

IÅ¡ 2016-06-09 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â matyti,kad nutarimu buvo konstatuota,jog vykusio ginčo tarp S. M. ir L.K. M. vieÅ¡oji tvarka nebuvo pažeista,kadangi vyko dviejų asmenų konfliktas aiÅ¡kinantis dėl žemės sklypo nuosavybės ir Å¡is konfliktas jokių pasekmių vieÅ¡ajai tvarkai ir žmonių rimčiai nesukėlė.Å alys skirtingai aiÅ¡kino Å¡io konflikto kilimo priežastis. Pagal L. K.-M. aiÅ¡kinimÄ konfliktas kilo, kai ji krovėsi akmenis ant žemės sklypų ribos su S. M. .

Pagal įvykio liudytojos S. D. 2016-03-25 raÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ Ä¯vykio vieta buvo L. K.-M. žemės sklype,kur priėjusi S. M. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė L.K. M. ir ji šį ginÄÄ girdėjusi iÅ¡ savo kiemo.2016-05-23 paaiÅ¡kinime S. D. nurodė,kad ji kieme iÅ¡girdusi S. M. balsÄ Å¡Å«kaujant ir sustojusi iÅ¡ smalsumo paklausyti ko ten taip Å¡aukia S. M.,bei girdėjusi kaip S. M. Å¡aukė,kad kodėl J. K. M. ima jos akmenis.Pagal L. K.-M., S. D., S. M. aiÅ¡kinimus konfliktas tarp S. M. ir L.

K.-M. kilo dėl S. M. žemės sklypo ribų ir daiktų (akmenų) paėmimo iÅ¡ Å¡io sklypo, kai L. K.-M. į karutį krovėsi akmenis, t.y. ar akmenis krovėsi savo žemės sklype ar pareiÅ¡kėjos S. M. žemės sklype. S. M. pateikė nekilnojamojo turto registro duomenis apie tai, kad ji (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-10 nuosavybės teisėmis valdo 0.4824 ha žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytÄ pagal 2013-12-27 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį.

Taip pat ji nurodė, kad gretutinių žemės sklypų valdytojai yra L. K.-M., S. D. bei kiti asmenys. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyriaus specialistas T. V. su koordinačių nustatymo prietaisu 2016-06-08 atliko žemės sklypų ribų patikrinimÄ ir nustatė,kad S. M. žemės sklype tarp taÅ¡kų 5 ir 6 esantys akmenys yra sukrauti ant S. M. priklausančio sklypo.IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti,kad toje vietoje akmenys buvo sukrauti jau prieÅ¡ daug metų ir parduodant S. M.

žemės sklypÄ Å¡ie asmenys liko S. M. žemės sklype kaip Å¡io žemės sklypo priklausinys.Tokiu bÅ«du matyti,kad S. M. turėjo pagrindÄ reikÅ¡ti pretenzijas L.K. M.,kad ji be jos sutikimo ima jai(S. M.) priklausančius akmenis ir pareikÅ¡tų pretenzijų pagrindu tarp jų kilo žodinis konfliktas.Remiantis teismų praktika, tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį vertinimÄ , kaip smulkų chuliganizmÄ , lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei.

Ir pagal pačios skundo pareiÅ¡kėjos L.K. M. aiÅ¡kinimus, S. M. iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ ir keiksmus ne kaip bet kurio vieÅ¡oje vietoje esančio asmens atžvilgiu ,t.y siekdama vieÅ¡osios tvarkos ar visuomenės rimties pažeidimo, bet iÅ¡reiÅ¡kė konkrečiai tik jos atžvilgiu dėl to, kad kaltino savavaliÅ¡kai imant jai priklausantį turtÄ (akmenis). Taigi egzistuoja aplinkybės, kad Å¡io konflikto metu S. M. veiksmais nebuvo iÅ¡reikÅ¡ta nepagarba visuomenei, o S. M. gynė savo turtinius interesus, kadangi Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams jų teisių apsaugÄ ( CK 4.93 str. ,4.98 str.).

Ä®vykio liudytoja S. D. pateiktais paaiÅ¡kinimais nepatvirtina,kad dėl vykusio S. M. konflikto su L.K. M. bei reiÅ¡kiamų S. M. keiksmų bÅ«tų sutrukdyta jai užsiimti savo veikla ar trukdoma poilsiui,ji nurodo,kad šį konfliktÄ pradėjusi stebėti iÅ¡ tolo ir tik dėl smalsumo.Tokiu bÅ«du netgi tikint L.K. M. aiÅ¡kinimu ,kad S. M. Å¡io žodinio konflikto metu jos atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius,tai nebuvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis,kadangi nurodomi iÅ¡sakyti necenzÅ«riniai žodžiai buvo skirti iÅ¡imtinai K.

M. dėl savavaliÅ¡ko akmenų pasiėmimo iÅ¡ S. M. priklausančio žemės sklypo.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis (ATPK 250 str.1d.1p.). Priimant 2016-06-09 nutarimÄ buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta tiriamo įvykio esmė – konflikto kilimo priežastis, ar tinkamai kilusio konflikto metu elgėsi L. K.-M. savavaliÅ¡kai imdama akmenis iÅ¡ S. M. priklausančio žemės sklypo ir ar tuo nepažeidė S. M. teisių ir teisėtų interesų.

Pagal pirminį L. K.-M. praÅ¡ymÄ policijai ji nurodė, kad akmenis iÅ¡sirinko iÅ¡ savo žemės sklypo ir juos ims tiek, kiek jai reikės. Å iuo atveju S. M. pasirinkta aiÅ¡kinimosi vieta buvo ta vieta, kurioje L. K.-M. atliko veiksmus -krovėsi vežtis akmenis iÅ¡ jos(S. M.) žemės sklypo,bei negalima daryti iÅ¡vados, kad S. M. žodinis aiÅ¡kinimosi bÅ«das buvo nepriimtinas visuomenei ir aiÅ¡kiai trikdė visuomenės rimtį.Jeigu Å¡io asmeninio konflikto metu S. M. reiÅ¡kė necenzÅ«rinius žodžius ir tuo kaip nors žeidė L.K.

M. garbę ir orumÄ ,tai pastaroji turi teisę civilinio ir civilinio proceso kodeksų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl asmens garbės ir orumo gynimo.Dėl to institucijos paskyrusios administracinę nuobaudÄ - Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato 2016-06-09 priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â yra teisėtas ir pagrįstas ir jį panaikinti ar pakeisti nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasis LR ATPK 300 str.,302 str.1d.1 p.,3024 str.                                n u t a r ė :L.

K. M. skundo netenkinti ir palikti galioti 2016-06-09 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato priimtÄ nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėjas                                                                                          Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas