9dffb2cc-56a3-4de5-8c4d-9fb3e541ee0d · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Nida Solovjovienė                                  Administracinė byla Nr. ATP-33-350/2014                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00796-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir nustatė: Biržų rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str. , 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d. subendrinta 25 parų areÅ¡to bausme su transporto priemonės – automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu M.

K. konfiskavimu, už tai, kad jis 2013-10-27 d., apie 00.27 val. Biržų r., kelyje P. – M. – N. R. 5,6 km. vairavo automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės jį vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, taip jį apgadindamas, nepateikė automobilio techninio paso bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,133 p. reikalavimus.

Apeliaciniu skundu A. K. praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, kad nubaustas nepagrįstai, byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kad jis vairavo automobilį neblaivus, pareigÅ«nai jį rado sėdintį automobilyje ir miegantį. Pažadintas pareigÅ«nų jis buvo streso bÅ«senoje, iÅ¡sigandęs, todėl nesuprato kuo yra kaltinamas, Å¡iuo metu negali paaiÅ¡kinti, kodėl prisipažino padaręs pažeidimus.

Pažymi, kad jo vairuojančio pareigūnai nematė, teismo išvada, kad jis vairavo neblaivus, padaryta spėjimo būdu, remiantis prielaidomis, todėl nutarimas turi būti panaikintas. Apeliacinis skundas netenkintinas.                     Iš apeliacinio skundo matyti, kad A. K. iš esmės neigia padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str. , 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., ir siekia, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas būtų panaikintas, administracinio teisės pažeidimo byla būtų nutraukta.

Taigi, nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti, ar byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog A. K. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, bei nepateikė automobilio techninio paso bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jis nubaustas skundžiamu nutarimu.Teismas pažymi, kad tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Pirmos instancijos teismo iÅ¡vados dėl A. K. kaltės pakankamai argumentuotos, padarytos įvertinus visų byloje esančių įrodymų visumÄ . Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl apelianto kaltės buvimo, vadovavosi teismo posėdžio metu duotais liudytojų policijos pareigÅ«nų J.

G. ir A. N. parodymais apie tai, kad protokole nurodytu metu jie gavę praneÅ¡imÄ apie nuvažiavusį nuo kelio automobilį, vyko į įvykio vietÄ , rado nuvažiavusį nuo kelio automobilį, prie kurio vairo sėdėjusiam ir miegojusiam, kaip vėliau nustatyta A. K., nustatė girtumÄ . Teisiamojo posėdžio metu pareigÅ«nai parodė, kad A. K. jiems paaiÅ¡kino, kad nuvažiavo nuo kelio į griovį nes buvo iÅ¡gėręs, o kadangi negalėjo iÅ¡važiuoti, nusprendė pamiegoti, jis neneigė jog vairavo neblaivus .

Å ių liudytojų suinteresuotumas apkalbėti ar nepagrįstai apkaltinti A. K. nėra nustatytas, todėl apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ pagrįstai jais vadovavosi, tuo labiau kad Å¡iuos parodymus patvirtina ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga – asmens blaivumo testas, kuriame nustatyta, jog 2013-10-27 01.42 val. A. K. nustatytas 1,08 promilės girtumas (b.l.7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kt. byloje esantys duomenys. Ä®vertinęs iÅ¡analizuotų byloje esančių įrodymų visumÄ , apylinkės teismas paneigė apelianto nurodytÄ versijÄ , jog jis transporto priemonės administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku nevairavo, tik sėdėjo už nevažiuojančio automobilio vairo ir miegojo. Ši jo pateikta versija vertintina kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Van de Hurk v.

Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, pabrėžtina, kad apeliacinės instancijos teismas patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog A. K. padarė ATPK 1302 str. , 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡analizavo bei įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.

Apeliaciniame skunde nėra jokių naujų argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, jog jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai dėl A. K. kaltės daryti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.).

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nutarimas yra paliekamas nepakeistas, o A. K. apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:                    A. K. apeliacinio skundo netenkinti.                   Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

 Teisėjas                                                                               Algirdas Gaputis