9dfd2d79-d716-4539-add7-8f1e2dd2af6a · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-492-718/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14896-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,

probacijos skyriaus atstovei K. P.,

nuteistajam A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams 2 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, ir paskirta A. G. subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir A.

G. bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. G. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 56 dienas, kas prilyginama 112 laisvės apribojimo dienų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 19 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam A. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis nevykdo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, penkis kartus nedalyvavo programos užsiėmimuose, tris kartus baustas administracine tvarka.

Nuteistasis A. G. į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini). Å iuo metu dalyvauja elgesio pataisos programoje, pasižada toliau dalyvauti. Pripažįsta neatvykęs į elgesio programos užsiėmimus, vienÄ kartÄ pramiegojo, kitÄ kartÄ buvo iÅ¡gėręs, kitÄ kartÄ dirbo, nespėjo grįžti. Yra nubaustas už administracinius nusižengimus, tačiau parodė, kad neapdraustu automobiliu važinėja jo žmona, o nubaustas jis.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. birželio 26 d. A. G. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . A. G. dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, jog nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, penkis kartus ( Å¡.m. rugpjūčio 2, 9,30 dienomis, rugsėjo 13, 20 dienomis) nedalyvavo programos užsiėmimuose, tris kartus baustas administracine tvarka, pateikė paaiÅ¡kinimus, nurodydamas, kad nedalyvavo programos užsiėmimuose, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, arba pramiegojo, arba dirbo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. G. padarė tris naujus teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių ir ginklo naudojimo taisyklių pažeidimais. Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Tačiau A. G. dirba, pasižada dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiuo metu dalyvauja užsiėmimuose, tai patvirtino per probacijos tarnybos atstovė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog A. G. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos užsiėmimuose, nes Å¡iuo metu dalyvauja užsiėmimuose, dirba. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , įstatyme nustatytus probacijos tikslus, tenkinti teikimÄ netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

n u t a r i a :

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė