9dfcb746-d48d-4d85-89fe-27f6e6aa4094 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6539-488/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05532-2014-5                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 63.1; 113.2.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                   S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2014 m. lapkričio 11 d.                                                 Panevėžys                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui I.

M., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB SEB bankas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 1715,96 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo I. M.. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-10-14, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB SEB bankas ir I. M. 2008-05-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050698-45 (b. l. 6-11), pagal kuriÄ I. M. AB SEB bankas suteikė 5 000,00 Lt kreditÄ , atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatytais terminai ir sÄ lygomis, bei įvykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas pagal vartojimo sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pilnai negrÄ Å¾ino kredito, todėl jam buvo siunčiami raginimai vykdyti savo įsipareigojimus.

Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-06-05 vienašališkai nutraukė sutartį (b. l. 13). Šiuo metu skola ieškovui sudaro 634,95 Lt (b. l. 14). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus bei CK 6.38 str., 6.256 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str. 1 d., 6.889 str. reikalavimus. Remiantis išdėstytu ieškovui priteistina iš atsakovo 634,95 Lt skola.

Pagal sutarties 5.1 p. atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovui specialiosios dalies 2.4 punkte numatytas 10,40 proc. metų palÅ«kanas, nuo laiku negrÄ Å¾into kredito limito, kurios sudaro 223,90 Lt, bei pagal sutarties 5.4 punktÄ â€“ 0,1 proc. delspinigius, kurie sudaro 857,08 Lt (b.l.3,14) ir yra priteistini iÅ¡ atsakovo. CK 6.37 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovo sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 6, 21) (CPK 80 str., 88 str., 93 str.).

             Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :                       IeÅ¡kinį patenkinti.                      Priteisti iÅ¡ I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 634,98 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi litai 98 ct) skolÄ , 223,90 Lt (du Å¡imtai dvideÅ¡imt trys litai 90 ct) palÅ«kanas, 857,08 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt septyni litai 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturi litai 00 ct) bylinėjimo iÅ¡laidas – AB SEB bankas, įm.k. 112021238, naudai.                     Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

                     IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Ineta Baliukaitytė