9dfc8f42-aeff-4cc0-9fb3-fb2bcb595654 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                       Adm. byla Nr. A2.13.- 3754 -387/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03546-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2010 m. liepos 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A.Valantinas, sekretoriaujant A.Bendaravičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

K., iÅ¡nagrinėjęs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,nustatė:2010-07-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas J. K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidėjas nurodo, kad 2007-12-07 Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimu Nr. 3-26802/2-1656 buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 3 d., ir nubaustas 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

J. K. praÅ¡o pastarÄ jį terminÄ sutrumpinti, kadangi Å¡iuo metu yra praėjus daugiau nei pusė paskirtojo laiko, per kurį jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Pažeidėjas nurodė, kad jam neatgavus teisės vairuoti transporto priemones, jis negalės įsidarbinti. PraÅ¡ymas netenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta tvarka ir pagrindai leidžiantys sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ .

Å iuo atveju Teismas įvertina įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kreipdamasis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo J.

K. pateikė UAB „Imgrota“ pažymÄ , kuri negali bÅ«ti pripažinta tarpininkavimo raÅ¡tu. Tarpininkavimas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas asmeniui kurį Visuomeninė organizacija ar Darbdavys gali apibÅ«dinti ir savotiÅ¡kai laiduoti už jį. Å is dokumentas turi suteikti teismui galimybę įvertinti ir nuspręsti dėl asmens elgesio visuomenėje ar darbovietėje, specialiosios teisės turėjimo bÅ«tinumo ir kitų aplinkybių. Å iuo atveju tarpininkavimo raÅ¡te nurodoma tik apie galimybę ir ketinimÄ J.

K. priimti į darbÄ , todėl teismas negali vadovautis Å¡iuo dokumentu charakterizuojant pažeidėjÄ bei sprendžiant apie administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ .Teismas ypatingÄ dėmesį atkreipia ir į J. K. padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, paskirtÄ už tai administracinę nuobaudÄ bei jo elgesį keliuose iki paskutinio pažeidimo padarymo. J. K. laikotarpiu nuo 2003 iki 2007 metų buvo net 4 kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam. TeisiÅ¡kai reikÅ¡mingais gali bÅ«ti pripažinti tik tie pažeidimai už kuriuos dar nepasibaigęs terminas, liudijantis kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 36 str.), tačiau tai, kad pažeidėjas sistemingai, nepaisydamas jam paskirtų nuobaudų, vairuoja transporto priemones bÅ«damas neblaivus, atitinkamai jį charakterizuoja.

Teismas mano, kad J. K. nelinkęs daryti iÅ¡vadų, administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti. Be to, iÅ¡ teismui pateiktos pažymos apie J. K. baustumÄ matyti, kad apie jam 2007-12-07 Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimu Nr. 3-26802/2-1656 paskirtos 3 000 Lt baudos sumokėjimÄ policija iki Å¡iol neturi jokios informacijos. Pats pažeidėjas teigia, jog baudos nėra sumokėjęs.              Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis ATPK 329 str. teismas,nutaria:Netenkinti J.

K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                      Algimantas Valantinas