Legislator Case Law & Legislation
9dfb4bb5-e671-42fc-990a-71f61b545285 AI generated

9dfb4bb5-e671-42fc-990a-71f61b545285 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 9dfb4bb5-e671-42fc-990a-71f61b545285
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

    Civilinė byla Nr. 2-3519-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00058-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija:    99.11.; 113.2; 117.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-07-11 nutartimi ieÅ¡kovui A.

Legislator headnote

AI generated

9dfb4bb5-e671-42fc-990a-71f61b545285 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: 2-3519-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00058-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija:    99.11.; 113.2; 117.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-07-11 nutartimi ieÅ¡kovui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

    Civilinė byla Nr. 2-3519-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00058-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija:    99.11.; 113.2; 117.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-07-11 nutartimi ieÅ¡kovui A.

K. neatvykus į teismo posėdį civilinėje byloje Nr. 2-1068-494/2013 ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. (A. M.) paliko nenagrinėtÄ ; teismo nutartis yra įsiteisėjusi.2013-09-18 ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 87 straipsnio 1 d. 1-7 p. nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet teismas grÄ Å¾ina sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, ir pagrindo grÄ Å¾inti žyminį mokestį Å¡ioje byloje nenustatyta. Pagal CPK 87 str. 1 d. 8 p. žyminis mokestis gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas ir kitais (t.y.

Å¡io straipsnio 1-7 p. nenurodytais) atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovo kaltės (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480 red.). Ä®vertinus civilinės bylos Nr. 2-1068-494/2013 medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį apmokėjo 206 Lt žyminio mokesčio (51 Lt ir 155 Lt); byla, kaip minėta, užbaigta ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas tuo pagrindu, kad į posėdį neatvyko ieÅ¡kovas, kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį, t.y. dėl ieÅ¡kovo kaltės, bei į tai, kad įstatymas nenumato galimybės Å¡iuo atveju grÄ Å¾inti žyminį mokestį, praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 87 str.).

Vadovaudamasi CPK 87 str., 290-292 str., teisėja n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                 Dalia Zeniauskaitė