9dfafcbf-2cd8-4be5-9feb-bb4c4cdb2408 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1815-1028/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00048-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.4.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.4.11; 3.2.6.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui A. R., atsakovei L. Å ., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Å iaulių m. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui J.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. P. ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad R. P., a.k (duomenys neskelbtini) yra L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. Å . yra R. P. dukra; nustačius tėvystę, dukrai L. Å . suteikti P. pavardę ir įpareigoti (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ , kur grafoje “TĖVAS” įraÅ¡yti - R.

P.; nepilnametės dukros L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y globos vietÄ nustatyti su globėja R. K.; priteisti iÅ¡ R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros L. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; nepilnamečiui vaikui skirtas lėšas įpareigoti uzufrukto teisėmis tvarkyti globėjÄ R.

K.; bylinėjimosi ir teismo iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukrÄ L. Å .. Dukra atsakovei gimė nesant santuokoje su jos tėvu R. P.. Vaiko gimimo liudijime ir gimimo įraÅ¡e grafose tėvas jokių duomenų apie tėvÄ Ä¯raÅ¡yta nėra. Tačiau dukros L. Å . biologinis tėvas yra R. P.. Dukra buvo pradėta ir gimė ieÅ¡kovui slapstantis nuo Europos areÅ¡to orderio. Kadangi slapstėsi bei tuo metu neturėjo jokio asmens dokumento, negalėjo suteikti dukrai savo pavardės ir tai įforminti Civilinės metrikacijos skyriuje.

Su atsakove pažįstami nuo 2008 metų žiemos, o kartu gyventi pradėjo nuo 2010 m. rugsėjo mėn. 27 d., kai išėjo iÅ¡ PN atlikęs bausmę. BÅ«damas suimtas taip pat negalėjo savarankiÅ¡kai pripažinti tėvystės CMS, be to neturėjo lėšų. Kai buvo suimtas, atsakovė pradėjo iÅ¡gėrinėti ir vaikas iÅ¡ jos buvo paimtas. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę nori rÅ«pintis savo dukra, auginti ir auklėti jÄ , o taip pat atsakovei padėti susigrÄ Å¾inti teises į dukrÄ .

Nustačius tėvystę praÅ¡o nepilnametei L. Å . suteikti pavardę – P.. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, jo ir atsakovės turtinę padėtį praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės dukros iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur iki vaiko pilnametystės.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į Å¡alių pajamas, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 70 Eur.

IeÅ¡kovas liepos mėnesį iÅ¡eina į laisvę, nori gyventi kartu su atsakove, susigrÄ Å¾inti vaikÄ . Apie vaikÄ domisi per globėjÄ . PraÅ¡ymo dėl gyvenamosios vietos nustatymo atsisako. Teismo posėdžio metu atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko. Atsakovė nurodė, kad tėvystės ekspertizė nereikalinga. IeÅ¡kosi darbo, bandys susigrÄ Å¾inti vaikÄ , gyvens kartu su ieÅ¡kovu, prieÅ¡ tai kartu gyveno 7 metus. Sutinka dėl praÅ¡omos vaiko pavardės. Eis dirbti kasininke, gal nuo birželio mėn. Alimentų dydis bÅ«tų gerai iki 70 Eur.

Teismo posėdžio metu Å iaulių m. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotas asmuo ieÅ¡kiniui pritarė, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neturi darbo, o ieÅ¡kovas atlieka bausmę, sutiko, kad galima iÅ¡laikymÄ nustatyti 70 Eur. IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra L. Å . motina, duomenų apie tėvÄ nėra (b. l. 6-7). Å alių vaikui nustatyta laikinoji globa (b. l. 4-5, 8-9). IeÅ¡kovas atlieka bausmę (b. l. 13-27).

Byloje surinkti duomenys apie šalių turtinę padėtį (b. l. 31, 46-54, 73-76). Dėl tėvystės nustatymoJei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).

Jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymÄ Ä¯vertinti kaip tėvystės įrodymÄ (CK 3.148 str. 2 d.).Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto iÅ¡vada. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindas tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas ar iÅ¡laikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, atsakovo atsisakymÄ ekspertizės gali įvertinti kaip tėvystės įrodymÄ (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 str.). Nustačius tėvystę, teismas atsakovÄ pripažįsta vaiko tėvu, o vaikÄ â€“ atsakovo vaiku. Teismas taip pat iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl reikalavimo priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ , jeigu toks reikalavimas byloje buvo pareikÅ¡tas, arba šį klausimÄ iÅ¡sprendžia savo iniciatyva (CPK 392 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju ginčo byloje nei dėl tėvystės, nei dėl iÅ¡laikymo reikalingumo nėra.

Atsakovė sutiko ir patvirtino, kad ieškovas yra L. Š. tėvas, nurodė, kad šalys apie 7 metus gyveno kartu. Atsakovė išreiškė nuomonę, kad ekspertizė tėvystei nustatyti byloje nereikalinga. Ši aplinkybė vertintina kaip ieškovo tėvystės įrodymas. Ieškovas ieškinyje nurodė esantis vaiko tėvu, atsakovė šių aplinkybių neneigė. Esant nustatytų faktų visumai darytina išvada, kad šis ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovas pripažintinas L.

Å . tėvu, o L. Å . pripažintina ieÅ¡kovo vaiku. Dėl iÅ¡laikymo priteisimoTėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ abiejų Å¡alių po 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį.

Atsakovė nurodė, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo teikti Å¡iuo metu negali, nes nedirba. Sutiko su 70 Eur dydžio iÅ¡laikymu. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu sumažino nurodytÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 70 Eur dydžio abejoms Å¡alims. IÅ¡laikymo dydžio klausimu kasacinis teismas yra pakankamai iÅ¡samiai pasisakęs 2016-04-08 nutartyje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016, kurioje apžvelgta ir kasacinio teismo praktika nurodytu klausimu. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje L.

P. v. Å . P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D.

B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytÄ ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Å¡alių pateiktų ir teismo surinktų įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių turtinė padėtis vertintina kaip vienoda. Byloje nustatyta, kad Å¡alys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Dėl atsakovės vardu registruoto automobilio atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jis buvo parduotas prieÅ¡ tris metus.

IeÅ¡kovas pateiktais duomenimis Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, galimai baigs atlikti bausmę liepos mėnesį. Atsakovė Å¡iuo metu nedirba, buvo atleista dėl etatų mažinimo. Taigi, iÅ¡ esmės nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė Å¡iuo metu neturi apskritai jokios galimybės teikti iÅ¡laikymÄ . Tačiau ieÅ¡kovė ketina netrukus įsidarbinti, atsakovas, atlikęs bausmę, galimai taip pat ieÅ¡kos darbo. Nors nurodyta 70 Eur suma iÅ¡ kiekvienos Å¡alies yra nedidelė, tačiau pastebėtina, kad vaiko poreikiai Å¡iuo metu tenkinami per globos institutÄ , todėl tokios sumos priteisimas iÅ¡ Å¡alių vaiko interesų nepažeis.

Pažymėtina, kad Å¡alys nurodo sieksiančios vaikÄ susigrÄ Å¾inti, duomenų apie tai, kad VTAS ketina artimiausiu metu kreiptis dėl tėvystės teisių apribojimo Å¡alių atžvilgiu, byloje nėra, todėl tikėtina, kad iÅ¡laikymo priteisimo klausimas gali bÅ«ti aktualus pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ . Lietuvos Respublikoje veikia LR vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymas (toliau – Ä®statymas). Vaikų iÅ¡laikymo fondo funkcijas nuo 2018 m. sausio 1 d. vykdo „Sodra“. Vaikas turi teisę į iÅ¡mokas, jeigu vaikas ilgiau kaip mėnesį negauna vaiko iÅ¡laikymo lėšų ar gauna tik dalį vaiko iÅ¡laikymo lėšų (Ä®statymo 7 str. 2 p.).

IÅ¡mokų administratorius skiria ir moka iÅ¡mokas, lygias teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko iÅ¡laikymo sutartimi nustatytam vaiko iÅ¡laikymo lėšų dydžiui (Ä®statymo 6 str. 1 d.). IÅ¡moka vienam vaikui per mėnesį negali bÅ«ti didesnė negu 1,8 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio, galiojusio mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka (Ä®statymo 6 str. 3 d.). Å iuo metu tokios iÅ¡mokos maksimalus dydis bÅ«tų 68,40 Eur. Taigi, valstybė faktiÅ¡kai perima visÄ ar dalį prievolės tuo atveju, kai tėvas, iÅ¡ kurio priteistas iÅ¡laikymas, savo prievolės teikti iÅ¡laikymÄ vaikams nevykdo.

Tokiu bÅ«du valstybė užtikrina vaikų teisę laiku gauti bent minimalų iÅ¡laikymÄ . Kadangi pati valstybė tokiÄ pareigÄ prisiima įstatymu, vertintina, kad priteistina iÅ¡laikymo iÅ¡ mažai lėšų turinčių ar jų apskritai neturinčių tėvų suma neturėtų bÅ«ti mažesnė, nei maksimali nurodyta iÅ¡moka, nebent antrojo iÅ¡ tėvų turtinė padėtis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vaikų teisės ir interesai bus užtikrinti ir priteisiant mažesnio dydžio sumÄ .

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡oma priteisti suma – 70 Eur – yra nedidelė suma vaiko iÅ¡laikymui ir jÄ galima bÅ«tų laikyti absoliučiu minimumu, atsiliekančiu nuo priteisiamų vaikų iÅ¡laikymui sumų teismų praktikoje. Kaip minėta, nėra galima tokia situacija, kad dėl atsakovų turtinės padėties bÅ«tų ignoruojami vaiko interesai, todėl priteisiant iÅ¡laikymÄ iÅ¡ Å¡alių vadovautinasi vaiko interesų prioritetu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, yra pagrindas priteisti iÅ¡ Å¡alių iÅ¡laikymÄ po 70 Eur jų vaikui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).TurtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju Å¡alių vaikui paskirta laikinoji globa, todėl iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju skirtinas vaiko globėjas. Kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė (CK 3.167 str. 1 d.). Kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iÅ¡ tėvo ir motinos pavardžių.

Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 str. 2 d.). Vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras (CK 3.167 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju ginčas kyla ne dėl pavardės suteikimo, o dėl jos pakeitimo, kadangi pavardė vaikui jau yra suteikta. Kad toks klausimas laikomas pavardės keitimu, o ne suteikimu, patvirtina ir teismų praktika (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016-10-21 nutartis byloje Nr. 2A-1936-580/2016).Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1R-334 „Dėl civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių ir civilinės bÅ«klės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ buvo patvirtintos Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 43.3 punkte nustatyta, kad jei vaiko motina nėra susituokusi su vaiko tėvu ir jei tėvystė nepripažinta ar nenustatyta, vaikui suteikiama motinos pavardė, tautybė ir jos nurodytas vardas. Registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ , sudaromas civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o pakeitimo ar papildymo įraÅ¡as, kuriuo atitinkamai gimimo įraÅ¡e koreguojami duomenys apie vaiko tėvus (Taisyklių 56 p.).

Registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė, jei teismo spendime dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ar nuginčijimo nenurodyta kitaip (Taisyklių 60 p.). IeÅ¡kovas praÅ¡o vaikui skirti jo pavardę, atsakovė dėl to neprieÅ¡tarauja, todėl Å¡alių vaiko pavardė pakeistina į ieÅ¡kovo pavardę. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl Å¡alių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su globėja.

Atsižvelgiant į tai, kad L. Å . 2017-06-02 buvo nustatyta laikinoji globa, o 2017-06-05 jos socialine globėja paskirta R. K., darytina iÅ¡vada, kad vaiko gyvenamosios vietos klausimas jau iÅ¡spręstas kompetentingos institucijos, dėl ko šį klausimÄ pakartotinai spręsti nėra pagrindo. Kiti klausimai.Žyminis mokestis Å¡ioje byloje už reikalavimÄ dėl vaiko tėvystės nustatymo sudaro 100,00 Eur, už iÅ¡laikymo priteisimÄ 50,00 Eur (CPK 80 str., 85 str.). Kiti reikalavimai laikytini susijusiais su nurodytais.IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 160,31 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų advokatui.

IeÅ¡kovas proceso eigoje gavo valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , todėl laikytinas atleistu nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimai tenkinti visiÅ¡kai. Tačiau atsakovės procesinis elgesys byloje iÅ¡ esmės buvo tinkamas, atsakovė sutiko su ieÅ¡kiniu, dėl atsakovės nurodytų aplinkybių bylos nagrinėjimo procesas buvo paprastas, nebuvo patirta papildomų iÅ¡laidų ekspertizei dėl tėvystės nustatymo.

Taip pat pastebėtina, kad atsakovė šiuo metu neturi jokių pajamų. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 5 d.). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes žyminis mokestis ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti ieÅ¡kovÄ R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o L. Å . pripažinti R. P. vaiku.Pakeisti L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į – P..Patikslinti vaiko L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡Ä Nr. 401, atliktÄ (duomenys neskelbtini), ir jo pagrindu iÅ¡duotÄ gimimo liudijimÄ AB Nr. 054751, nurodant duomenis, kad L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) o L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardė yra – P..Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. P. ir atsakovės L.

Å . dukros L. P. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį po 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur) iÅ¡ kiekvieno, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant socialinę globėjÄ R. K. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Žyminio mokesčio ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės L. Å . nepriteisti.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymÄ bei vaiko pavardės pakeitimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                            Silvijus Balčytis