9dfabdd9-8bd2-4a24-b53e-fb7fd591a658 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-24662-984/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19762-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „R“ vadovei J. J., už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys UAB „Z.“, UAB „R.“, J. J.. nustatė:

1. Antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas skolininko UAB „R.“ vadovei J. J. skirti 500 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ apie įmones turtÄ nevykdymÄ .

2. Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkes teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartį Nr. e2-21047-1125/2022 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (turto areÅ¡to) skolininkui UAB „R“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Z“ naudai. Vykdymo proceso metu skolininkas įpareigotas pateikti antstoliui duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , įmonės finansinius dokumentus (2022-08-08 patvarkymas Nr. S-22-8-29560). Antstolio patvarkymas iÅ¡siustas registruota paÅ¡to siunta įmonės registracijos adresu, taip pat elektroniniu paÅ¡tu. 2022 m. rugpjūčio 22 d. antstolis gavo skolininko vadovės elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo patvirtintas antstolio procesinių dokumentų gavimas.

Antstolis informuotas, kad praÅ¡omi dokumentai bus pateikti, kai vadovė juos gaus. 2022 m. rugpjūčio 29 d. antstolis el. laiÅ¡ku priminė skolininkės vadovei, kad iki Å¡iol reikalaujami duomenys apie įmonės turtÄ nėra pateikti, taip pat įspėjo, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Skolininkės vadovė informavo, kad dokumentus pateiks. Tačiau duomenys nepateikti, antstolio reikalavimas nevykdomas. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies 3. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkes teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartį Nr. e2-21047-1125/2022 (vykdomoji byla Nr. 0008/22/01275) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria teismas areÅ¡tavo atsakovės UAB „R.“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ pareikÅ¡to reikalavimo sumai – 24 325,17 Eur.

Å io turto nesant ar jo nepakankant – pareikÅ¡to reikalavimo ribose areÅ¡tavo atsakovės pinigines lėšas, esančias kredito įstaigų sÄ skaitose arba pas trečiuosius asmenis; areÅ¡tavo atsakovei priklausantį turtÄ , uždraudė atsakovei nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant jai teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais; areÅ¡tuojant atsakovei priklausančias pinigines lėšas, uždraudė atsakovei disponuoti jai priklausančiomis piniginėmis lėšomis, leidžiant atsakovei iÅ¡ Å¡ių piniginių lėšų mokėti darbo užmokestį įmonės darbuotojams, mokėti socialinio draudimo įmokas bei kitus mokesčius valstybei.

Teismas 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo areÅ¡to mastÄ sumažino nuo 24 325,17 Eur iki patikslintame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo 12 592,64 Eur sumai.

4. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad J. J. yra skolininko direktorė. Vykdymo proceso metu skolininkas 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. S-22-8-29560 įpareigotas pateikti antstoliui duomenis ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä ir jo buvimo vietÄ , įmonės finansinius dokumentus, informacijÄ apie turtines teises. Antstolio patvarkymas iÅ¡siustas registruota paÅ¡to siunta įmonės registracijos adresu, taip pat elektroniniu paÅ¡tu. 2022 m. rugpjūčio 22 d. antstolis gavo skolininko vadovės elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo patvirtintas antstolio procesinių dokumentų gavimas.

Antstolis informuotas, kad praÅ¡omi dokumentai bus pateikti, kai vadovė juos gaus iÅ¡ įmonės buhalterijos. 2022 m. rugpjūčio 29 d. antstolis el. laiÅ¡ku priminė skolininkės vadovei, kad iki Å¡iol reikalaujami duomenys apie įmonės turtÄ nėra pateikti, taip pat įspėjo, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Skolininkės vadovė informavo, kad dokumentus pateiks. Nurodė, kad įmonė, kuri veda skolininkui buhalterijÄ , atostogavo, tačiau skubiai turi pateikti jai dokumentus.

Byloje nėra duomenų, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. reikalaujami duomenys buvo pateikti.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 645 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

6. Bylos duomenimis minėtoje vykdomojoje byloje skolininkas yra UAB „R.“, o Å¡ios įmonės vadovė yra J. J., todėl pagal CPK 645 straipsnį, ji laikoma atsakinga už antstolio reikalavimų, skirtų UAB „R.“, nevykdymÄ . Atsižvelgiant į bylos duomenis, teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolio teiginiais, kad antstolio minėto priimto patvarkymo reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių, nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai. Byloje pateikta informacija, kad J. J. atsakinėjo į antstolio el. laiÅ¡kus ir žadėjo, kad informacija bus pateikta, o delsiama galimai dėl buhalterines paslaugas teikiančios įmonės darbuotojų atostogų, tačiau iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2022-10-07) nepateikė reikalautos informacijos.

7. Antstolis praÅ¡o skirti skolininkei 500 Eur dydžio (maksimaliÄ ) baudÄ . Minėta, kad pagal CPK 645 straipsnį, teismas Å¡iuo atveju gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, asmuo nebuvo baustas už tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ UAB „R“ vadovės procesinei atsakomybei (CPK 645 straipsnis).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolininkė už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ baudžiama pirmÄ kartÄ , antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkei skiriama 200 Eur dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „R.vadovei J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų pagal PatvarkymÄ Nr. S-22-8-29560 nevykdymÄ , 200 Eur dydžio baudÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė