9dfab2c8-dfcb-490f-bb39-74d2d1a6dcf1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13749-1032/2017(Proceso Nr. 2-06-3-11174-2017-5)                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 156,61 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2012 m. rugsėjo 1 d. ir 2013 m. vasario 22 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/62467/2012 ir GSAD/20615/2013, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl 2013 m. liepos 25 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. rugpjūčio 8 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . 2014 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė atsakovui pateikė sÄ skaitÄ 156,61 Eur sumai už suteiktas paslaugas.

Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiÅ¡kė pretenzijas dėl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokėjo, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 156,61 Eur skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 156,61 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 61 cento) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 156,61 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 61 cento) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 centų) iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Rūta Zubrickaitė