9dfa37e7-65df-4834-92d7-41c3bbfb30c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-3471-1058/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02486-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.5. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

T. M., būdamas nepilnametis, 2018 m. spalio 18 d., apie 16 val., Ozo g. 25, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,69 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais T. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo T. M. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

Be paties T. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai: T. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 18 d., apie 16.20 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Ozo g. 25 sulaikyti trys asmenys.

Atvykus į įvykio vietÄ Ä¯ pareigÅ«nus kreipėsi apsaugos darbuotojai ir paaiÅ¡kino, kad sulaikė tris asmenis, kurie nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tarp sulaikytųjų buvo ir T. M. (b. l. 3); Euro cash1 apsaugos darbuotojų praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 18 d., apie 16 val., Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, prie antrojo parduotuvės „Maxima“ išėjimo pastebėti trys neblaivÅ«s jaunuoliai, jie visi trys visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, elgėsi neadekvačiai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, apsaugos darbuotojams jaunuoliai prisistatyti atsisakė.

Nuo jaunuolių sklido alkoholio kvapas. Vienas iÅ¡ jų buvo nepilnametis, jis su savimi turėjo butelį degtinės „Lithuanian“. Nepilnametis grasino apsaugos darbuotojui susidorojimu. Asmenys buvo atvesdinti į apsaugos postÄ ir perduoti policijos pareigÅ«nams (b. l. 4); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. spalio 18 d., apie 16.08 val., Bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta, jog Vilniuje, Ozo g. 25, apsauga sulaikė du nepilnamečius ir vienÄ pilnametį, kurie yra neblaivÅ«s (b. l. 5); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad T.

M. 2018 m. spalio 18 d., 17.04 val. buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas, o 19.04 val. – 0,29 promilių girtumas (b. l. 10, 11); VPK OVS vyriausiosios postinės M. D. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 18 d., apie 17 val. į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ buvo pristatytas neblaivus T. M. (jam nustatytas 0,69 promilių girtumas). Mama M. K. apie vaiko pristatymÄ informuota telefonu. Motina paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su vaiku nesusitvarko ir daugiau jo nevažiuos pasiimti, aiÅ¡kino, kad vakar dar pasiėmė iÅ¡ policijos, bet daugiau to nedarys, gali vaikÄ perduoti vaiko teisių apsaugos tarnybai (b. l.

15) bei kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys. Byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis T. M. vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas lengvas girtumas, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad T. M. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, kur susirenka pakankamai daug žmonių, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Toks T. M. ir kartu su jo buvusių draugų elgesys atkreipė parduotuvės apsaugos darbuotojų dėmesį, dėl tokio jaunuolių elgesio buvo iÅ¡kviesta policija. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms tesimas sprendžia, kad T. M. veiksmai pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti du administraciniai nusižengimai vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. M. prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), T. M. atsakomybę ANK 481 straipsnio 1 dalyje atveju sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Ä®vertinama ir T. M. asmenybė – Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, buvo paieÅ¡komas, kelias dienas prieÅ¡ nagrinėjamÄ nusižengimÄ jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti T. M. už ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus paskyrus baudas, artimas sankcijų vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, jog T. M. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtinų nuobaudų dydžiai mažintini perpus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 44 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 485 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu skirti jam 43 EUR dydžio baudÄ .

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu skirti jam 6 EUR dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir T. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 43 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –18093368290.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė