9df8b066-6dc7-4eec-ba66-d1bbf603a302 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1911-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-16184-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.2.; 2.1.5.2.; 2.1.5.3.; 2.2.2.1.; 2.2.2.3.1.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,sekretoriaujant Jolitai Kinderienei ir Agnei Baranauskaitei,dalyvaujant ieškovės įgaliotam atstovui Linui Mažoniui,atsakovams D. U., A. U., D. O., A.

B., A. B., M. Å ., V. K., L. S. ir L. P.,atsakovų atstovei advokatei Vitai Litinskienei,tretiesiems asmenims A. R., A. B. ir N. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Varpas“ ieÅ¡kinį atsakovams A. B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Å ., A. U., S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A. E., A. Å ., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Å ., A. Å ., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L.

B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. dėl nutarimų ir išankstinės nuomonės išreiškimo raštu biuletenių pripažinimo negaliojančiais, taip pat pagal atsakovų A. B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Š. ir A. U. priešieškinį dėl DNSB ,,Varpas“ valdybos narių susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. B., N. B., L. P., R.

K., L. B., L. N., R. P., V. L., T. L., A. B., L. B., E. B., V. B., I. Š., J. Š., T. K., V. K., O. G., E. G., L. K., A. S., L. S., N. D., E. K., R. A. J., A. A. J., I. L., J. S., J. K., D. U., L. M., Z. D., G. B., S. P., S. P., O. J., G. J., A. J., E. L., A. L., A. B., L. V., V. L., M. Š., L. Š., B. M., I. D., J. D., L. R., K. K., D. K., V. S., S. S., V. T., A. R., V. R., R. B., J. V. S., V. K., G. K., J. Š., Ž. Ž., M. Ž., V. P., D. R., R. R., A. R., T. V., D. M., L. S., Š. K., O. A., D. B., A. V., G. Š., M. R., Z. Š., A.

K., A. M. (buvusi pavardė J.), V. B., G. B., I. K., R. M., A. F., V. D., V. K., M. K., R. G., A. G., K. V., D. R., A. T., D. K., L. G., J. J., E. J., M. S., N. S., N. V., J. L., R. P., D. M., V. T., D. N., A. Č., L. M., V. D., J. J., N. J., A. T., S. T., S. B., A. K., N. K., I. M., V. Z., L. J., K. J., V. M., J. K., D. R., J. Å ., E. V., D. P., A. Å ., D. M., J. A., R. B., A. Č., D. M., J. K., K. P., D. P., J. G., S. J., J. J., J. B., I. S., G. D., I. G., J. B., L. P., G. G., S. B., R. K. ir R. G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi praÅ¡o teismo pripažinti negaliojančiais 11 iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių, kurių rezultatai įtraukti į 2017-11-30 susirinkimo rezultatus, pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime priimtus sprendimus, pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtus sprendimus ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais. IeÅ¡kovės atstovas nurodo, kad DNSB „Varpas“ valdybos kadencijai einant į pabaigÄ , DNSB „Varpas“ valdybos pirmininkė A. R., vykdydama teisės aktais ir bendrijos įstatais numatytas bendrijos pirmininkei nustatytas pareigas, 2017-11-15 organizavo visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ , apie tai vieÅ¡ai praneÅ¡ant dienraÅ¡tyje „Klaipėda“ ir iÅ¡kabinant skelbimus bendrijos skelbimų lentose. Susirinkimo iniciatorės organizuoto susirinkimo metu planuota priimti sprendimus pagal žemiau nurodytÄ darbotvarkę:

1) bendrijos įstatų keitimas ir tvirtinimas (derinimas su Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymu (toliau - DGNBÄ®), 2) valdybos narių rinkimas, 3) Klaipėdos miesto savivaldybės DNSB “Varpas“ Å«kinės-finansinės veiklos patikrinimo akto rekomendacijų svarstymas, 4) kiti klausimai. 2017-11-15 susirinkimui neįvykus dėl kvorumo nebuvimo, susirinkimo iniciatorė DNSB „Varpas“ valdybos pirmininkė A. R. iÅ¡kabino skelbimus apie 2017-11-30 Å¡aukiamÄ pakartotinį narių susirinkimÄ , tačiau, gavusi Varpų g. 27 namo iniciatyvinės grupės raÅ¡tÄ apie ketinimÄ organizuoti Å¡io namo atsiskyrimÄ nuo bendrijos, 2017-11-30 pakartotinį narių susirinkimÄ atÅ¡aukė.

Nepaisant to 2017-11-30 pakartotinis susirinkimas vyko be susirinkimo iniciatorės žinios, susirinkimo iniciatorei ir bendrijos valdybos nariams nedalyvaujant. Pradėjus aiÅ¡kintis 2017-12-06 Å¡io susirinkimo protokole nurodytas aplinkybes tapo žinoma, kad skelbimai iÅ¡ bendrijos namų laiptinėse esančių skelbimo lentų apie atÅ¡aukiamÄ 2017-11-30 pakartotinį susirinkimÄ be susirinkimo iniciatorės žinios buvo nukabinti ir dalis bendrijos narių, nežinodami, kad susirinkimas iniciatoriaus iniciatyva yra atÅ¡auktas, susirinkime dalyvavo.

Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti, be to atsakovai A. B., V. S., V. K., J. K., R. L. (buvusi pavardė NorinkevičiÅ«tė), D. U., A. B., L. S., E. G., M. Å . ir A. U. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo atsakovai praÅ¡o teismo pripažinti DNSB ,,Varpas“ 2017-12-19 valdybos narių susirinkimÄ ir jo sprendimus, nurodytus protokole Nr. VA17-001, negaliojančiais bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovų teigimu 2017-12-19 DNSB ,,Varpas“ ankstesnės valdybos narių susirinkimas ir jo metu priimti sprendimai yra neteisėti ir turėtų bÅ«ti panaikinti, nes valdybos posėdis buvo suÅ¡auktas pažeidus posėdžių Å¡aukimo tvarkÄ ir nesant kvorumo. 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotinį narių susirinkimÄ ir jame priimtus sprendimus laiko teisėtais.Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, R.

G., A. B., N. B., A. R., S. T., Z. D., J. V. S., Ž. Ž., R. R., A. R., D. M., L. S., M. Š., L. Š., B. M., J. D., G. Š., L. B., L. R., V. T., R. B., A. M. (buvusi pavardė Jurevičiūtė), V. B., G. B., A. F., V. D., V. K., J. J., E. J., D. M., V. T., A. T., L. J., K. J., V. M., J. Š., E. V., D. P., A. Č. ir G. G. prašo ieškinį tenkinti, o priešieškinį atmesti. Nurodo, kad nesilaikiusių teisės aktų reikalavimų ir bendrijos įstatų reikalavimų dėl susirinkimo sušaukimo neįgaliotų asmenų iniciatyva suorganizuotas 2017-11-30 susirinkimas turi būti teismo pripažintas neįvykusiu, o jame priimti sprendimai negaliojančiais.

  Kiti proceso dalyviai atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, į posėdžius neatvykdavo, procesiniai dokumentai jiems įteikti ir praneÅ¡ta apie posėdžius tinkamai.Teisme taip pat gauti ne proceso dalyvių E. E., J. O., V. B., E. R., G. R., J. M. ir A. B. atsiliepimai į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį. Å iais dokumentais teismas priimdamas sprendimÄ nesivadovauja. Teismas k o n s t a t u o j a: Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas DNSB „Varpas“ VÄ® Registrų centre įregistruotas 1998-11-05.

DNSB „Varpas“ administruoja pastatų, esančių adresu Liubeko g. 9, Klaipėdoje, Liubeko g. 17, Klaipėdoje, Liubeko g. 19, Klaipėdoje, Liubeko g. 21, Klaipėdoje, ir Varpų g. 27, Klaipėdoje, bendro naudojimo objektus. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2015-02-13 DNSB „Varpas“ pirmininke įregistruota A. R., o šios bendrijos valdybos nariais įregistruoti A. R. (duomenys neskelbtini), kuri be to yra bendrijos valdybos pirmininkė, V. L. (duomenys neskelbtini), S. B. (duomenys neskelbtini), R.

M. (duomenys neskelbtini), R. G. (duomenys neskelbtini) ir K. J. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centre 2015-02-13 įregistruoti DNSB „Varpas“ nauji įstatai. A. R. neatšaukus ir neįregistravus ginčijame 2017-11-30 susirinkime išrinktos naujos bendrijos valdybos ir ginčijamu 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtu sprendimu paskirtos naujos bendrijos pirmininkės A. B., taip pat dėl šioje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Juridinių asmenų registre A.

R. tebėra nurodyta DNSB „Varpas“ pirmininke, taip pat Å¡iame registre tebėra registruoti ankstesnės minėtos bendrijos valdybos nariai. Byloje kilo ginčas dėl to, kas nuo 2017 m. gruodžio mėn. teisėtai vadovauja DNSB „Varpas“, kadangi ieÅ¡kiniu ginčijami 2017-11-30 susirinkime priimtas sprendimas iÅ¡rinkti naujÄ bendrijos valdybÄ , taip pat Å¡ios valdybos 2017-12-14 priimtas sprendimas iÅ¡sirinkti naujÄ bendrijos pirmininkę A. B., o prieÅ¡ieÅ¡kiniu ginčijamas 2017-12-19 tuo metu dar nepasibaigus bendrijos valdybos kadencijai priimtas nutarimas laikinai bendrijos pirmininke (iki kito pirmininko iÅ¡rinkimo ir kt.) palikti buvusiÄ bendrijos pirmininkę A.

R.. Dėl iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių pripažinimo negaliojančiais IeÅ¡kiniu praÅ¡oma teismo pripažinti negaliojančiais 11 iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių, kurių rezultatai įtraukti į 2017-11-30 susirinkimo rezultatus. Nurodo, kad Å¡ie 11 balsų, kurie susirinkime priskaičiuoti prie atvykusių į susirinkimÄ bendrijos narių balsų, negali bÅ«ti laikomi galiojančiais, kadangi į susirinkimo iniciatorę dėl balsavimo raÅ¡tu biuletenių niekas nesikreipė ir balsavimo biuleteniai niekam nebuvo iÅ¡duoti.

Visuose 11 raštu balsavusiuose biuleteniuose nurodyta vienintelė galimybė be pasirinkimo konkrečiai balsuoti už tuos pačius 6 kandidatus, kurie faktiškai 2017-11-30 susirinkime buvo išrinkti, nors pagal 2017- 12-06 protokolo turinį matyti, kad turėjo būti balsuojama renkantis iš 19 kandidatūrų, o tai reiškia, kad vienuolikai balsavusių asmenų, kurie išreiškė išankstinę nuomonę raštu, nebuvo sudaryta galimybių balsuoti už kitus, nei nurodyti biuletenyje, kandidatus. Taip pat raštu nuomonę pareiškusiems bendrijos nariams nebuvo sudaryta galimybė balsuoti visais susirinkimo darbotvarkėje nurodytais klausimais.

Be to, byloje nėra duomenų, kad likusiems 155 bendrijos nariams iki susirinkimo buvo pateikti biuleteniai ir buvo pasiÅ«lyta balsuoti raÅ¡tu. Atsakovai nesutinka su Å¡iuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu. Teigia, kad į bylÄ pateikti atsakovų balsavimo raÅ¡tu dėl 2017-11-30 susirinkimo darbotvarkėje numatytų atskirų klausimų iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuleteniai yra teisėti, kadangi bendrijos nariai sutinkamai su DNSBÄ® 11 straipsnio 4 dalimi turėjo teisę iÅ¡ anksto iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę raÅ¡tu darbotvarkėje numatytais klausimais.

Å ie biuleteniai buvo duoti tik tiems nariams, kurie biuletenius dalinusiems asmenims (A. B. ir kt.) nurodė, kad negalės dalyvauti 2017-11-30 susirinkime.IÅ¡ į bylÄ pateiktų 11 identiÅ¡ko turinio spausdintų balsavimo iÅ¡ anksto raÅ¡tu biuletenių matyti, kad buvo balsuojama dėl dviejų iÅ¡ keturių 2017-11-30 susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų:

1) dėl Bendrijos įstatų keitimo ir tvirtinimo (nurodyta „balsuoju ______“) ir 2) dėl Bendrijos valdybos narių rinkimo, nurodant, kad „iÅ¡ anksto pareiÅ¡kiu savo nuomonę dėl susirinkime svarstomo 2 klausimo t.y. Valdybos narių rinkimo. Balsuoju už Å¡iuos kandidatus į DNSB „Varpas“ valdybÄ :

1. V. K. (duomenys neskelbtini), 2. A. B. (duomenys neskelbtini), 3. D. U. (duomenys neskelbtini), 4. J. K. (duomenys neskelbtini), 5. R. N. (duomenys neskelbtini), 6. V. S. (duomenys neskelbtini)“. Kaip teikdama paaiÅ¡kinimus nurodė A. B. Å¡iuos biuletenius ruošė ir spausdino V. L.. To teikdama paaiÅ¡kinimus V. L. neneigė, nurodydama, kad raÅ¡tu balsavę asmenys galėjo balsuoti ir už kitus kandidatus. IÅ¡ ginčijamo 2017-12-06 suraÅ¡yto protokolo dėl 2017-11-30 vykusio DNSB „Varpas“ pakartotinio narių susirinkimo matyti, kad visi Å¡ie balsavimo biuleteniuose nurodyti asmenys iÅ¡rinkti į bendrijos valdybÄ , nors buvo balsuojama viso dėl 19 kandidatų. 2017-11-30 vykusio susirinkimo protokole yra lentelė, kurioje nurodytas kandidatų sÄ raÅ¡as, t.y. susirinkime dalyvavę asmenys papildomai turėjo galimybę rinktis dar iÅ¡ Å¡ių kandidatų:

N. B. (duomenys neskelbtini), A. F. (duomenys neskelbtini), R. G. (duomenys neskelbtini), R. G. (duomenys neskelbtini), S. I. (duomenys neskelbtini), D. J. (duomenys neskelbtini), V. K. (duomenys neskelbtini), R. M. (duomenys neskelbtini), R. P. (duomenys neskelbtini), R. P. (duomenys neskelbtini), A. R. (duomenys neskelbtini), A. T. (duomenys neskelbtini) ir A. T. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ių kandidatų tris buvusios DNSB „Varpas“ valdybos nariai, t.y. A. R., R. M. ir R. G.. Be to iÅ¡ 2017-12-06 protokolo turinio matyti, kad kadangi ne visi nariai prieÅ¡ balsuojant buvo susipažinę su bendrijos įstatų pakeitimais 2017-11-30 susirinkime nutarta balsuoti prieÅ¡ įstatų keitimÄ ir tvirtinimÄ ir Å¡io klausimo svarstymÄ nutarta atidėti. 11 ginčijamų biuletenių pasirašė Z.

N. G. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, L. D. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, V. E. (duomenys neskelbtini) balsavo prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, R. V. (duomenys neskelbtini), susilaikiusi pareikÅ¡ti nuomonę dėl įstatų keitimo („nesusipažinau“) ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, L.

B. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, V. L. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, I. S. (duomenys neskelbtini) balsavo prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, R. B. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, J.

K. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, V. P. (duomenys neskelbtini) balsavo prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatus, I. B. (duomenys neskelbtini), balsavusi prieÅ¡ („nepritariu“) įstatų keitimÄ ir už nurodytus Å¡eÅ¡is kandidatusZ. N. G. įgaliojo D. O., L. D. įgaliojo A. B., V. E. įgaliojo A. B., R. V. įgaliojo M. P., L. B. įgaliojo A. B., V. L. įgaliojo A.

B., I. S. įgaliojo A. B., R. B. įgaliojo A. B., J. K. įgaliojo D. U., V. P. įgaliojo A. B. ir I. B. įgaliojo D. U. 2017-11-30 susirinkimui perduoti užklijuotame voke iÅ¡ anksto raÅ¡tu pareikÅ¡tÄ nuomonę.IÅ¡ ieÅ¡kovo kartu su patikslintu ieÅ¡kiniu pateiktų dokumentų matyti, kad iÅ¡ankstinę nuomonę dėl kandidatų į valdybÄ raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė ir daugiau asmenų, kurių dauguma yra DNSB „Varpas“ nariai (A. E., A. M. (buvusi pavardė J.), I. D., V. T., A. F., A. B., N. B., V.

D., Z. D., V. K., R. P., A. U., A. B.,A. T., D. K. (ne narys), J. K., E. A., M. Å ., A. B., L. N., J. V. S., I. B., V. K., A. U., D. U., A. S., A. B., M. Z., L. Å ., L. Å ., A. T., R. P., E. G., R. R., L. R. ir D. N.), surašę ranka pasiÅ«lymus, kad siÅ«lo konkretų narį į bendrijos valdybÄ , nenurodant, kad Å¡ie balsai skirti bÅ«tent 2017-11-30 susirinkimui, taip pat raÅ¡tu neiÅ¡reiÅ¡kiant nuomonės dėl kitų Å¡iame susirinkime numatytų darbotvarkės klausimų. Ne visose raÅ¡ytinėse nuomonėse dėl kandidatų nurodytos datos, nuomonę iÅ¡reiÅ¡kusio asmens gyv. vieta (kad įsitikint, kad yra bendrijos narys), be to ne visi raÅ¡tai pasiraÅ¡yti nuomonę iÅ¡reiÅ¡kusių asmenų.

Dalis Å¡ių asmenų dalyvavo 2017-11-30 DNSB „Varpas“ susirinkime ir balsavo darbotvarkėje numatytais klausimais. IÅ¡ proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡ie balsai nebuvo įtraukti į 2017-11-30 balsų skaičių, todėl Å¡ių pasiÅ«lymų ieÅ¡kovės atstovas neginčija.Teisę iÅ¡ anksto raÅ¡tu balsuoti numato DNSBÄ® 11 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bendrijos nariai bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gali iÅ¡ anksto raÅ¡tu pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų; iÅ¡ anksto raÅ¡tu pareiÅ¡kę nuomonę bendrijos nariai yra laikomi dalyvaujančiais visuotiniame susirinkime, registruojami visuotinio susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus.

Galiojančių DNSB „Varpas“ įstatų 21 punktas numato analogiÅ¡kÄ nuostatÄ . Dėl to, ar galima raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę tik dėl dalies susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų DNSBÄ® ir bendrijos įstatuose nepasisakyta. Å iuo atveju reikia žiÅ«rėti, ar balsavę asmenys buvo tinkamai informuoti apie susirinkimo datÄ , laikÄ ir vietÄ bei ar informuoti apie susirinkimo darbotvarkę, o kadangi 2017-11-30 susirinkime buvo svarstomas klausimas dėl bendrijos valdybos iÅ¡rinkimo – ar tinkamai informuoti apie kandidatus, iÅ¡ kurių balsuojantis asmuo galėtų rinktis.

Tokių įrodymų atsakovai teismui nepateikė, kadangi iÅ¡ į bylÄ pateikto laikraščio skelbimo ir skelbimo skelbimų lentoje apie organizuojamÄ susirinkimÄ matyti, kad paskelbta tik darbotvarkė, tačiau iÅ¡ jos nematyti kandidatų į valdybos narių sÄ raÅ¡as, kuris pagarsintas tik 2017-11-30 susirinkimo metu. Kitokių įrodymų apie tinkamÄ informavimÄ asmenų, kurių balsavimo raÅ¡tu biuletenius ieÅ¡kovė ginčija, apie siÅ«lomus į valdybÄ kandidatus, taip pat kad Å¡ie buvo susipažinę su siÅ«lomais bendrijos įstatų pakeitimais ir kitais darbotvarkėje numatytais klausimais, atsakovai teismui nepateikė.

Tai įvertinus laikytina, kad 11 asmenų raÅ¡tu balsavo už susirinkimo metus siÅ«lomus priimti sprendimus neturėdami visos reikiamos informacijos ir taip neiÅ¡reikÅ¡dami tinkamai savo nuomonės ir valios. Be to tai, kad iÅ¡ anksto parengtuose balsavimo raÅ¡tu biuleteniuose tokiu balsavimu suinteresuotų asmenų numatyta vienintelė galimybė balsuoti tik už konkrečius kandidatus ir tik dviem susirinkimo darbotvarkės klausimais kelia abejonių Å¡ių balsų teisėtumu. Taip pat Å¡iuo atveju visiÅ¡kai nesilaikyta DNSB „Varpas“ įstatų 33 punkte numatytos tvarkos, t.y. balsavimo raÅ¡tu organizatorius apie rengiamÄ balsavimÄ raÅ¡tu turėjo paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose ir parengti bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu biuletenį pagal formÄ , pateikiamÄ Daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų rinkų bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu dėl priimamų sprendimų tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ LR Aplinkos ministro 2012-06-29 įsakymu Nr. D1-560, Å¡is biuletenis turėjo bÅ«ti įteiktas kartu su papildomais dokumentais, grÄ Å¾intas į specialiai tam parengtÄ balsadėžę ir t.t.

Akivaizdu, kad ginčijami biuleteniai neatitinka nustatytos formos. Galiausiai reikia pažymėti, kad DNSB „Varpas“ įstatų 28 punktas draudžia bendrijos nariams priimti sprendimus raÅ¡tu dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl valdymo organų rinkimo ar atÅ¡aukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimų. Visa nurodytÄ Ä¯vertinęs teismas pripažįsta negaliojančiais 11 iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių (Z. N. G., L. D., V. E., R. V., L. B., V.

L., I. S., R. B., J. K., V. P. ir I. B.), kurių rezultatai įtraukti į DNSB „Varpas“ 2017-11-30 pakartotinio narių susirinkimo rezultatus. Dėl 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais Ieškiniu prašoma teismo pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime priimtus sprendimus. Ieškovės atstovas pažymi, kad šio susirinkimo metu dar nepasibaigus ankstesnės valdybos kadencijai, taip pat neatšaukus šios valdybos narių, neteisėtai išrinkta nauja DNSB „Varpas“ valdyba, be to liko neišspręstas klausimas dėl bendrijos pirmininkės atšaukimo iš pareigų ar naujo pirmininko išrinkimo, nors jų kadencija baiginėjosi 2017-12-22.

Nepanaikinus 2017-11-30 pakartotinio susirinkimo metu priimtų nutarimų dėl naujos valdybos iÅ¡rinkimo, DNSB „Varpas“ valdyboje bÅ«tų 12 narių, o tai prieÅ¡tarautų DNSB „Varpas“ steigimo dokumentams. Taip pat nebuvo reikiamo kvorumo priimti sprendimus. Pažymi, kad keturi bendrijos nariai, atvykę į susirinkimÄ iki balsavimo iÅ¡ susirinkimo išėjo, apie tai praneÅ¡dami susirinkimo pirmininkui ir sekretorei, balsų skaičiavimo komisijai, tačiau tai protokole neįraÅ¡yta ir nebuvo svarstoma, ar yra susirinkimo kvorumas. 2017-12-06 suraÅ¡ytame protokole nurodyta, kad 2017-11-30 susirinkime dalyvavo 36 nariai, o sprendimams priimti reikalinga 42 bendrijos narių balsų dauguma (1/4 iÅ¡ 166 visų bendrijos narių turimų balsų). 11 iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių yra negaliojantys ir negali bÅ«ti priskaičiuoti prie į susirinkimÄ atvykusių asmenų balsų.Atsakovai nesutinka, kad 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotinis narių susirinkimas negalėjo vykti be susirinkimo organizatorės A.

R. ir valdybos narių ir kad nebuvo reikiamo kvorumo balsų šiame susirinkime. Tai, kad nauja DNSB „Varpas“ valdyba išrinkta dar nepasibaigus senosios įgaliojimams, nedaro jos išrinkimo negaliojančia ir faktiškai ši valdyba būtų pradėjusi veikti pasibaigus senosios įgaliojimams, kurios atšaukti nebuvo būtina. Teigia, kad susirinkime dalyvavo 47 balsavimo teisę turintys DNSB ,,Varpas“ nariai. Apie tai, kad keturi iš jų būtų išvykę iki balsavimo niekur nėra fiksuota.

Teigia, kad A. R. susirinkimÄ nusprendė atÅ¡aukti be pagrindo, o apie tokį atÅ¡aukimÄ bendrijos narius turėjo informuoti tokia pat tvarka ir terminais kaip ir Å¡aukiant susirinkimÄ . Pažymi, kad įstatymas nenumato, kad renkant naujÄ valdybÄ ir bendrijos pirmininkÄ reikėtų atÅ¡aukti ankstesnius valdybos narius ir pirmininkÄ , kurių įgaliojimai pasibaigia pasibaigus kadencijai (DNSBÄ® 16 str. 9 d.). Tai, kad ankstesnė DNSB ,,Varpas“ pirmininkė A. R. ir ankstesnės kadencijos valdybos nariai tebėra įregistruoti Juridinių asmenų registre nesuteikia teisės jiems toliau vadovauti bendrijai ir priiminėti atitinkamus sprendimus.Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, R.

G., A. B., N. B., A. R., S. T., Z. D., J. V. S., Ž. Ž., R. R., A. R., D. M., L. S., M. Š., L. Š., B. M., J. D., G. Š., L. B., L. R., V. T., R. B., A. M. (buvusi pavardė Jurevičiūtė), V. B., G. B., A. F., V. D., V. K., J. J., E. J., D. M., V. T., A. T., L. J., K. J., V. M., J. Š., E. V., D. P., A. Č. ir G. G. atsiliepimuose į ieškinį ir priešieškinį (o A. B., N. B. ir A. R. taip pat ir teikdami paaiškinimus) nurodo, kad nesilaikiusių teisės aktų reikalavimų ir bendrijos įstatų reikalavimų dėl susirinkimo sušaukimo neįgaliotų asmenų iniciatyva suorganizuotas 2017-11-30 susirinkimas turi būti teismo pripažintas neįvykusiu, o jame priimti sprendimai negaliojančiais.

Teigia, kad atsakovų iniciatyva neteisėtai buvo nukabinti skelbimai apie susirinkimo atÅ¡aukimÄ , atsakovų suorganizuotame susirinkime nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti visiems bendrijos nariams, o raÅ¡tu balsavusiems nebuvo leista pasirinkti iÅ¡ visų A. R. pasiÅ«lytų valdybos narių, kadangi atsakovai į biuletenį surašė tik jiems reikalingų pretendentų pavardes, biuletenius balsavimui raÅ¡tu parengė ne susirinkimo iniciatorius. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu dėl atsakovų vykdomos bendrijÄ ardančios veiklos trys namai iÅ¡ penkių inicijuoja bendrijos likvidavimÄ , todėl teisės aktų nustatyta tvarka turėtų bÅ«ti organizuojamas naujas susirinkimas sprendimui dėl bendrijos likvidavimo (arba reorganizavimo) priimti.

A. B. pažymėjo, kad jis ir dar tris į 2017-11-30 susirinkimÄ atvykę asmenys, pareiÅ¡kę kad negali vykti atÅ¡auktas susirinkimas, kuriame nedalyvauja susirinkimo organizatorė (buvusi pirmininkė) ir valdybos nariai, taip pat kuriame nėra balsų kvorumo, iki balsavimo dėl susirinkime priimtų ieÅ¡kiniu ginčijamų nutarimų iÅ¡vyko, apie tai informuodami susirinkimo pirmininkÄ ir asmenis, kurie pildė dalyvavusių susirinkime sÄ raÅ¡us, tačiau apie jų išėjimÄ nebuvo pažymėta.Juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams.

IeÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys (CK 2.82 str. 4 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas tuo metu buvusios Juridinių asmenų registre įregistruotos ir neatÅ¡auktos DNSB „Varpas“ bendrijos pirmininkės A. R. (DNSBÄ® 9 str. 2 d.). PrieÅ¡ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas atsakovų, kurie pagal pridedamus DNSB „Varpas“ narių sÄ raÅ¡us yra Å¡ios bendrijos nariai.

Taigi tiek ieškinys, tiek priešieškinys pareikšti tinkamų subjektų.Pagal DNSBĮ 11 straipsnio 1 dalį visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas šaukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai).

Jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ pateikimo dienos susirinkimo nesuÅ¡aukia, jį gali suÅ¡aukti revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas Å¡aukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai). PraneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas susirinkimo organizatorius (iniciatorius) turi ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę ir siÅ«lomų sprendimų projektus arba nurodyti vietÄ , kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais; jeigu visuotinio susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atÅ¡aukti bendrijos valdymo organÄ , keisti bendrijos įstatus ar svarstyti bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, metinę bendrijos pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matÄ , apie visuotinį susirinkimÄ bendrijos nariams praneÅ¡ama raÅ¡tu (DNSBÄ® 11 str. 2 d.).

Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (DNSBÄ® 11 str. 5 d.).Å iuo atveju apie organizuojamus 2017-11-15 susirinkimÄ ir 2017-11-30 pakartotinį narių susirinkimÄ DNSB „Varpas“ nariams praneÅ¡ta tiek per spaudÄ tiek iÅ¡kabinant skelbimus bendrijos skelbimų lentose nustatytu terminu. Kad visi DNSB „Varpas“ nariai bÅ«tų raÅ¡tu informuoti apie susirinkimÄ , kurio darbotvarkėje numatyta rinkti ar atÅ¡aukti bendrijos valdymo organÄ ir keisti bendrijos įstatus, tokių įrodymų teismui nepateikta.

Visuotinio susirinkimo sprendimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atÅ¡aukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo yra teisėti, jeigu už juos balsavo daugiau kaip du trečdaliai visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių (trys penktadaliai visų įgaliotinių DNSBÄ® 13 straipsnyje nustatytais atvejais) (DNSBÄ® 11 str. 7 d.). Bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vienÄ balsÄ ; visų daugiabučio namo (daugiabučių namų) ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame (tuose) bendrijai priklausančiame (priklausančiuose) pastate (pastatuose) (DNSBÄ® 11 str. 9 d.), t.y. nors bendrijos nariais gali bÅ«ti abu bendrijos administruojamo daugiabučio namo buto (kitos patalpos) savininkai, tačiau skaičiuojamas tik vienas jų balsas.

Tos pačios nuostatos įtvirtintos ir DNSB „Varpas“ įstatuose. 2017-11-30 susirinkimui pirmininkavo A. B., sekretoriavo L. S..Pagal į bylÄ pateiktus ginčijamo susirinkimo metu buvusius DNSB „Varpas“ narių sÄ raÅ¡us viso narių yra 195, balsavimo teisę turinčių kaip nurodyta ginčijame 2017-12-06 protokole 154 (kitokių duomenų teismui nepateikta). 2017-12-06 protokole nurodyta, kad dalyvavo 47 bendrijos nariai, įskaičiuojant 11 balsų iÅ¡ anksto raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kusių nuomonę asmenų dėl dalies susirinkime svarstytų klausimų.

Pažymėtina, kad teismas pripažino negaliojančiais 11 iÅ¡ankstinės nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimo raÅ¡tu biuletenių, kurių rezultatai įtraukti į 2017-11-30 susirinkimo rezultatus. Taip pat tiek iÅ¡ A. B., N. B., L. B., R. K. ir L. P. atsiliepimų į ieÅ¡kinį, tiek iÅ¡ A. B., N. B., L. P. ir kitų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡io susirinkimo pradžioje iki balsavimo už ieÅ¡kovės ginčijamus nutarimus minėti keturi balsavimo teisę turintys asmenys (Bukantai turi vienÄ balsÄ ) iÅ¡vyko iÅ¡ susirinkimo apie tai praneÅ¡dami susirinkimo pirmininkui ir sekretorei.

Apie Å¡ių asmenų iÅ¡vykimÄ 2017-11-30 susirinkimo protokole nebuvo pažymėta, susirinkime dalyvaujančių asmenų kvorumas nebuvo perskaičiuotas, jų paraÅ¡ai iÅ¡ sÄ rašų asmenų, kurie atvyko į susirinkimÄ , iÅ¡braukti nebuvo. Bylos nagrinėjimo metu taip pat kilo ginčas ar į susirinkimÄ atvykę to paties buto savininkai galėjo du kartus balsuoti, ar visi balsavę asmenys buvo bendrijos nariai. IeÅ¡kovo atstovas paskutinio teismo posėdžio metu pateikė teismui registruotų 2017-11-30 susirinkime dalyvavusių asmenų balsų skaičiavimo pastebėjimus, kur nurodyta, kad Å¡iame susirinkime balsavo Å¡ie asmenys, kurie nėra DNSB „Varpas“ nariai – K.

A., V. L., E. E. ir S. B.. Atsakovai ir jų atstovė pažymi, kad nors dalis Å¡ių asmenų nebuvo įraÅ¡yti į buvusios bendrijos pirmininkės A. R. pateiktus bendrijos narių sÄ raÅ¡us, tačiau jie formaliai laikytini nariais, kadangi nuosavybės teise turi butus bendrijos administruojamuose daugiabučiuose namuose nuo 1994–1995 metų, jie dalyvaudavo bendrijos susirinkimuose, kandidatavo į bendrijos valdymo organus, balsuodavo dėl bendrijos susirinkimų metu priimamų sprendimų ir pan., t. y. faktiÅ¡kai buvo bendrijos nariai (remiasi DNSBÄ® ir Klaipėdos apygardos teismas 2017-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-1492-613/2017).

Teismas nori pažymėti, kad nors ir priskaičiuoti šių asmenų balsus dėl ginčijamų nutarimų, kur bendru sutarimu (neaišku kiek įskaičiuota balsų) išrinkta valdyba, bendrijos įstatų pakeitimai nepatvirtinti („už“ 0, „prieš“ 29, „susilaikė“ 7), kitais klausimais nebalsuota ir nepriimta nutarimų, tačiau išminusavus 11 iš anksto raštu išreiškusių asmenų ir iš susirinkimo išvykusio asmenų balsus dėl akivaizdžiai nepakankamo susirikime dalyvavusių asmenų kvorumo (dalyvavo mažiau nei ketvirtadalis visų bendrijos narių) pripažintina, kad šiame susirinkime priimti nutarimai akivaizdžiai neteisėti.

Be to Å¡ių nutarimų neteisėtumÄ liudija ir tai, kad susirinkimÄ organizavusi A. R., kurios kadencija susirinkimo metu dar nebuvo pasibaigusi, šį susirinkimÄ buvo atÅ¡aukusi, gavusi dalies bendrijos narių praÅ¡ymus dėl DNSB „Varpas“ reorganizavimo, praneÅ¡imus apie susirinkimo atÅ¡aukimÄ pakabindama visose DNSB „Varpas“ administruojamų namų laiptinėse. Taigi dalis Bendrijos narių nėjo į organizuotÄ susirinkimÄ , galvodami, kad jis nevyks, ir taip neiÅ¡reiÅ¡kė savo valios dėl DNSB „Varpas“ itin svarbių klausimų (dėl naujos valdybos, dėl įstatų keitimo).

Pateikti tiek narių praÅ¡ymai dėl reorganizavimo, tiek fotonuotraukos su minėtais skelbimais apie susirinkimo atÅ¡aukimÄ . Nesutiktina su atsakovų teiginiais, kad susirinkimÄ organizavusi pirmininkė apie susirinkimo atÅ¡aukimÄ turėjo praneÅ¡ti tokia pat tvarka kaip ir apie bÅ«simÄ susirinkimÄ , t.y. skelbti spaudoje prieÅ¡ atitinkamÄ terminÄ ir t.t., kadangi tokių reikalavimų nenustato nei DNSBÄ® nei Bendrijos įstatai. Be to ji to nebÅ«tų galėjusi padaryti dėl objektyvių priežasčių (narių praÅ¡ymai dėl reorganizavimo, pateikti pirmininkei tik kelios dienos iki 2017-11-30 susirinkimo).Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes pripažintini neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visi 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime priimti sprendimai.

Dėl 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtus sprendimų pripažinimo negaliojančiais IeÅ¡kiniu praÅ¡oma teismo pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtus sprendimus. IeÅ¡kovo atstovas pažymi, kad neteisėtai iÅ¡rinkta valdyba 2017-12-14, nepasibaigus ankstesnės valdybos kadencijai (baigėsi 2017-12-22) ir Å¡ios neatÅ¡aukus neteisėtai nusprendė iÅ¡sirinkti naujÄ DNSB „Varpas“ pirmininkÄ â€“ A.

B. (nuo 2017-12-22), taip pat neteisėtai nutarė įpareigoti V. S., V. K. ir A. B. pasiraÅ¡yti įspėjimÄ dėl darbo sutarties nutraukimo su A. R.. 2017-12-14 valdybos susirinkime nedalyvavo nei A. R. nei vienas iÅ¡ anksčiau paskirtų DNSB „Varpas“ valdybos narių. Pažymi, kad nesant ginčo dėl to, kad DNSB „Varpas“ pirmininkas nebuvo atÅ¡auktas, tol kol nebus pakeisti įraÅ¡ai juridinių asmenų registre A. R. iÅ¡lieka DNSB „Varpas“ vadove ir valdybos pirmininke, o visi Å¡eÅ¡i anksčiau iÅ¡rinkti bendrijos valdybos nariai (nurodyti iÅ¡raÅ¡o 5.3 punkte) toliau vykdo bendrijos valdybai pavestas funkcijas, nes kadencijos termino pasibaigimas jų įgaliojimų automatiÅ¡kai nepanaikina.

Atsakovai ir jų atstovė nesutinka su tokiais reikalavimais.             IÅ¡ ieÅ¡kiniu ginčijamo 2017-12-14 valdybos narių susirinkimo protokolo matyti, kad Å¡iame susirinkime dalyvavo visi Å¡eÅ¡i 2017-11-30 susirinkime iÅ¡rinkti valdybos nariai.Pažymėtina, kad 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime iÅ¡rinkta valdyba nepasibaigus ankstesnės valdybos kadencijai ir Å¡ios neatÅ¡aukus 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priėmė sprendimÄ iÅ¡sirinkti naujÄ DNSB „Varpas“ pirmininkÄ â€“ A.

B. (nuo 2017-12-22), taip pat nutarė įpareigoti V. S., V. K. ir A. B. pasiraÅ¡yti įspėjimÄ dėl darbo sutarties nutraukimo su A. R.. Sutiktina su ieÅ¡kovo atstovo teiginiais, kad kol neatÅ¡aukta ankstesnė valdyba, kurios kadencija dar nesibaigė, neturėjo teisės priimti minėtų nutarimų. Taip pat teismas Å¡iuo sprendimu pripažino, kad Å¡i valdyba 2017-11-30 susirinkime iÅ¡rinkta neteisėtai, todėl visa tai įvertinęs teismas pripažįsta neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtus sprendimus.

Dėl 2017-12-19 valdybos narių susirinkimo ir jame priimtų sprendimų, nurodytų protokole Nr. VA17-001, pripažinimo negaliojančiais PrieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡oma teismo pripažinti DNSB ,,Varpas“ 2017-12-19 valdybos narių susirinkimÄ ir jo sprendimus, nurodytus protokole Nr. VA17-001, negaliojančiais. Atsakovų teigimu 2017-12-19 DNSB ,,Varpas“ ankstesnės valdybos narių susirinkimas ir jo metu priimti sprendimai (dėl pavedimo A. R. laikinai eiti bendrijos pirmininko pareigas iki kol vyks Å¡ios bendrijos reorganizacija ir bendrijos narių susirinkimai ir iki bus iÅ¡rinktas naujas DNSB bendrijos pirmininkas ir nauji bendrijos įstatai įregistruoti VÄ® Registrų centre, taip pat dėl darbotvarkės papildymo) yra neteisėti ir turėtų bÅ«ti panaikinti, nes valdybos posėdis buvo suÅ¡auktas pažeidus posėdžių Å¡aukimo tvarkÄ (nepraneÅ¡ta visiems valdybos nariams) ir nesant kvorumo (dalyvavo 4 asmenys, nors kvorumÄ pagal DNSBÄ® 16 straipsnio 5 dalį (nuo 2/3) sudarytų penki iÅ¡ Å¡eÅ¡ių narių).

Nurodė, kad 2014-12-22 iÅ¡rinktÄ bendrijos valdybÄ sudaro 6 asmenys. Atsakovų teigimu dviem iÅ¡ valdybos narių – S. B. ir R. L. iÅ¡vis nebuvo praneÅ¡ta apie tokį Å¡aukiamÄ valdybos posėdį, jie posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės pareikÅ¡ti negalėjo, pateikia jų raÅ¡tiÅ¡kus patvirtinimus apie tai. Mano, kad A. R. ignoruoja Å¡iuo valdybos narius ir į valdybos posėdžius kviečia tik tuos asmenis, kurie pritaria jos nuomonei. Pažymi, kad pagal DBSBÄ® 14 straipsnio 9 punktÄ , jeigu bendrijos pirmininkas neiÅ¡renkamas per 12 mėnesių nuo bendrijos pirmininko kadencijos pabaigos, galimas bendrijos likvidavimas, o ginčijamu 2017-12-19 valdybos posėdžio sprendimu A.

R. pavesta eiti laikinai pirmininko pareigas praktiÅ¡kai neapibrėžtam ir ilgesniam nei 12 mėnesių laikui, nes bendrijos reorganizacija ilga procedÅ«ra, o naujai planuojamame suÅ¡aukti bendrijos susirinkime net nenumatyta bendrijos pirmininko rinkimas. Atsakovų teigimu A. R. be to negalėjo bÅ«ti paskirta laikinai eiti pirmininko pareigas, nes ji 2017-11-30 susirinkime nebuvo iÅ¡rinkta į naujÄ valdybÄ , o laikinai eiti tokias pareigas yra renkamas vienas iÅ¡ valdybos narių (Bendrijos įstatų 47 str.).IeÅ¡kovės atstovas su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o atmesti.

Pažymi, kad pagal susiformavusiÄ praktikÄ , ankstesnė DNSB ,,Varpas“ valdyba, kuriÄ sudaro Å¡eÅ¡i nariai, valdybos posėdžius vesdavo ir laikydavo teisėtais, kai susirinkdavo keturi iÅ¡ Å¡eÅ¡ių nariai, nes visi Å¡eÅ¡i ar penki iÅ¡ Å¡eÅ¡ių nariai praktiÅ¡kai niekada nesusirinkdavo. Taip pat ir 2017-12-19 DNSB ,,Varpas“ ankstesnės valdybos narių susirinkime dalyvavo keturi iÅ¡ Å¡eÅ¡ių valdybos nariai, kurių kadencija tuo metu nebuvo pasibaigusi ir bendrijos pirmininkei atÅ¡aukus 2017-11-30 susirinkimÄ , kurio metu turėjo bÅ«ti svarstomas klausimas dėl naujos valdybos rinkimo, priėmė teisėtus ir bÅ«tinus sprendimus pavesti A.

R. laikinai eiti bendrijos pirmininko pareigas iki kol vyks Å¡ios bendrijos reorganizacija ir bendrijos narių susirinkimai ir iki bus iÅ¡rinktas naujas DNSB bendrijos pirmininkas ir nauji bendrijos įstatai įregistruoti VÄ® Registrų centre, taip pat dėl bÅ«simo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės papildymo. Å i valdyba tebėra registruota Juridinių asmenų registre, ji nėra atÅ¡aukta ir jos įgaliojimai automatiÅ¡kai nepasibaigė pasibaigus kadencijai.   Bendrijos valdybos sprendimai priimami valdybos narių balsų dauguma vardiniu balsavimu; kiekvienas bendrijos valdybos narys turi po vienÄ balsÄ ; jeigu balsuojant dėl bendrijos valdybos sprendimo balsai pasiskirsto po lygiai, lemia bendrijos valdybos pirmininko balsas; bendrijos valdybos narys savo valiÄ dėl sprendimo gali pareikÅ¡ti iÅ¡ anksto raÅ¡tu (DNSBÄ® 16 str. 4 d.).

Bendrijos valdybos posėdis yra teisėtas ir valdyba gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip du trečdaliai bendrijos valdybos narių; iš anksto raštu pareiškę nuomonę bendrijos valdybos nariai laikomi dalyvaujančiais bendrijos valdybos posėdyje ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus (DNSBĮ 16 str. 5 d.).           Iš priešieškiniu ginčijamo 2017-12-19 valdybos narių susirinkimo protokolo matyti, kad šiame susirinkime dalyvavo keturi iš šešių valdybos nariai - R.

M., K. J., R. G. ir A. R., kuri taip pat tuo metu buvo bendrijos pirmininkė, nes jų visų kadencija dar nebuvo pasibaigus ir jie visuotinio narių susirinkimo nebuvo atÅ¡aukti. Teismas sutinka, kad buvo pakankamas kvorumas valdybos narių. Be to ir 2017-12-19 valdybos narių susirinkime priimti nutarimai niekaip nepažeidžia kitų bendrijos narių teisių ir interesų ir užtikrina bendrijos normalų egzistavimÄ iki visuotinis bendrijos susirinkimas įstatymų ir bendrijos įstatų nustatyta tvarka iÅ¡rinks naujÄ valdybÄ .

Tai, kad jau Å¡ios bylos nagrinėjimo metu du buvusios valdybos nariai V. L. ir S. B., kuris net neteikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neatvyko duoti paaiÅ¡kinimų, VÄ® Registrų centrui nusiuntė praneÅ¡imus, kad jie tariamai nebuvo informuoti apie 2017-12-19 valdybos susirinkimÄ , esant konfliktiniams DNSB ,,Varpas“ narių santykiams, taip pat esant pakankamam kvorumui valdybai priimti ginčijamus nutarimus, teismo vertinimu nesudaro pagrindo pripažinti negaliojančiais 2017-12-19 valdybos susirinkimo priimtų nutarimų             Įvertinęs nurodytÄ teismas pripažįsta, kad 2017-12-19 DNSB ,,Varpas“ valdybos narių susirinkimas ir jame priimti sprendimai yra teisėti, todėl nėra jokio pagrindo juos pripažinti negaliojančiais.

Todėl priešieškinio reikalavimai atmestini.                Dėl laikinųjų apsaugos priemonių                Ieškovo prašymu ieškinio užtikrinimui 2018-01-18 nutartimi iš dalies taikytos patikslintu ieškiniu prašytos laikinosios apsaugos priemonės:

1) sustabdyti DNSB „Varpas“ 2017-11-30 pakartotiniame visuotiniame narių susirinkime priimtų sprendimų vykdymas;

2) uždrausta atsakovams A. B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Š. ir A. U. atlikti veiksmus, susijusius su DNSB „Varpas“ 2017-11-30 pakartotiniame visuotiniame narių susirinkime priimtų sprendimų įgyvendinimu;

3) uždrausta atsakovams registruoti Juridinių asmenų registre DNSB „Varpas“ 2017-11-30 pakartotiniame visuotiniame narių susirinkime išrinktus valdybos narius;

4) sustabdytas DNSB „Varpas“ 2018-01-23 pakartotinio visuotinio narių susirinkimo organizavimas;

5) uždrausta atsakovams įgyvendinti DNSB „Varpas“ įstatuose numatytas bendrijos valdybai priskirtas funkcijas.             PrieÅ¡ieÅ¡kinio įvykdymo užtikrinimui atsakovų praÅ¡ymu 2018-01-29 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas DNSB ,,Varpas“ 2017-12-19 valdybos posėdžio metu priimtų sprendimų vykdymas ir uždrausta A. R. atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su 2017-12-19 posėdžio sprendimų vykdymu; uždrausta A. R. registruoti Juridinių asmenų registro 2017-12-19 valdybos posėdžio priimtÄ sprendimÄ paskirti jÄ laikinai einančia bendrijos pirmininkės pareigas; sustabdytas 2018-02-07 visuotinio bendrijos narių ir butų savininkų susirinkimo organizavimas.

Be to atsakovų praÅ¡ymu 2018-02-09 nutartimi byloje taikytos papildomos laikinosios apsaugos priemonės - uždrausta tiek ieÅ¡kovei, tiek visiems bendrijos nariams (Å¡ioje byloje esantiems tretiesiems asmenims) organizuoti visuotinius DNSB „Varpas“ narių susirinkimus ir sustabdytas jau paskelbto 2018-02-21 susirinkimo organizavimas. Klaipėdos apygardos teismas 2018-07-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-757-513/2018 2018-02-09 nutartį paliko nepakeistÄ .            Atmetus prieÅ¡ieÅ¡kinį naikintinos prieÅ¡ieÅ¡kinio užtikrinimui tiek 2018-01-29 nutartimi, tiek 2018-02-09 nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. 2018-01-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos iki sprendimo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Pagal DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį ir jo patikslinimus sumokėjo viso 38 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestas, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į ieÅ¡kovei priteistina 38 Eur žyminio mokesčio (iÅ¡ kiekvieno po 0,75 Eur) IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetus ir valstybės naudai iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina 92,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (iÅ¡ kiekvieno po 1,82 Eur) (CPK 92 str., 93 str.).           Kadangi proceso dalyvių yra labai daug, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principu atsakovams, kurie nereiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinio ir kurie neatstovaujami Å¡ioje byloje advokatės V.

L., taip pat tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti.Pripažinti negaliojančiais 11 išankstinės nuomonės išreiškimo raštu biuletenių (Z. N. G., L. D., V. E., R. V., L. B., V. L., I. S., R. B., J. K., V. P. ir I. B.), kurių rezultatai įtraukti į DNSB „Varpas“ 2017-11-30 pakartotinio narių susirinkimo rezultatus.Pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-11-30 DNSB „Varpas“ pakartotiniame narių susirinkime priimtus sprendimus.Pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ab initio visus 2017-12-14 DNSB „Varpas“ valdybos susirinkime priimtus sprendimus.Priteisti ieškovei DNSB „Varpas“ iš atsakovų A.

B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Š., A. U., S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A. E., A. Š., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Š., A. Š., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L. B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. po 0,75 Eur žyminio mokesčio.Priteisti iš atsakovų A. B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Š., A. U., S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A.

E., A. Å ., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Å ., A. Å ., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L. B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. po 1,82 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).            Panaikinti prieÅ¡ieÅ¡kinio užtikrinimui tiek 2018-01-29 nutartimi, tiek 2018-02-09 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Å¡ioje civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

           Klaipėdos apylinkės teismo 2018-01-18 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.Ä®teikti 2018 m. liepos 12 d. teismo sprendimÄ atsakovams S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A. E., A. Å ., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Å ., A. Å ., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L. B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. bei tretiesiems asmenims vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“ paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1911-901/2018 pagal ieÅ¡kovės DNSB „Varpas“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

B., V. S., V. K., J. K., R. L., D. U., A. B., L. S., E. G., M. Š., A. U., S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A. E., A. Š., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Š., A. Š., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L. B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. dėl nutarimų ir išankstinės nuomonės išreiškimo raštu biuletenių pripažinimo negaliojančiais, taip pat pagal atsakovų A. B., V. S., V. K., J. K., R. L., D.

U., A. B., L. S., E. G., M. Š. ir A. U. priešieškinį dėl DNSB ,,Varpas“ valdybos narių susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. B., N. B., L. P., R. K., L. B., L. N., R. P., V. L., T. L., A. B., L. B., E. B., V. B., I. Š., J. Š., T. K., V. K., O. G., E. G., L. K., A. S., L. S., N. D., E. K., Regina A. J., A. A. Jokubauskas, I. L., J. S., J. K., D. U., L. M., Z. D., G. B., S. P., S. P., O. J., G. J., A. J., E. L., A.

L., A. B., L. V., V. L., M. Š., L. Š., B. M., I. D., J. D., L. R., K. K., D. K., V. S., S. S., V. T., A. R., V. R., R. B., J. V. S., V. K., G. K., J. Š., Ž. Ž., M. Ž., V. P., D. R., R. R., A. R., T. V., D. M., L. S., Š. K., O. A., D. B., A. V., G. Š., M. R., Z. Š., A. K., A. M. (buvusi pavardė Jurevičiūtė), V. B., G. B., I. K., R. M., A. F., V. D., V. K., M. K., R. G., A. G., K. V., D. R., A. T., D. K., L. G., J. J., E. J., M. S., N. S., N. V., J. L., R. P., D. M., V. T., D. N., A. Č., L. M., V. D., J. J., N. J., A.

T., S. T., S. B., A. K., N. K., I. M., V. Z., L. J., K. J., V. M., J. K., D. R., J. Å ., E. V., D. P., A. Å ., D. M., J. A., R. B., A. Č., D. M., J. K., K. P., D. P., J. G., S. J., J. J., J. B., I. S., G. D., I. G., J. B., L. P., G. G., S. B., R. K. ir R. G..A. S. B., V. L., S. I., R. V., R. P., R. P., D. J., E. E., A. E., A. Å ., I. S., J. D., L. D., V. E., A. E., V. P., V. P., L. Å ., A. Å ., L. V., J. K., R. B., L. D., O. B., I. B., I. A., I. S., A. S., L. B., S. E., G. V., V. B., A. B., D. S., D. V., D. O., E. A., D. M., D. V. ir K. A. bei tretiesiems asmenims vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikiamas 2018 m. liepos 12 d. priimtas teismo sprendimas, dėl kurio atsakovai ir tretieji asmenys turi teisę teikti apeliacinį skundÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo teisme dienos.

Procesiniai dokumentai laikomi įteiktais atsakovams ir tretiesiems asmenims praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ . Proceso dalyviai su byla gali susipažinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose, adresu S. D. g. 8, Klaipėda. Telefonas pasiteiravimui 8 46 397131“.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                   Laura Spalvienė