9df87c2d-4e0b-47fe-b5f4-d22673bffcd5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-499-1117/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17309-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiais laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: P. V. 2020 m. gegužės 4 d., apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir R. Å . metu, tyčia rankos kumščiu suduodamas ne mažiau kaip tris smÅ«gius jam į veido sritį, tuo padarydamas jam odos nubrozdinimus kaktos, nosies ir kairiojo paakio srityse, nežymiai sužalojo R. Å .. Å ia savo veika P. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. P. V. 2020 m. gegužės 13 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir G.

V. metu, tyčia rankos kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inės akies sritį, taip sukėlė G. V. fizinį skausmÄ . Å ia savo veika P. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Tai, jog kaltinamasis P. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo surinkti įrodymai: Fizinio skausmo sukėlimas R. Å . (2020 m. gegužės 4 d.) Kaltinamasis P. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d., ryte, bÅ«nant namuose(duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas R.

L., su kuriuo nusprendė nueiti iki pažįstamo Z. S., nes norėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Eidami link Z. namų, gatvėje sutiko pažįstamÄ S., kurį pasikvietė eiti kartu su jais. Visi trys nuėjo į Z. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo nepažįstamas asmuo, t. y. R., kurio daugiau jokių duomenų nežino. Su ankščiau minėtais asmenimis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir R. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl neblaivumo konflikto priežasties nurodyti negali, nes neprisimena.

Konflikto metu priėjo prie R. bei iÅ¡ rankos kumščio sudavė du smÅ«gius jam į veido sritį, dėl ko Å¡iam iÅ¡ nosies srities pradėjo bėgti kraujas. Kadangi buvo stipriai neblaivus, todėl nepastebėjo, kad iÅ¡ ten buvusių asmenų kas nors suduotų kokį nors smÅ«gį R.. Po įvykusio konflikto, baigė iÅ¡gerti ankščiau minėtÄ alkoholį. Jis kartu su S. išėjo į savo namus, o Z. namuose liko R., R. ir pats Z.. Mano, kad sudavęs smÅ«gius R. galėjo sukelti fizinį skausmÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 37-38, 62-63). Nukentėjusysis R. Å . parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 12 val. 30 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), įvykusio žodinio konflikto metu, P. V. iÅ¡ rankos kumščio sudavė jam tris kartus į veido sritį, dėl ko iÅ¡ nosies srities pradėjo bėgti kraujas. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nes skaudėjo veido sritį. Kadangi konflikto metu buvo neblaivus, dėl ko visų įvykio aplinkybių neprisimena. IÅ¡gertuvių metu tik P. V. prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ , kiti buvę asmenys, t. y.

S., R. ir Z. prieš jį jokio fizinio smurto nenaudojo. Jokių pretenzijų P. V. neturi. Civilinio ieškinio nereikš, jokia žala padaryta nebuvo (1 t., b. l. 60-62, 66-67, 72-73). Liudytojas R. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d. ryte paskambino pažįstamam P. V. ir sutarė susitikti išgerti alkoholinių gėrimų. Po kelių minučių nuėjo pas P., kur buvo ir pažįstamas S.. Su šiais asmenimis nuėjo į pažįstamo Z. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad namo viduje buvo pažįstamas R. ir draugas Z..

Visi pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu R. pasakė P., jog jis yra “gaidys“. P. iÅ¡girdęs tokį žodį, susinervino, pradėjo žodžiu konfliktuoti su R.. Žodinio konflikto metu P. priėjo prie R., kuris tuo metu sėdėjo fotelyje ir rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į veido sritį. Negali pasakyti ar po Å¡io suduoto smÅ«gio R. iÅ¡ nosies srities bėgo kraujas ar ne, nes jis Å¡ito nepastebėjo. Negali pasakyti ar konflikto metu kiti asmenys prieÅ¡ R. naudojo fizinį smurtÄ , nes bÅ«damas neblaivus nepastebėjo.

Kadangi buvo stipriai neblaivus, visų konflikto aplinkybių neprisimena. Baigę išgerti alkoholį, nusprendė eiti į namus. Jis kartu su P. ir S. iš Z. namų išėjo, todėl kas toliau vyko šiuose namuose, paaiškinti negali (1 t., b. l. 99-100). Liudytojas Z. S. parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d., prieš pietus vartojo namuose su pažįstamais alkoholinius gėrimus. Kartu buvo R., P., S.. Begeriant tarp R. ir P. dėl kažkokios priežasties įvyko konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai nežino, nes buvo išgėręs. Kiek pamena, P. R. pataikė iš rankos delno į nosį, dėl ko R. pradėjo bėgti kraujas.

Ar daugiau kas nors mušė R., negali pasakyti, nepamena. Taip pat nelabai pamena, kas klostėsi toliau. Pamena, tik, kad visi jo namuose vartoję alkoholį asmenys iš buto pasišalino (1 t., b. l. 94-95). Tarnybiniame pranešime dėl smurto nurodyta, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 12 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), P. V., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ne mažiau keturis kartus rankomis sudavė neblaiviam, kai nustatytas 1,63 promilių girtumas R. Š. į veido sritį, taip sukeldami R.

Å . fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 41-42). PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 12 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), apie 12 val., du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys iÅ¡gertuvių metu sudavė R. Å . ne mažiau 4 smÅ«gių į veido sritį (1 t., b. l.14-17). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute vyrauja netvarka, po krėslu matosi kraujo dėmės (1 t., b. l. 28-34).

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. Å . yra padaryti Å¡ie sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktos, nosies ir kairiojo paakio srityse. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto, padaryta trijų trauminių kontaktų (1 t., b. l. 134). Fizinio skausmo sukėlimas G. V. (2020 m. gegužės 13 d.) Kaltinamasis P. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. gegužės 13 d. buvo pas G. V. ir jos sugyventinį A., kurio pavardės nežino, jų namuose adresu(duomenys neskelbtini).

Tuomet dar buvo du asmenys, kuriuos nelabai pažįsta. Visi baliavojo, gėrė alkoholį. Vienu metu G. pradėjo su savo sugyventiniu konfliktuoti ir jis jai sudavė smÅ«gį į veido sritį, tačiau tuomet ji nekvietė policijos ir leido savo sugyventiniui eiti miegoti. Po kiek laiko, o tai galėjo bÅ«ti apie 19 val. G. pradėjo kalbėti nebÅ«tus dalykus, pradėjo jam grasinti, kad iÅ¡kvies policijÄ ir liepė jam eiti lauk iÅ¡ jos namų. Pats buvo taip pat apsvaigęs, todėl kai ji įkando į rankÄ ir nagais įbrėžė į veidÄ nesusivaldė ir trenkė jai vienÄ smÅ«gį rankos delnu į deÅ¡inę akį.

Tuomet ji nugriuvo ant lovos ir pasiėmusi telefonÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Daugiau tuo adresu nebesilanko. Savo kaltę pripažįsta ir dėl to, kad taip pasielgė gailisi (2 t., b. l. 54-55, 62-63 ). Nukentėjusioji G. V. parodė, kad 2020 m. gegužės 13 d. apie 19 valandÄ pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo P. V., R. Å ., R. L. ir A. P.. Visi namuose vartojo alkoholį. Apie 23 valandÄ P. V. pradėjo Å¡Å«kauti ir visus įžeidinėti.

Ji jam liepė liautis. P. V. neklausė ir toliau Å¡Å«kavo, todėl jam pasakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, nes kelia triukÅ¡mÄ . Jie sėdėjo kambaryje prie stalo, o P. V. sėdėjo Å¡alia jos. Kaip ji jam liepė iÅ¡eiti P. V. atsisukęs kumščiu trenkė jai į veidÄ vienÄ smÅ«gį, o konkrečiau į deÅ¡inę akį. Nuo smÅ«gio sÄ monės praradusi nebuvo, bet patyrė labai didelį fizinį skausmÄ . Atsistojusi ji jam pasakė, „ko dar nesugalvosi“ ir P. V. vėl jÄ Â puolė, bet kartu buvę R.

K. ir R. Å . P. V. sulaikė, o ji tuo metu iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams viskÄ paaiÅ¡kino, pasakė, kad P. V. trenkė jai į akį. PareigÅ«nai nufotografavo jÄ . Policijos pareigÅ«nams sakė, kad dėl patirto fizinio skausmo raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Kadangi jie visi buvo girti iÅ¡ jų pareiÅ¡kimas nebuvo paimtas. TÄ vakarÄ jokių kitų konfliktų tarp jų nebuvo (1 t., b. l. 152-153).  Liudytojas R. Å . parodė, kad 2020 m. gegužės 13 d. (trečiadienį) buvo pas savo pažįstamÄ G.

V., kur jis, G., P. V., A. P. ir R. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų nepamena, bet tai buvo vėlyvas vakaras. Begeriant P. V. pradėjo triukÅ¡mauti ir visus įžeidinėti. Buto savininkė G. V. liepė P. V. ramintis, tačiau jis neklausė ir toliau visus įžeidinėjo. G. V. liepus P. V. iÅ¡eiti iÅ¡ jos buto, jis sėdėdamas kumščiu vienÄ kartÄ trenkė G. V. į veido sritį, o konkrečiau į deÅ¡inę akį. BÅ«tu mušęs ir toliau, bet jis ir R. L. neleido toliau G.

V. mušti. A. P. tuo metu jau miegojo. G. V. savo telefonu iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvažiavus visi paaiškino kas vyko pas G. V. bute (1 t., b. l. 164). Pareiškime – protokole nurodyta, kad 2020 m. gegužės 13 d., apie 23 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu P. V. kumščiu sudavė G. V. į veido sritį, t. y. dešinę akį (1 t., b. l. 48).  Patalpų apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Akivaizdžių grumtynių pėdsakų nesimato (1 t., b. l. 49-50, 52-54).

IÅ¡ Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad G. V. yra matomi Å¡ie sužalojimai: ant veido virÅ¡ deÅ¡inės pusės matosi patinimas (1 t., b. l. 175-179). IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų kvito matyti, kad 2020 m. gegužės 14 d. 00.07 val. P. V. nustatytas 2,53 promilės girtumas (1 t., b. l. 183). Kaltinamasis P. V. anksčiau teistas 9 kartus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė du nusikaltimus, priskiriamus tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Parenkant bausmės rūšį akcentuotina tai, kad P. V. anksčiau teistas, už anksčiau padarytas veikas buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmes yra atlikęs, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus neilgam laikotarpiui nuo paskutinės bausmės atlikimo, t. y. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę jis buvo paleistas 2019 m. gegužės 28 d. Å ios aplinkybės rodo, P. V. iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, toliau pažeidinėja įstatymus ir daro naujas nusikalstamas veikas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡velnesne BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡imi (vieÅ¡aisiais darbais ar laisvės apribojimu) bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti, todėl už abi nusikalstamas veikas jam skirtinos areÅ¡to bausmės (BK 49 straipsnis). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jis nedirba, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 187-189). Skiriant bausmes taip pat atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, į tai, kad žalÄ pagal pareikÅ¡tÄ Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atlygino (2 t., b. l. 44), nukentėjusiesiems R. Å ., G. V. žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kaltinamasis P. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Nukentėjusieji G. V. ir R. Å . civilinių ieÅ¡kinių byloje nereiÅ¡kia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2020 m. gegužės 4 d. veika) – areÅ¡tÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2020 m. gegužės 13 d. veika) – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų. Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam P. V. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamajam P. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Å iauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Kaltinamasis P. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam P. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė