9df38b32-e4d0-4632-ad5e-3f993865be24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2259-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01575-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė :  A. B. 2014-02-01, apie 16.45 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki” Nr. 464, esančioje Šeškinės g. 32, Vilniuje, paėmė pakelį servetėlių „Zeva“ 0,65 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi.             A. B. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad užėjo į parduotuvę, kur paėmė servetėlių pakelį, nes jai buvo sloga. Nuvaliusi nosį servetėles įsidėjo į rankinę, po ko už jas sumokėti užmiršo, nors pirko kitas prekes.

Pažeidėjos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ parduotuvės „Iki” Nr. 464 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ , pakvitavimÄ ir patikrinimo aktÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio P. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.              A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji teisės pažeidimÄ padarė, sulaukusi 65 metų. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas A. B. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto rūšį ir vertę (ji nedidelė – 0,65 Lt), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjos asmenybę – senyvo amžiaus, pensininkė, naÅ¡lė, nebausta administracine tvarka byloje nėra.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skiriant A. B. Å¡velnesnę, nei numatyta sankcijoje nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 37, 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : A. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas