9df2bc8c-acc2-4dd4-8a6f-90c7ea149c09 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1992-537-2016Proceso Nr. 4-28-3-01714-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 21 d. Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016-11-05 Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato vyr. patrulis surašė administracinio tesiės pažeidimo protokolÄ A.

M. už tai, kad ji 2016-11-05, apie 11 val. 36 min., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 1 vnt. kremo „Loreal“, kurio vertė 10,49 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, buvo konstatuota, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 str.A. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog parduotuvėje dėl senyvo amžiaus pamirÅ¡o susimokėti už prekę.Pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.LR ATPK 250 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

LR ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Å io administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės kaltės forma - tyčia, kuri gali bÅ«ti tiesioginė arba netiesioginė (ATPK 10 str.). Teismas visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡tyręs, iÅ¡analizavęs bei įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Maxima LT, UAB praneÅ¡imÄ , apsaugos darbuotojo ir administracinėn atsakomybė traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, pažymÄ apie administracines nuobaudas), daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys nepatvirtina administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties buvimo.

Nes nėra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties subjektyviosios pusės kaltės elemento – tyčios pagrobti turtÄ . Teismas negali remtis tik prielaidomis, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tyčiÄ , tikslÄ bei motyvÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Priimdamas nutarimÄ teismas remiasi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriuo abejoti teismas neturi jokio pagrindo. Ypatingai atkreiptinas dėmesys į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių (91 metai), dėl ko netikėti parodymais, jog pamirÅ¡o sumokėti už prekę, nėra objektyvaus pagrindo.

Kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens subjektyviosios pusės požymius (kaltę, tyčiÄ , motyvÄ , tikslÄ ) darant pažeidimÄ , nėra. IÅ¡nagrinėjus bylÄ abejonių dėl asmens kaltumo Å¡ioje byloje paÅ¡alinti teismui nepavyko, todėl remiantis bendraisiais teisės principais, konstatuotina, kad bet kokios abejonės asmens kaltumu yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (ATPK 256, 257, 284 str.).Administracinio teisės pažeidimo byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltumÄ , konstatuotina, jog nėra administracinių teisės pažeidimo sudėties ( asmens kaltės ), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1d., 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., 250str.1d.1p., n u t a r ė :

Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ A. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str., nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. M.. Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys