9df1bf69-e8da-4fbc-a019-2647b9053f94 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja VPranešėjas Ž. Bertašius                                     Civilinė byla Nr. 2A-1313-479/2013Teisėjas V. Jurjonas                           (Proceso Nr. 2-43-3-00261-2013-7)                                     Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                                  78.2.1.; 121.21.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Alonos Romanovienės, Rimvidos Zubernienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. D. ir atsakovo N. J. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinį atsakovui N. J., Å ilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

             Teisėjų kolegijan u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. D. 2013-02-15 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Nurodė, kad su atsakovu nebuvo sudarę santuokos, jiems (duomenys neskelbtini) gimė duktė E.. Atsakovas dukrai iÅ¡laikyti mokėjo po 100 Lt, taip pat mokėdavo už darželį, tačiau pastaruoju metu iÅ¡laikymui lėšų skiria nepakankamai, ji viena nebegali užtikrinti tinkamo iÅ¡laikymo. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013-04-17 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-02-15 iki vaiko pilnametystės. Teismas, remdamasis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, nustatė, kad atsakovas gera valia iÅ¡laikymo neteikia, ieÅ¡kovei nepakanka lėšų vienai iÅ¡laikyti vaikÄ , atsakovas yra darbingas, todėl gali ir privalo skirti lėšų vaikui iÅ¡laikyti.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė A. D. ir atsakovas N. J. prašė panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo jiems nedalyvaujant, jie galėjo pasiraÅ¡yti taikos sutartį. Taip pat nurodė, kad abu sutiktų su 150 Lt dydžio iÅ¡laikymu vaikui kas mėnesį.             Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (LR CPK 320 str. 1 ir 2 d.). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų LR CPK 329 str. 2 d.IeÅ¡kovė ir atsakovas nesutinka su teismo sprendimu nustatyta iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui suma, mano, kad teismas nepagrįstai laikė, kad apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, nes teismo Å¡aukimų jie negavo, bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Su tokia apeliantų nuostata sutikti negalima. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalis byloje atstovavo advokatai (b. l. 8-9, 14-16), dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai apie teismo posėdį informavo šalių advokatus, o jų atvykimas į teismo posėdį pagrįstai laikytas tinkamu šalių atstovavimu (LR CPK 51 str. 2 d.). Apeliaciniame skunde nurodoma, kad šalys nesutinka su teismo nustatyta išlaikymo nepilnamečiam vaikui suma ir prašė teismo priteisti po 150 Lt nepilnamečiam vaikui išlaikyti kas mėnesį.

Pirmosios instancijos teismui Å¡alys Å¡io praÅ¡ymo nebuvo pareiÅ¡kusios nei raÅ¡tu, nei žodžiu, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo priteisti mažesnę sumÄ nei prašė ieÅ¡kovė, tuo labiau, kad praÅ¡yta priteisti 300 Lt iÅ¡laikymo suma nepilnamečiam vaikui kas mėnesį nelaikytina nepagrįstai didele. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (LR CK 3.3 str.).

Spręsdamas vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus, ir, remdamasis jais, nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje, yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.); teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010); tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Vaiko poreikius geriausia gali nustatyti tėvai, kurie teikia iÅ¡laikymÄ vaikui. Ä®vertinus tai, kad abi Å¡alys, pasiraÅ¡iusios vienÄ apeliacinį skundÄ , nurodė, kad sutinka su 150 Lt iÅ¡laikymo suma, atsižvelgus į tai, kad tarp Å¡alių ginčo dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio Å¡iuo metu nebėra, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra pagrindas sumažinti teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo 300 Lt 150 Lt kas mėnesį.Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas vaikui sumažintinas nuo 300 Lt iki 150 Lt (CPK 326 str. 1 d. 1 p.,                  3 p.).

             Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-17 sprendimÄ pakeisti ir sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui E. J. nuo 300 Lt iki 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-02-15 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Kolegijos pirmininkas                                                                                                           ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius Kolegijos teisėjos                                                                                                          Alona Romanovienė                                                                                                                                      Rimvida Zubernienė