9df113c6-e98c-4384-ac83-1e895c71e5bd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-770-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30443-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje v.v., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: jis 2019 m. liepos 18 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 3,11 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei A. P.. Ji yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 6 metus.

Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡is butas yra jos nuosavybė. Jis yra registruotas (duomenys neskelbtini), ten gyvena jo mama. Automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugyventinė pirko už savo pinigus, jis yra tik jos nuosavybė, jis automobiliu tik naudojasi. 2019 m. liepos 18 d., apie 19 valandÄ , susitiko su savo draugu V. D.. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nusipirko 4 plastikinius butelius alaus po 1 litrÄ talpos ir butelį degtinės 1 litro talpos ir Å¡iuos gėrimus su draugu gėrė, sėdėdami minėtame automobilyje, kuris stovėjo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli jų namo, tarp 7 ir 9 namų.

Automobilį su draugu Å¡iek tiek remontavo ir tuo pačiu gėrė alkoholį. Gėrė abu maždaug po lygiai. Apie 21.30 val. sugalvojo automobilį pervaryti į kitÄ vietÄ , tai yra į kito namo kiemÄ , kad automobilį jo draugas galėtų matyti per savo buto langÄ , kur planavo automobilį palikti stovėti per naktį. Jis vairavo automobilį, jo draugas atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ . Pavažiavus apie 200 metrų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis prisipažino, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, pareigÅ«nas davė pÅ«sti į alkotesterį, pÅ«tė du kartus, koks konkrečiai girtumas buvo nustatytas, nepamena.

Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasielgė neapgalvotai, norėjo tik pervaryti automobilį iÅ¡ vieno kiemo į kitÄ , į gatvę važiuoti negalvojo. Supranta, kad pasielgė neatsakingai, pasižada daugiau jokių nusikalstamų veikų nedaryti (76-79 b. l.). Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ 2019 m. liepos 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyr. tyrėjo M.

D. tarnybinio pranešimo matyti, kad gautas Klaipėdos AVPK PR specialisto M. R. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2019 m. liepos 18 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus, vairavo V. V.. V. V. nustatytas 3,22 promilių neblaivumo laipsnis. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (1 b. l.). Iš liudytojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. liepos 18 d. patruliuodamas nustatytame maršrute kartu vyriausiuoju patruliu su A.

S., apie 21.35 val., Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas sukėlė įtarimų dėl jo vairuotojo gebėjimų saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę. Automobilį ten pat ir sustabdė. Patikrinus asmenį, sėdėjusį prie minėto automobilio vairo, nustatyta, kad automobilį vairavo V. V.. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus minėto asmens neblaivumÄ alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKA-0012, pirmuoju pÅ«timu 21.38 val. nustatytas 3,11 promilių neblaivumo laipsnis, antruoju pÅ«timu 21.54 val. nustatytas 3,22 promilių neblaivumo laipsnis.

Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Iškvietus įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojus, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. V. V. pasirašė neblaivumo nustatymo akte ir parašė, kad sutinka su pažeidimu, tačiau sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir priverstinio nuvežimo akte pasirašyti atsisakė. Kartu automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje vyko V. D. (21-24 b. l.). Iš liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad V.

V. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 6 metus. Gyvena jai asmeniÅ¡kai priklausančiame bute. Automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, jis yra tik jos vienos nuosavybė, sugyventinis prie Å¡io automobilio pirkimo neprisidėjo, automobilį ji pirko už savo pinigus 2017 m. rugpjūčio 4 d., už automobilį sumokėjo 1100 eurų. Automobiliu leido naudotis savo sugyventiniui V. V., esant reikalui, jis juo važinėdavo. 2019 m. liepos 18 d. ji grįžo iÅ¡ darbo apie 18 valandÄ .

Su sugyventiniu apsibarė, ir jisai pasiėmęs automobilio raktus kažkur išėjo. Tuo metu jisai buvo blaivus, bent jai nekilo įtarimas, kad jisai galėtų bÅ«ti gėręs alkoholio. Kur iÅ¡eina jis nesakė, o ji ir neklausė. Apie 21.30 val. per savo buto balkonÄ pamatė netoli kieme stovintį savo automobilį ir aplinkui vaikÅ¡tančius policijos pareigÅ«nus, suprato, kad kažkas atsitiko, ir išėjo į kiemÄ . Tada sužinojo, kad sugyventinis buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį.

Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nežino (27-29 b. l.). IÅ¡ 2019 m. vasario 14 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0012 atlikta patikra galioja iki 2019 m. rugpjūčio 14 d. (12 b. l.). IÅ¡ 2019 m. liepos 18 d., neblaivumo nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. liepos 18 d. 21.38 val. V. V. nustatytas 3,11 promilių girtumas, o 21.54 val. užfiksuotas 3,22 promilių girtumas. V. V. akte pasirašęs, kad sutinka (13 b. l.). IÅ¡ 2019 m. liepos 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) V.

V. pasirašyti atsisakė (15 b. l.). Iš 2019 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (16-18 b. l.). Iš 2019 m. liepos 19 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra A.

P. (33 b. l.). IÅ¡ 2019 m. liepos 19 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos, kaina be PVM – 2033 eurai, o su PVM 2460 eurai (34 b. l). IÅ¡ 2019 m. liepos 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė 2017 m. rugpjūčio 4 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) kopijÄ ir Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis priklauso A. P., kurį ji įsigijo už 1100 eurų (35-39 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. liepos 22 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus bei pakvitavimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkei A. P. (41-43 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už įvairius nusižengimus, vairavo automobilį ketvirtadienio vakarÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant didesnį už sankcijos minimumÄ jos dydį, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ minimumÄ jo terminÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip jau minėta, V. V. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo mažiausia 3,11 promilių etilo alkoholio), mieste ketvirtadienio vakarÄ , taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, todėl automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos 2017 m. rugpjūčio 4 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė ir valdytoja yra A. P., iÅ¡ kurios parodymų matyti, kad V. V. pasiėmęs automobilio raktus kažkur išėjo, tuo metu jisai buvo blaivus, bent jai nekilo įtarimas, kad jisai galėtų bÅ«ti gėręs alkoholio. Byloje taip pat nėra duomenų, kad A. P. bÅ«tų žinoma, jog V. V., naudodamasis automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), darys nusikaltimÄ .

Taigi konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), natÅ«ra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ V. V. iÅ¡ieÅ¡koma Å¡io automobilio vertė, kuri nustatoma pagal A. P. pateiktÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«roje nurodytÄ automobilio pirkimo kainÄ , t. y. 1 100 eurų. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. V. galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. liepos 18 d. 21.35 val. iki 2019 m. liepos 19 d. 13.39 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis V. V. per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, yra 58 MGL (2 900 eurų).

Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ V. V. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1 100 eurų (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų).

V. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamojo V. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus