9deeae97-0c6e-4c66-85ed-e77e06190b34 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-102-857/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00995-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.10.;56.; 116.4.(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 27 d. Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,sekretoriaujant Almidai Gurklienei,dalyvaujant atsakovei D.

S.,nedalyvaujant ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei D. S., dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6780,01 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 203 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad atsakovė 2009-10-12 Pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ jai buvo mokamas komisinis atlyginimas.

Sutarties galiojimo metu atsakovė iÅ¡ viso sudarė 24 draudimo sutartis, iÅ¡ kurių 19 draudimo sutarčių buvo nutraukta per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus. Pagal Sutarties Priedo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.8.2 p. ir grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitÄ apskaičiuotas grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydis - 6780,01 Lt.                2011-12-08 byloje preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės D. S. buvo priteista 6780,01 Lt skola (negrÄ Å¾intas komisinis mokestis), bei 102 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini).Teismui priėmus atsakovės pateiktus prieÅ¡taravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo, paskirtas teismo posėdis.             IeÅ¡kovas savo atsiliepime į atsakovės pateiktus prieÅ¡taravimus nurodė, kad atsakovės prieÅ¡taravimai yra nepagrįsti, neatitinka tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklosčiusių santykių.

IeÅ¡kovas atsiliepime taip pat nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2009-10-12 buvo sudaryta pavedimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovė vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ jai buvo mokamas komisinis mokestis. Å ios sutarties priedo Nr. (duomenys neskelbtini) “Susitarimas dėl apmokėjimo už gyvybės draudimo, papildomų draudimų ir pensijų kaupimo sutartis tvarkos ir sÄ lygų 1.8.2. p. buvo nustatyta, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal Å¡iÄ sutartį komisinio atlyginimo atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, o gražintino komisinio atlyginimo dalis nustatyta sutarties priedo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.8.2. lentelėje.

Sutarties galiojimo metu atsakovė iÅ¡viso sudarė 24 draudimo sutartis, iÅ¡ kurių 19 buvo nutrauktos per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus, o grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydis sudaro 6780,01 Lt. Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. IeÅ¡kovas praÅ¡o 2011-12-08 Biržų rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Atsakovė nesutiko su priimtu teismo preliminariu sprendimu ir prašė jį naikinti kaip nepagrįstÄ , o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad jį su ieÅ¡kovu buvo veikdama pagal individualios veiklos pažymÄ sudarė susitarimÄ su ieÅ¡kovu dėl draudimo tarpininkavimo paslaugas.

PasiraÅ¡ydama sutartį su ieÅ¡kovu ji suprato, kad jei jos sudarytos draudimo sutartys vienerių metų jų galiojimo laike bus nutrauktos ji privalės grÄ Å¾inti dalį jai iÅ¡mokėto komisinio mokesčio. Viso buvo sudariusi apie 20 sutarčių iÅ¡ kurių vienerių metų laike buvo nutrauktos 19. Ji nurodė, kad draudimo sutartys buvo nutrauktos ne dėl jos kaltės, todėl ji ieÅ¡kovui nieko neskolinga.IeÅ¡kinys tenkintinas, preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas, priimtinas galutinis sprendimas.             Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2009-10-12 pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagrindu numatė, jog ieÅ¡kovas suteikė teisę (pavedė) atsakovei, veikiančiai nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duotos 2009-05-27 Panevėžio AVMI Biržų skyriaus) pagrindu, vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklÄ , kurios tikslas – sudaryti ieÅ¡kovo draudimo, pensijų kaupimo sutartis.

Atsakovei už draudimo tarpininkavimo veiklÄ buvo mokamas komisinis atlyginimas (b.l. 16-19, 20-23, 24-26, 30-31). Sutarties galiojimo metu atsakovė iÅ¡ viso sudarė 24 draudimo sutartis (b.l. 32-72), iÅ¡ kurių 19 draudimo sutarčių buvo nutraukta per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus. 2009-10-12 pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.8.2. p. yra nustatyta, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal Å¡iÄ sutartį komisinio atlyginimo atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, o gražintino komisinio atlyginimo dalis nustatyta sutarties priedo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.8.2. p. lentelėje (b.l. 22).

IÅ¡ byloje esančio grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitos matyti, kad atsakovės ieÅ¡kovui gražintino komisinio atlyginimo dalis sudaro 6780,01 Lt (b.l. 30, 31). Atsakovė Å¡ios sumos dydžio neginčija, tik nurodo, kad jos sudarytos gyvybės draudimo sutarys buvo nutrauktos ne dėl jos kaltės, todėl ji neprivalanti ieÅ¡kovui nieko grÄ Å¾inti. Kaip matyti iÅ¡ 2009-10-12 pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.8.2. p. (b.l.

22) atsakovė yra įsipareigojusi besÄ lygiÅ¡kai Å¡iame punkte nustatytÄ dalį gauto komisinio atlyginimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis. Nei 2009-10-12 pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), jos priedų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ar atskirų punktų ieÅ¡kovė teismine tvarka neginčija, todėl Å¡i sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir atsakovė, siekusi gauti iÅ¡ Å¡ios sutarties naudos sau, turi atlikti visa tai kas joje yra numatyta (LR CK 6.189 str. 1d.).

LR CK 6.256 str. 1d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo laiku ir tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. LR CK 6.38, 6.200 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. 2011-09-21 atsakovei ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, jog atsakovė turi grÄ Å¾inti 6780,01 Lt jai iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo dalį iki 2011-10-12 arba kreiptis į ieÅ¡kovÄ dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo per ilgesnį laikÄ ir pridėta grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaita (b.l. 29, 30-31), tačiau atsakovė į ieÅ¡kovo atsiųstÄ praneÅ¡imÄ nereagavo ir su juo nėra atsiskaičiusi iki Å¡iol.

Kaip matyti nagrinėjamu atveju atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti jai sumokėtÄ komisinio atlyginimo dalį nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovui 6780,01 Lt (b.l. 30-31), todėl Å¡i suma priteistina LR CK 6.1, 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6. 200, 6.205, 6.256 str. 1 d., 2009-10-12 d. sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos (duomenys neskelbtini) priedo 1.8.2. p., 1.13 p. pagrindu.         Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsniu, teismas        n u s p r e n d ž i a : 2011-12-08 Biržų rajono apylinkės teismo priimtÄ preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) dvideÅ¡imt keturis litus procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Dainius Strautininkas