9de815ff-c7a8-4501-81e8-48eb496bee2a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17975-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-14394-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2 (S)                                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „TEO LT” ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2011-03-04 d. sudarė su atsakove Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu teikė televizijos programų retransliavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti Å¡iame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka.

Atsakovė savo sutartinių prievolių neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 501,79 Lt įsiskolinimÄ , 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-3).Atsakovei LR (duomenys neskelbtini) str. bei 142 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-11-13 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimÄ už akių (b.l. 24-25).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-03-04 d. sudarė su atsakove Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 28817574, kurio pagrindu teikė televizijos programų retransliavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti Å¡iame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka (b.l. 5).

IÅ¡ teismui pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų bei skolos paskaičiavimo lentelės turinio nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė nuo 2011-03-01 d. iki 2011-12-21 d., todėl susidarė 501,79 Lt skola (b.l. 6,7-16). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-27).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokiųnurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str., 6.720 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 501,79 Lt įsiskolinimas bei 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-10-11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 71,00 Lt žyminis mokestis bei 250,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 321,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l.1,17-18).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB “TEO LT”, į.k. 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, naudai 501,79 Lt įsiskolinimÄ , 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-10-11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 321,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Erika Vilimienė