9de73480-4ab5-4aee-8f4f-e55e0b2c7721 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-460-363/2020

Proceso Nr. 4-33-3-00225-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 19.10; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 25 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. 2020-09-10 apie 02.00 valandÄ , bÅ«damas jaunesnis nei 20 metų (19 metų), adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,76 promilių neblaivumas ir apie 02.30 valandÄ sulaikomas nevykdė teisėto Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) vyriausiojo patrulio I. Å . reikalavimo nesiprieÅ¡inti, vedamas muistėsi, stangino rankas, nesileido, kad bÅ«tų uždėti antrankiai.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; L. S. pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimais sutinka ir gailisi; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio I. Å . tarnybinis praneÅ¡imas „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“; alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, patvirtinanti, jog 2020-09-10 03.40 valandÄ L. S. nustatytas 0,76 promilių girtumas.

IÅ¡ byloje esančio Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio I. Å . tarnybinio praneÅ¡imo „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“ nustatyta, jog 2020-09-10 apie 02.09 valandÄ buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡mauja, Å¡Å«kauja jaunimas, trukdoma ilsėtis. Atvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to sklido garsi muzika, priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, iÅ¡ jo girdėjosi garsi muzika ir asmenų pokalbiai. Pasibeldus po kiek laiko duris atidarė R. A., užėjus į butÄ rasti dar trys asmenys, tarp kurių buvo L. S. Bendraujant su asmenimis, kilo įtarimas, jog jie gali bÅ«ti vartoję narkotinių medžiagų, nes visų akys buvo paraudusios, elgėsi neadekvačiai, juokėsi. Ä®spėjus, jog jie bus pristatyti į medicinos įstaigÄ patikrinimui, visi sutiko, tik L. S. pradėjo elgtis agresyviai, vedamas iÅ¡ buto už rankų, pradėjo jas stanginti, muistytis, nevykdė reikalavimo nestanginti rankų, nesimuistyti, nes bus uždėti antrankiai, tačiau L. S. toliau elgėsi agresyviai, todėl panaudojus kovinius veiksmus, jam buvo uždėti antrankiai. Visi asmenys pristatyti į Plungės miesto ligoninės skubios pagalbos skyrių kraujo mėginių paėmimui.

Kadangi policijos pareigÅ«nams buvo praneÅ¡ta, kad adresu (duomenys neskelbtini), triukÅ¡maujama ir trukdoma ilsėtis, nuvyks į įvykio vietÄ bute rasti neblaivÅ«s asmenys, iÅ¡ kurių vienas buvo L. S., jam neadekvačiai elgiantis ir įtarus, jog jis gali bÅ«ti vartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų, ir nusprendus jį vežti patikrinti į medicinos įstaigÄ , L. S. pradėjo elgtis agresyviai, muistytis, stanginti rankas, t. y. policijos pareigÅ«nas teisėtai vykdė savo pareigas, todėl L. S. prieÅ¡inimasis policijos pareigÅ«nui buvo nepagrįstas ir neteisėtas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. S., bÅ«damas jaunesnis nei 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje bei tyčia nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡io administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padaryti tyčiniai pažeidimai, asmenybę – teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nuo 2015 metų 6 kartus teistas už vagystes bei pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę įsibraunant į automobilio vidų, baustas už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų už smulkiÄ vagystę, svetimo turto sugadinimÄ , pareigÅ«nų garbės ir orumÄ Ä¯Å¾eidimÄ bei karantino sÄ lygų nesilaikymÄ , paskirtų baudų nemoka, kas rodo, jog nėra linkęs taisytis ir kritiÅ¡kai savo poelgių nevertina, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, todėl teismo vertinimu, jam skirtinos didesnės nei minimalios baudos, numatytos įstatymo už padarytus nusižengimus.

Pažeidėjas vienu metu padarė du administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį – 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) baudÄ ;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė