9de3eaa8-4889-4fc2-878b-ee60b751e09b · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L            Baudžiamoji byla Nr.1-311-336/2017(S)       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45332-2017-0        Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5;           1.2.5.4.1;1.2.14.10.3; 2.1.14; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjui adv.

Antanui JaraÅ¡iui, nukentėjusiai ir nepilnamečio nukentėjusio K. M. atstovei R. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,                 M. M. (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-03-10 pagal BK 284 str. 1 d.; 2005-05-11 pagal BK 178 str. 1 d.; 2010-05-12 pagal BK 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju; 2012-08-29 pagal BK 140 str. 1 d., 187 str. 1 d.; 2014-01-30 pagal BK 140 str. 2 d. - 90 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, 2014-04-30 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikęs bausmę; 2015-08-26 pagal LR BK 140 str. 2 d.

– 90 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, 2015-12-18 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2017-09-03 grasinimas nužudyti ar sunkai sutrikdyti sveikatÄ Â R. M.); bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 187 str. 3d. (2017-09-03 nedidelės vertės turto sugadinimas) n u s t a t ė :

    Kaltinamasis M. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, mažamečio sÅ«naus K. M. akivaizdoje, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais savo buvusiÄ sutuoktinę R. M., grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , grasinimÄ iÅ¡reikÅ¡damas žodžiais „nori paskersiu, iÅ¡draskysiu žarnas po vienÄ â€œ, dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti, įvykdytas.    Be to, jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, mažamečio sÅ«naus K.

M. akivaizdoje, smurtaudamas prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę R. M., tyčia nuėmė nuo veido ir sulankstydamas sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - R. M. priklausančius 120,00 eurų vertės „Guess“ korekcinius akinius.         Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi – buvusi žmona, santuoka nutraukta prieÅ¡ kelis metus, bet kelis mėnesius iki įvykio gyveno kartu kaip sugyventiniai, turi du nepilnamečius vaikus. Gyveno iÅ¡nuomotame bute (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2017-09-03 buvo neblaivus, su draugu namuose dar gėrė alų.

Namuose buvo mažametis sÅ«nus. Apie 20 val. su nukentėjusiÄ ja susiginčijo dėl pinigų ir dėl to, kad ji susirado kitÄ vyrÄ . Pripažįsta, kad nukentėjusiajai pasakė: „Nori paskersiu, iÅ¡draskysiu žarnas po vienÄ â€œ, tačiau to daryti tikrai neketino. Tai sakydamas turėjo tikslÄ nukentėjusiÄ jÄ pagÄ sdinti. Mano, kad tuos pasakytus žodžius girdėjo ir sÅ«nus (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis pripažįsta, jog paėmė nukentėjusios akinius, iÅ¡ kur tiksliai paėmė, ar buvo prie lovos, o gal juos nuėmė nukentėjusiajai nuo veido, tiksliai nepamena.

Akinius iÅ¡ piktumo perlenkė, t.y.sugadino, padarydamas nukentėjusiajai žalÄ . Nurodė, kad savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Nurodė, kad jo veiksmams turėjo įtakos girtumas ir pavydas, bÅ«damas blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .                          Nukentėjusi R.

M. ir nepilnamečio nukentėjusio K. M. atstovė pagal įstatymÄ parodė, kad kaltinamasis – buvęs sutuoktinis. Santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), priežastis buvo kaltinamojo vartojamas smurtas, girtavimas ir neiÅ¡tikimybė. Tačiau kaip sugyventiniai gyveno kartu nuo 2017 m. kovo mėnesio, iÅ¡nuomotame bute, (duomenys neskelbtini), su dviem jų nepilnamečiais sÅ«numis. Nurodė, kad 2017-09-03 vakare kaltinamasis grįžo į namus iÅ¡gėręs su draugu (duomenys neskelbtini), jie gėrė alų virtuvėje.

Eidamas rÅ«kyti į balkonÄ kaltinamasis jai vis sakydavo: „ŽiÅ«rėk kad nepergerčiau, gali baigtis blogai“. IÅ¡gėrus alų, apie 20 val. (duomenys neskelbtini) išėjo namo. Tuomet kaltinamasis pradėjo prie jos kabinėtis, sakydamas kÄ tu čia iÅ¡sikraustai, pradėjo spardyti maiÅ¡us su drabužiais. Ji ruošėsi iÅ¡sikraustyti, todėl buvo daiktus, drabužius sudėjusi į maiÅ¡us. Kaltinamasis atsisėdęs ant lovos pasakė: „Nori, aÅ¡ tau akinius nutrauksiu, sulaužysiu“.

Tai sakydamas akinius nutraukė jai nuo veido ir sulaužė. Nauji akiniai „Guess“ kainavo 150 Eur, jie buvo neÅ¡ioti, todėl juos įvertino 120 Eur. Kaltinamasis akinius nuo veido jai nutraukė vaikui matant, vaikas iÅ¡sigando, ji su vaiku iÅ¡bėgo į laukÄ . Tačiau jau buvo vėlu, Å¡alta, buvo apie 21.30 val., vaikui buvo laikas miegoti, todėl grįžo atgal į butÄ . Grįžus atgal kaltinamasis pradėjo jai grasinti, kad jÄ paskers, paleis žarnas, apÅ¡lapins. VisÄ tai irgi girdėjo sÅ«nus (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡sigando.

Tuomet ji viena iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, o kaltinamasis užsirakino bute su vaiku. Nurodė, kad ji iÅ¡ dalies patikėjo, kad kaltinamojo grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes iÅ¡gėręs kaltinamasis neprognozuojamas. „Nori paskersiu, iÅ¡draskysiu žarnas po vienÄ â€œ, - tokie žodžiai buvo pasakyti kaltinamojo. IÅ¡girdusi tokius žodžius ji iÅ¡sigando, nes kaltinamasis iÅ¡gėręs neprognozuojamas, be to jis anksčiau teistas 3 kartus už smurtÄ artimoje aplinkoje, vienÄ kartÄ už smurtÄ savo tėvo atžvilgiu, kitus du kartus dėl jos atžvilgiu pavartoto smurto.

Nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Akiniai sulaužyti, praÅ¡o juos sunaikinti, jų grÄ Å¾inti nepraÅ¡o. Nurodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė jos pažįstamas. IÅ¡ byloje esančių nukentėjusio K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ,(1 t., b. l. 63 ) parodymų matyti, kad 2017-09-03 tėtis virtuvėje su draugu gėrė alų, o kai draugas išėjo grasino mamai peiliu paleisti žarnas, apÅ¡lapinti galvÄ , spardė kojomis drabužių maiÅ¡us, nuo mamos veido nuėmė akinius ir perlenkė rankomis.

Bijojo, kad tėtis paleis žarnas mamai, manė, kad taip ir padarys.IÅ¡ byloje esančio liudytojo V. R. (1 t., b. l. 82 ) parodymų matyti, kad kad 2017-09-03, tai galėjo bÅ«ti apie 21.40 val., jam į mobilų telefonÄ paskambino pažįstama R. M., kuri prašė atvažiuoti, sakė, kad jos vyras M. M. grasino papjauti. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra lauke, o vyras su vaiku namuose. Nurodė, kad pokalbio metu R. M. buvo sutrikusi, iÅ¡sigandusi. Nurodė, kad jis paskambino pagalbos telefonu ir paprašė iÅ¡kviesti pareigÅ«nus Ramintos adresu.

Iš byloje esančių liudytojų E. S. ir V. M. – policijos pareigūnų, parodymų matyti, kad jie 2017-09-03 dirbo kartu, kai buvo gautas OVP budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtaujama, yra mažamečių vaikų. Nuvykus nurodytu adresu kieme pasitiko juos moteris, R. M., ji buvo apsiverkusi, išsigandusi, teigė, kad buvęs sutuoktinis, būdamas neblaivus, mažamečio sūnaus akivaizdoje nuo jos veido nuplėšė akinius ir juos sulaužė, bei grasino papjauti. Nurodė, kad beldžiant į buto duris jų niekas neatidarė, už durų M.

M. Å¡aukė, kad neįleis. Jie paprašė įsileisti pažiÅ«rėti ar vaikui viskas gerai. Kaltinamasis įsakmiu balsu sÅ«nui liepė prieiti ir pasakyti, kad viskas gerai. Berniukas taip ir padarė. Netrukus iÅ¡girdo durų spynos spragtelėjimÄ ir berniukas iÅ¡bėgo į laiptinę. Berniukas buvo labai iÅ¡sigandęs, matėsi iÅ¡ jo veido mimikos. Įėjus į butÄ kaltinamasis elgėsi ramiai (1 t., b. l. 88-91, 95-98 ).             IÅ¡ byloje esančio protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017-09-03 R.

M. informavo Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, jog buvęs sutuoktinis M. M. 2017-09-03 apie 20 val. bute (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus akivaizdoje plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino papjauti peiliu, paleisti žarnas. Jo grasinimÄ suprato tiesiogiai, kad ruoÅ¡iasi jÄ nužudyti. Jis grasino apie 30 min. Ji ir sÅ«nus patyrė didelį stresÄ , iÅ¡gÄ stį. Po to jis nuo veido paėmė akinius 150 Eur vertės ir juos sulaužė. Nurodė, kad bijodama, kad grasinimus gali įvykdyti, nes kaip girtas jis yra agresyvus, kvietė policijos pareigÅ«nus ( 1 t., b.l. 10-13);

Iš byloje esančio 2017-09-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. M. savanoriškai prie bylos pateikė sulenktus pusiau korekcinius akinius (1 t.,b. l. 47-49 .), sulaužyti akiniai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu , fiksuoti jų požymiai ( 1 t. b. l. 50-55 ) ir perduoti saugojimui Kauno a. VPK aptarnavimo skyriui ( 1 t., b. l. 56-59 ).Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, butas, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-21).

IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės  (1 t., b. l. 26-27 ) matyti, kad 2017-09-03, 21,49 val. į BPC paskambino V. R., kuris pranešė, kad jam paskambinusi pažįstama, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pranešė, kad į jos namus įsibrovęs buvęs sugyventinis stumdosi, rėkauja, grasina.             IÅ¡ asmens blaivumo testo (1 t., b. l. 99 ) matyti, kad 2017-09-03,22.43 val. M. M. nustatytas 2,84 prom. girtumas.                          BK 145 str. 1 dalyje numatyta atsakomybė už grasinimÄ nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Pagal įstatymÄ toks grasinimas turi bÅ«ti iÅ¡sakytas konkrečiam asmeniui ir bÅ«ti realus, t. y. nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas. Objektyvioji nusikaltimo pusė reiÅ¡kiasi tam tikra psichine prievarta, kuriÄ kaltininkas naudoja prieÅ¡ nukentėjusįjį, kad taip jį įbaugintų, atkerÅ¡ytų ar pan. Grasinimo nužudyti subjektyviosios pusės požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad grasinimÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ iÅ¡sako taip, jog nukentėjusysis tiki, kad tie veiksmai realiai gali bÅ«ti įvykdyti, ir tokios nukentėjusiojo bÅ«senos nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-403/2006).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo grasinimas buvo realus, teismas netikėti nukentėjusios parodymais, neturi pagrindo, jos parodymai buvo nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu. Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, nukentėjusios atžvilgiu, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., jo veika kvalifikuota teisingai.

Teisiamojo posėdžio metu taip pat nustatyta, kad kaltinamasis tuo pačiu metu smurtaudamas prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę R. M., tyčia nuėmė nuo veido ir sulankstydamas sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - R. M. priklausančius 120,00 eurų vertės „Guess“ korekcinius akinius. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka BK 187 str. 3 d., idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs nusikalstamas veikas iÅ¡ esmės kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikas padarė recidyvistas ( nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui), bei kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

 Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė dvi nusikalstamas veikas iÅ¡ idealiosios sutapties, viena iÅ¡ jų nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kita baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis praeityje teistas, paskutinį kartÄ 2015-08-26 - už nežymaus sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka 61 kartÄ (1 t., b. l. 149-151, 152-178), nuo 1998-07-09 registruotas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozė Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 148), nedirba (1 t., b. l.180-181), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b. l.179).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis turi polinkį daryti smurtinius nusikaltimus, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamajam M. M. paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 145str. 1d. laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis, pagal BK 187 str. 3d. - areÅ¡to bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis, bausmės skiriamos vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, veikų padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.

Taikyti BK 75 str. ar skirti sankcijoje Å¡velnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str ). Kaltinamajam vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.          Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2017-09-03 iki 2017-10-31 (BK 65 str. 66 str.)                      Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.         Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje: sulaužytus akinius, perduotus saugojimui Kauno a.

VPK aptarnavimo skyriui ( 1 t., b. l. 56-59 ), nukentėjusiai atsisakius juo imti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos, - 1,33 Eur ( pašto išlaidos), valstybės naudai.                  Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str., 302-303 str. , teismas,     n u s p r e n d ė :           M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 145 str. 1 d., ir BK 187 str. 3 d. ir nubausti jį:          - pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

          - pagal BK 187 str. 3d. – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti – apėmimo bÅ«du paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Â Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturis (4) mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2017-10-31.

Ä® bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2017-09-03 iki 2017-10-31.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , palikti iki įsiteisės nuosprendis.           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje: sulaužytus akinius, perduotus saugojimui Kauno a. VPK aptarnavimo skyriui, nukentėjusiai atsisakius juos imti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Priteisti iÅ¡Â nuteistojo M. M. proceso iÅ¡laidas (paÅ¡to iÅ¡laidas) – 1,33 Eur valstybei.                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                           Audra KriščiÅ«nienė