9de2bc3c-c3e0-4979-8a05-37ef16936d0f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-435-834/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46378-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Aurimai Å vedaitei, Irenai Adamovič, Laimonui Rukšėnui, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Galinytei, nuteistajam Č. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl Č.

J. (Č. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: Č. J. nuteistas 2018 m. birželio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ (84,02 Eur), per 6 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; vartoti alkoholinius gėrimus.

Č. J. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2018 m. liepos 18 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2019 m. liepos 18 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam Č. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbo 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vartojo alkoholinius gėrimus.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pagrindas tenkinti teikimÄ . Nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bausmės pabaiga yra 2019 m. liepos 18 d. ir Å¡iai dienai bausmės vykdymas yra pasibaigęs. PraÅ¡o teikimÄ atmesti, pasibaigus bausmės terminui. Č. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pradėjo dirbti, dirbo 3 dienas žiemÄ . Jam (nuteistajam) reikėjo važiuoti į poliklinikÄ , turėjo pÅ«linį ant veido. Buvo lūžęs Å¡onkaulis.

PÅ«linys buvo sausio pabaigoje. Sausio pabaigoje dirbo, tada ir važiavo į poliklinikÄ 4 dienas. VienÄ mėnesį turėjo nedarbingumÄ . Lūžis buvo sausio 13-14 d., tačiau tiksliai neprisimena. Vasario mėnesį informavo Užimtumo tarnybÄ apie nedarbingumÄ . Dabar su sveikata viskas gerai, Å¡iuo metu nedirba. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo nepriima į darbÄ . Darbo biržoje registruotas nuo sausio mėnesio, iÅ¡ ten sulaukia pasiÅ«lymų dirbti, bet reikia toli važiuoti, tai todėl atsisako.

Alkoholį vartoja retai. Negali pasakyti, kodėl neiÅ¡dirbo paskirtų valandų. Teikimas netenkintinas. Bylos medžiagas nustatyta, jog Probacijos tarnyba ir nuteistasis 2018 m. rugpjūčio 8 d. sudarė priežiÅ«ros planÄ , nuteistajam paaiÅ¡kintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, atvykimo į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ tvarka, asmuo sutiko su nustatytu planu (64 psl.). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (10-11 psl.), nuteistasis atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ (21, 23 psl.), tačiau Č.

J. vengė vykdyti kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų skirtus įpareigojimus, t. y. 2018 m. rugpjūčio 8 d. į Probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus, asmeniui buvo nustatytos 1,61 promilės girtumas (18 psl.), dėl to buvo įspėtas. 2018 m. gruodžio 5 d. buvo įspėtas, kad nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (22 psl.). 2018 m. gruodžio 28 d.

į Probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus, asmeniui buvo nustatytos 0,75 promilės girtumas (28 psl.), konsultacijų, dėl alkoholio vartojimo, nuteistasis atsisakė. 2018 m. gruodžio 17 d. asmuo buvo nutraukęs registracijÄ Užimtumo tarnyboje (25 psl.), tačiau nuo 2019 m. sausio 7 d. vėl tęsia registracijÄ (30 psl.). Č. J. iki nustatyto termino, t. y. iki 2018 m. gruodžio 27 d., neiÅ¡dirbo 80 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuteistasis padarė administracinį pažeidimÄ , važiavo autobusu be bilieto (29 psl., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalis), bauda sumokėta – 2018 m. rugpjūčio 13 d.

Dėl Å¡ių pažeidimų 2019 m. sausio 11 d. Probacijos tarnyba pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismui teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ (44-45 psl.). 2019 m. sausio 13 d. asmeniui užfiksuotas administracinis pažeidimas, kadangi bÅ«damas neblaivus (girtumas nenustatytas dėl fizinės bÅ«klės) triukÅ¡mavo, įžūliai elgėsi, keikėsi žmonių akivaizdoje, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį (35 psl., ANK 481 straipsnio 1 dalis), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2019 m. vasario 18 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas (49 psl.). 2019 m. birželio 7 d. buvo gauta informacija, kad asmuo iÅ¡dirbo tik 24 val. iÅ¡ 80 val. nemokamų darbų (55-56 psl.). 2019 m. kovo 21 d. nuteistasis padarė administracinį pažeidimÄ , važiavo autobusu be bilieto (51 psl., ANK 446 straipsnio 4 dalis), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Iki 2019 m. liepos 3 d. naujų pažeidimų, kuriuos Č. J. bÅ«tų padaręs, Probacijos tarnyba nėra užfiksavusi.

Iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. neatlygintinų darbų, nuteistasis yra išdirbęs 24 val. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė – nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Tačiau prieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis Č. J. nors ir neįvykdė visų teismo paskirtų įpareigojimų, o bÅ«tent, neiÅ¡dirbo 80 valandų neatlygintinų darbų, buvo užfiksuotas ne kartÄ neblaivus, tačiau dirbo pas darbdavį, vėliau dėl nedarbingumo (patyrė traumÄ ) informavo Užimtumo tarnybÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad retai vartoja alkoholį, daugiau pažeidimų, po to kai Probacijos tarnyba pateikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nebuvo nustatyta, kas teismo nuomone rodo, jog nuteistasis yra linkęs pasitaisyti. Taip pat iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų, laisvės apribojimo laikotarpiu, nepadarė. Per šį laikotarpį buvo baustas administracine tvarka, tačiau nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, teismo skirtus įpareigojimus, kaip jau minėta, dalinai vykdė.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų, be kita ko laisvės apribojimo bausmės pabaiga buvo numatyta 2019 m. liepos 18 d., taigi laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikas baigėsi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė