9de2b38f-a2c4-4c67-80a4-58bcd45dba72 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1203-283-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00282-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 29.;74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Danei Gvildienei,dalyvaujant pareiškėjui M. K.,atsakovo Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui J.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M. K. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) VieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus specialisto 2014 m. liepos 28 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas).

M. K. skunde nurodė, kad Panevėžio AVPK priimtas Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. PraÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, neÅ¡iotis medžioklei skirtÄ ginklÄ kreipėsi po to, kai iÅ¡laikė privalomus egzaminus, gavo medžiotojo bilietÄ ir buvo priimtas į medžiotojų bÅ«relį. PareiÅ¡kėjo žiniomis, Sprendimo motyvai apie jo keliamÄ Â grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ir sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui yra pagrįsti tik slaptais duomenimis.

M. K. tvirtino, kad policijos įstaiga negali turėti jokių duomenų apie realų jo elgesio keliamÄ pavojų, kadangi jis ginklų apyvartos, administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, nėra teistas už įvykdytas nusikalstamas veikas. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra atliekamas nė vienas ikiteisminis tyrimas, jis nėra gydęsis dėl psichinės sveikatos sutrikimų (2-3 b. l.). Teismo posėdyje M. K., iÅ¡ esmės remdamasis skunde nurodytais argumentais, prašė tenkinti skundo reikalavimÄ .

Teikdamas paaiÅ¡kinimus, pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad yra dalyvavęs incidente ir panaudojęs draugo ginklÄ bei buvo pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Tačiau bausmė jam nebuvo paskirta, nes su nukentėjusiuoju susitaikė. Pripažino, kad prieÅ¡ 10 metų buvo sulaikytas Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų bei baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas administracines baudas sumokėjo. M. K. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ keletÄ metų turėjo draugų, kurie buvo teisti, tačiau Å¡iuo metu su jais ryÅ¡ių nebepalaiko.

Atsakovas Panevėžio AVPK atsiliepimu prašė atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ , motyvavo, jog Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Atsakovas teigė, kad atliekant privalomus tikrinimus, 2014 m. liepos 14 d. iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos buvo gauta informacija, patvirtinanti, jog M. K. kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui. Dėl Å¡ios priežasties ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo   (toliau – ir Ginklų kontrolės įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu, pareiÅ¡kėjui leidimas įsigyti ir neÅ¡iotis ginklus buvo neiÅ¡duotas (14-15 b. l.).

Teismo posėdyje Panevėžio AVPK atstovas E. P., pakartodamas atsiliepimo argumentus ir motyvus, prašė M. K. skundÄ atmesti. E. P. papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas į Panevėžio AVPK VieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo skyrių kreipėsi per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ . Atliekant nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjo patikrinimÄ , buvo gauta kriminalinės žvalgybos surinktų duomenų, kurie leido spręsti, jog M. K. neatitinka Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto reikalavimų.

Skundas netenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K., 2014-06-25 gavęs medžiotojo bilietÄ , 2014-07-01 praÅ¡ymu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Panevėžio AVPK ir prašė iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, skirtus medžioklei (lygiavamzdžius, graižtvinius ar kombinuotus Å¡aunamuosius ginklus). Panevėžio AVPK 2014-07-15 iÅ¡Â Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos Kriminalinės žvalgybos koordinavimo ir kontrolės skyriaus gavo 2014-07-14 praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nerekomenduota iÅ¡duoti M.

K. leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ (16 b. l.). Panevėžio AVPK VieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus specialistas 2014 m. liepos 28 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“ ir M. K. leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus neiÅ¡davė (18 b. l.).Byloje nagrinėjamas ginklų ir Å¡audmenų apyvartos teisinių santykių srityje kilęs ginčas dėl policijos įstaigos sprendimo neiÅ¡duoti leidimo įsigyti ginklus.

Ginklai bei Å¡audmenys kelia pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves ir laikydamasis proporcingumo principo, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimas, 2013 m. sausio 25 d. nutarimas).

Ginklų, jų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ , jos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas nustato nuo 2011 m. kovo 1 d. galiojantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas. Be to, Å¡aunamųjų ginklų, skirtų medžioklei, savigynai, sportui, jų dalių, Å¡audmenų apyvartos ir jos kontrolės tvarkÄ , leidimų įsigyti ginklus asmenims iÅ¡davimo ir kontrolės tvarkÄ , turimų ginklų civilinės apyvartos ir jos kontrolės tvarkÄ nustato Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362 patvirtintos Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau – Taisyklės). Nuo 2011-03-06 galioja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtinta Taisyklių nauja redakcija. Reikalavimus tam tikrų kategorijų ar rūšių ginklų, šaudmenų įsigijimui ir turėjimui nustato Ginklų kontrolės įstatymo 13 straipsnis, o teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimus – šio įstatymo 17 straipsnis.

Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Teisės aktuose įtvirtintos teisės normos reikalauja, kad sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ turi bÅ«ti motyvuotas, priimtas vadovaujantis Ginklų kontrolės įstatymo nustatytais reikalavimais (12 straipsnio 6 dalis, Taisyklių 16 punktas (2013 m. rugsėjo 16 d.

įsakymo Nr. 5-V-734 redakcija)). Ginklų kontrolės įstatymas nustato, kad leidimus įsigyti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išduoda policijos įstaiga Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikus patikrinimus, kuriais siekiama nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi šio įstatymo nustatyti apribojimai (12 straipsnio 1, 3 ir 10 dalys). Nurodytu teisiniu reguliavimu yra užtikrinamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimas, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

IÅ¡analizavus ginčijamo Sprendimo turinį, daroma iÅ¡vada, kad policijos įstaiga šį individualų administracinį aktÄ grindė kriminalinės žvalgybos surinktais slaptais ir atliekant Taisyklių nustatytÄ patikrinimÄ gautais vieÅ¡ais duomenimis bei Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir Taisyklių 17 punktu.  Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Nurodyta nuostata perkelta į Taisyklių 17 punktÄ , kuris numato, jog atsisakoma leisti įsigyti ginklus Ä®statymo 12 straipsnio 11 dalyje, 17 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais; jei buvo netenkinami 13 straipsnio 2-7 dalyse nustatyti reikalavimai; jei asmuo nesutinka leisti policijai gauti duomenis iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros institucijų dėl asmens ligų ar fizinių trÅ«kumų, trukdančių tinkamai elgtis su ginklu, taip pat dėl asmens įraÅ¡ymo į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos įskaitÄ dėl alkoholizmo, narkomanijos ar buvimo sveikatos priežiÅ«ros įstaigos priežiÅ«roje dėl psichikos ligos ar sutrikimo.

Pagal Ginklų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 3 dalį ir Taisyklių 11 punktÄ , policijos įstaigos, gavusios praÅ¡ymÄ Ä¯sigyti ginklus, atlieka patikrinimus, kurių tikslas yra nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi Å¡io įstatymo nustatyti apribojimai. Policijos įstaiga, vykdanti nurodytas funkcijas, yra įpareigota patikrinti, ar asmenys teisti (neteisti), bausti (nebausti) administracinėmis nuobaudomis, ar asmenims pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ taikyti (netaikyti) teismo įpareigojimai, ar teritorinė policijos įstaiga turi (neturi) duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Nurodytų duomenų patikrinimui policijos įstaiga turi teisę naudotis Vidaus reikalų ministerijos ir policijos informacinėmis sistemomis ar kitomis programinėmis priemonėmis (Taisyklių 12.1 punktas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , yra nurodęs, kad Å¡ioje teisės normoje yra kalbama apie tokius duomenis, kurie leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad toks asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Tai reiÅ¡kia, kad Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodyti duomenys apie asmenį turi bÅ«ti pakankamai akivaizdÅ«s ir informatyvÅ«s, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie tokio asmens keliamÄ grėsmę Å¡ioje normoje nurodytoms vertybėms. Panevėžio AVPK teismui pateikė duomenis, gautus atliekant Taisyklėse nurodytÄ patikrinimÄ iÅ¡ policijos įstaigos tvarkomo Ä®tariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro. Å ie duomenys patvirtina, kad M. K. atžvilgiu 2007 – 2009 metų laikotarpiu buvo atliekami keli ikiteisminiai tyrimai.

Ikiteisminiai tyrimai, pradėti 2007 m. sausio 17 d. ir 2011m. sausio 28 d., Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros atitinkamai 2007 m. kovo 27 d. ir 2011 m. sausio 28 d. nutarimais buvo nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nenustačius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (23-24 b. l.). Atlikus 2009 m. gruodžio 21 d. pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui (24-26 b. l.).

LITEKO-Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. I-468-749/2011, teisminio proceso Nr. 1-45-1-00986-2009-5, pripažino M. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ Â ir paskyrė jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais asmenimis, bei laisvės apribojimu nuo 21 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. nesilankyti naktiniuose klubuose, kazino, azartinių žaidimų automatuose, kavinėse ir restoranuose (28-34 b. l.).

BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas nustatė, kad M. K., 2009 m. gruodžio 20 d., apie 21 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. Panevėžyje, Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡Å¡audamas tyrimo metu nenustatytu ginklu penkis Å¡Å«vius į nukentėjusįjį saugos tarnybos darbuotojÄ , padarydamas jam Å¡autines žaizdas ir taip nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ , bei vienÄ Å¡Å«vį į kitÄ saugos tarnybos darbuotojÄ (28-43 b. l.).

Apeliacinė instancija Panevėžio apygardos teismas, nustatęs, kad M. K. pripažino padaręs nusikaltimÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , o Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ dalies atlygino turėtas nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendį panaikino ir ,vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, M.K. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukė (35-38 b. l.).

Be to, iÅ¡ LITEKO-Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. kovo 5 d. nutarimu M. K. pripažino kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , ir paskyrė jam administracinę baudÄ . Teismas nustatė, kad M. K. 2007 m. vasario 16 d., apie 1 val. 15 min., pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, prie kavinės keikėsi ir daužė butelius (39 b. l.).

LITEKO-Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad M. K. už įvairių Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus 2009 m. liepos – rugsėjo mėn. laikotarpiu buvo baustas administracinėmis baudomis. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad 2006-2007 m. laikotarpio duomenys apie M. K. patraukimÄ administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus baudžiamosiose bylose nagrinėjamoje administracinėje byloje, atsižvelgus į tai, kad nuo nurodyto laikotarpio iki 2014 m. yra praėję palyginti ilgas laiko tarpas, nevertinami kaip patvirtinantys pareiÅ¡kėjo keliamÄ grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Tačiau baudžiamosios bylos Nr. I-468-749/2011 duomenys apie M. K. įvykdytus nusikalstamus veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalyje, teismo vertinimu, nėra praradę aktualumo ir į juos atsižvelgtina sprendžiant leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡ioti) ginklÄ klausimÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamoje administracinėje byloje reikÅ¡minga tai, kad baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, jog M. K. vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį pažeidė panaudodamas ginklÄ , kuriuo 6 kartus Å¡ovė į saugos tarnybos darbuotojus, vienam iÅ¡ jų buvo nustatytos 5 Å¡autinės žaizdos.

Baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad nukentėjusysis buvo sužeistas 4,5-6 mm kalibro kulkomis, skirtomis Å¡audyti iÅ¡ D kategorijos Å¡aunamųjų ginklų – revolverių (29 b. l.). Teismas konstatavo, kad M.K. ginklÄ panaudojo ne gindamas save ar kitÄ asmenį, o aktyviuose puolamuosiuose veiksmuose prieÅ¡ saugos darbuotojus (29 b. l.). Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad vien tai, jog M. K. susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam ir valstybei padarytÄ Å¾alÄ , nepaÅ¡alino įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo.

Vertinant teismo posėdyje M. K. pateiktus paaiÅ¡kinimus, kad jis nekelia grėsmės visuomenei, daroma iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis gyvena Didžiojoje Britanijoje, kur turi darbÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį, tačiau savo darbovietės įvardinti negalėjo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas teismo posėdyje pripažino, kad jis į LietuvÄ atvyksta atostogauti ir tėra tik deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas, nurodęs, kad jis Lietuvoje užsiėmė verslu ir turėjo legalų pajamų Å¡altinį, jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių dokumentų (verslo liudijimo, pažymos apie individualiÄ veiklÄ , metinių pajamų deklaracijų ir pan.) irgi nepateikė.

Teismas byloje pateiktus vieÅ¡us duomenis vertina kartu su policijos turimais nevieÅ¡ais kriminalinės žvalgybos duomenimis, kuriais Panevėžio AVPK grindė pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ SprendimÄ . Teismas 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui pasiÅ«lė kriminalinės žvalgybos duomenis iÅ¡slaptinti (40 b. l.). Teismo posėdyje Panevėžio AVPK atstovas J. P. nurodė, kad policijos įstaiga, apsvarsčiusi šį klausimÄ , nutarė kriminalinės žvalgybos duomenų neiÅ¡slaptinti. Atsakovas policijos įstaigos turimus slapto pobÅ«džio duomenis teismui susipažinti pateikė per teismo posėdį.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, kaip įrodymai administracinėje byloje gali būti naudojami tik juos išslaptinus įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau draudimas naudoti tokius duomenis kaip įrodymus nėra absoliutus. Tai yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, 2007 m. gegužės 15 d. nutarime pasisakydamas, jog tai, ar konkrečioje nagrinėjamoje administracinėje byloje faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, bus įrodymai, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad byloje įrodymais laikytini ir teismui pateikti slapti kriminalinės žvalgybos duomenys, juos įvertinus kartu su byloje esančiais vieÅ¡ais duomenimis. Atsižvelgęs į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Panevėžio AVPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Licencijavimo skyriaus surinktų vieÅ¡os medžiagos ir neviešų duomenų visuma leido policijos įstaigai padaryti iÅ¡vadÄ , jog M. K. elgesys kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl jam leidimas įsigyti, laikyti (neÅ¡ioti) ginklÄ negali bÅ«ti iÅ¡duotas.

Dėl nurodytų priežasčių Panevėžio AVPK 2014-07-28 Sprendimas savo turiniu aukÅ¡tesnės galios teisės aktams neprieÅ¡tarauja, yra pagrįstas teisės normomis ir faktinėmis aplinkybėmis, todėl yra teisėtas, jį naikinti pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo poskyrio specialisto 2014 m. liepos 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“ panaikinimo atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinė teismÄ . Teisėjos:                                                                                                   Dalytė Zlatkuvienė                                                              Nijolė Čekanauskienė                                                                  Dalia Pranckienė