9ddde712-2e78-4697-aef7-ebea79c78ca8 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1457-630/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51714-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas 2016 m. gegužės 9 d. Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, paskiriant 12 MGL (451,92 Eur) baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė bausmė - 8 MGL (301,28 Eur) bauda, kuri yra nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas nustatė: K. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra, 2018 m. spalio 27 d., apie 20.45 val., Plynių kaime, LukÅ¡ių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, neturėdamas mokymo įstaigos iÅ¡duoto dokumento, patvirtinančio, kad jis moka kelių eismo taisykles, vairavo neregistruotÄ , nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su neatlikta privalomÄ ja transporto priemonių technine apžiÅ«ra motorolerį SYM, VIN kodas RFGBL05W635211849, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2018 m. spalio 27 d. 21.55 val. vieÅ¡ojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ paimtame kraujo mėginyje buvo rasta 1,83 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo K. P. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas (b. l. 35-36), praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 7), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 78 (b. l. 12), specialisto iÅ¡vada (b. l. 17), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 18-22), transporto priemonės apraÅ¡as (b. l.

24) ir kiti byloje surinkti dokumentai. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad motorolerį SYM jis nusipirko per pažįstamus asmenis iš jam visiškai nepažįstamų asmenų, gyvenančių Jurbarko rajone, kurie užsiima įvairių dėvėtų daiktų gabenimu iš užsienio. Motorolerį pirko be jokių dokumentų, už jį mokėjo 100 Eur. Motoroleris buvo veikiantis, tai yra juo buvo galima važinėtis. Šiuo motoroleriu jis važinėjosi po (duomenys neskelbtini).

Jis neturi mokymo įstaigos iÅ¡duoto dokumento, patvirtinančio, kad moka kelių eismo taisykles, motorolerio neregistravo, nes neturint jo dokumentų jo įregistruoti neįmanoma, o neįregistravus motorolerio jo nebuvo galima apdrausti ir atlikti jo techninę apžiÅ«rÄ . 2018 m. spalio 27 d. jis Å¡iuo motoroleriu nuvažiavo į Plynių kaimÄ , kur su draugais, kurių nurodyti nenori, gėrė alkoholį. Jie gėrė alų, viso jis galėjo iÅ¡gerti apie 2 litrus stipraus alaus. Po to jis nutarė važiuoti į namus, kartu su juo važiavo ir (duomenys neskelbtini) gyvenanti R.

P.. Jam išvažiavus į namus, pavažiavus kelis kilometrus jis pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį, todėl bijodamas susidūrimo, sustabdė motorolerį ir nuo jo nulipo norėdamas praleisti iš priekio atvažiuojantį automobilį. Jam sustojus tas iš priekio atvažiavęs automobilis sustojo prie jo ir tada jis pamatė, kad tai yra policijos automobilis. Iš šio automobilio išlipo du policijos pareigūnai, kurie paklausė kodėl jis sustojo ir paprašė pateikti dokumentus.

Jis atsakė, kad sustojo todėl, kad nepadarytų eismo įvykio, dar pasakė, kad neturi jokių dokumentų. Tada pareigÅ«nai patikrino jį alkotesteriu ir nustatę 2,23 promilių girtumÄ nuvežė į Å akių ligoninę, kur vėl patikrino jį alkotesteriu, nustatė apie 1,9 promilės girtumÄ ir paėmė kraujo mėginį tiksliam alkoholio kiekio kraujyje nustatymui (b. l. 35-36). IÅ¡ 2018 m. spalio 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 20.45 val. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas apie neblaivų motorolerio vairuotojÄ , važiuojantį link Plynių kaimo.

PareigÅ«nai važiuodami nurodyta kryptimi pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojančio motorolerio Å¡viesas, kurios likus iki jų maždaug 200 metrų užgeso. Už keleto sekundžių automobilio žibintai apÅ¡vietė motorolerį ir prie jo stovintį vaikinÄ su mergina. Nustatyta, kad vaikinas buvo K. P., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,23 promilių girtumas, o mergina R. P., kuriai alkotesteriu nustatytas 2,02 promilių girtumas. K. P. prisipažino, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo neregistruotÄ , nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su neatlikta privalomÄ ja transporto priemonių technine apžiÅ«ra motorolerį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 7).

Iš 2018 m. spalio 27 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 78 matyti, kad alkoholio kvapas iš uoslės juntamas sėdint prie paciento, 21.50 val. K. P. aparatu Alcotest Nr. 0845716 nustatytas 1,97 promilių girtumas. Vairuoti negali (b. l. 12). Iš specialisto išvados Nr. T-A 11004/2018(01) matyti, kad 2018 m. spalio 27 d. 21.55 val. Viešojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ paimtame K. P. kraujo mėginyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – motorolerį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam K. P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikyti BK 68 straipsnį ir uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti motorolerį SYM, VIN kodas RFGBL05W635211849, be valstybinio numerio, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei su baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 35-36). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – nevedęs, nedirbantis, teistas (b. l. 38-40), paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 42), administracine tvarka baustas (b. l. 43), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas.

IÅ¡ kaltinamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog kaltinamasis suvokė ir suprato, jog daro prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ â€“ nutarė vairuoti ir vairavo motorolerį iÅ¡ karto po alkoholinių gėrimų vartojimo, todėl Å¡i aplinkybė įrodo, jog kaltinamasis elgėsi neatsakingai, Å¡iurkščiai pažeidė priimtinas elgesio normas, vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, rizikavo kitų asmenų sveikata ir gyvybe, todėl veikė visuotinai pavojingu bÅ«du. IÅ¡dėstytos aplinkybės ir apie kaltinamÄ jį surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis K.

P. yra linkęs nusikalsti, paskirtos piniginės baudos nėra sumokęs, todėl, teismo vertinimu, įstatyme numatyta piniginė sankcija kaltinamajam neveiktų kaip auklėjamoji ir prevencinė priemonė nuo naujų nusižengimų bei nusikaltimų darymo bei nepasiektų vienų iš įstatymo leidėjo siekiamų tikslų – atgrasymo nuo priešingos teisei veiklos vykdymo. Kadangi, kaltinamasis K. P. pripažįsta kaltę ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat nusikalstama veika nepadaryta žala kito asmens turtui ar gyvybei, todėl, teismo vertinimu, tiesioginė laisvės atėmimo bausmė neskirtina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. P. paskyrus 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam K. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ , tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam K. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant motorolerį SYM, be valstybinio numerio.

Kaltinamasis K. P. patvirtino, kad jis yra motorolerio savininkas. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, neabejotina, kad K. P. vairuoto motorolerio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Naudojant motorolerį SYM, be valstybinio numerio, padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, jį bÅ«tina konfiskuoti, todėl motoroleris SYM, be valstybinio numerio, kuris saugomas individualios įmonės ,,Jomamotors“ aikÅ¡telėje, adresu:

Tauragė, Paberžų g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, K. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, transporto priemonę – motorolerį SYM, VIN kodas RFGBL05W635211849, be valstybinio numerio, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lina Antanaitienė