Legislator Case Law & Legislation
9ddba112-3fa1-484b-b749-a652fbd6afa3 AI generated

9ddba112-3fa1-484b-b749-a652fbd6afa3 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 9ddba112-3fa1-484b-b749-a652fbd6afa3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             S. K., bÅ«damas darbdaviu pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., nuostatas, kadangi 2011-02-22 įsigijęs verslo liudijimÄ diskotekos vedėjo veiklai, 2011 m. vasario mėn. 25 d., 2011 m. kovo mėn. 4 d. ir 2011 m. kovo 18 d., (duomenys neskelbtini), priklausančioje patalpoje ? (duomenys neskelbtini) rÅ«syje ? Å¡okių salėje, esant darbo sutarties požymiams, susitaręs su E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl rÅ«bininko darbo, už šį darbÄ 2011-03-12 E. S. leido nemokamai su draugais organizuoti vakarėlį, taip pat buvo susitaręs dėl darbo funkcijų, tai, kad E. S. dirbs rÅ«bininku ir rinks pinigus po 10 Lt iÅ¡ klientų (jaunimo), dėl darbo laiko ? minėtomis dienomis nuo 21 val. iki 02 val., prieÅ¡ darbo pradžiÄ nesudarė darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka apie jo įdarbinimÄ nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, Å¡iais savo veiksmais leido E. S. dirbti nelegalų rÅ«bininko darbÄ , kuris 2011-02-25 surinko 4840 Lt, 2011-03-04 surinko 3640 L, patikrinimo dienÄ , tai yra 2011-03-18 surinko 940,50 Lt ir Å¡iuos pinigus perdavė S. K..

Legislator headnote

AI generated

9ddba112-3fa1-484b-b749-a652fbd6afa3 · Å akių rajono apylinkės teismas: S. rinko pinigus kovo 4,11 ir 18 dienomis nuo 21:00 val. iki 02:00 val. o surinktus pinigus atiduodavo S. K.. S. K. nurodė, kad už pagalbÄ E. S. pinigų nemokėdavo, o už pagalbÄ 2011-03-12 leido naudotis Å¡okių sale savo reikmėms. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi verslu užsiiminėja tik porÄ mėnesių, dar neturi patirties, pažeidimas nepiktybinis.             Įvertinus byloje esančius įrodymus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp S. K. ir E. S. susiklostę faktiniai santykiai atitinka darbo sutarties požymius.

Keywords

AI generated
misappropriation of salary deductions unauthorized gainful employment undeclared work irregular working hours remuneration of salaried employees deficit working hours
AI generated
16e76d9c-188e-4096-b466-7f9a051175b0
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
5a590e49-0e96-41f6-ac9e-87d385bc4471
darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; dirba asmuo, kuris nėra Europos SÄ jungos pilietis, kaip nustatyta Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 20 straipsnio 1 dalyje, ir nėra asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi judėjimo laisve (toliau – trečiosios Å¡alies pilietis), įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. Darbo sutartis laikoma sudaryta, kai Å¡alys susitaria dėl bÅ«tinųjų darbo sutarties sÄ lygų.
218e860f-acb3-464d-a644-974de374f0cd
nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi darbo sutarties požymių - darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 30 d. nutartis byloje Nr. N575-2358/2009). Esminis klausimas sprendžiant S. D. atsakomybės pagal ATPK 413 str. 1 d. yra tai, ar tarp jos ir R.
f76848c9-0a7f-445c-97a7-9292162db1fd
Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.1 -1050-549/2011Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 52.3.
0de620c4-d1e6-414b-8bb7-fd4a0dd7cca2
yra Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties; darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ . AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkte, pagal kurį nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-199-630/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00119-2011-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.(N)                                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                         N U T A R I M A S                                                          2011 m. balandžio 19 d.                                                                      Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K., iÅ¡nagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                              n u s t a t ė:

             S. K., bÅ«damas darbdaviu pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., nuostatas, kadangi 2011-02-22 įsigijęs verslo liudijimÄ diskotekos vedėjo veiklai, 2011 m. vasario mėn. 25 d., 2011 m. kovo mėn. 4 d. ir 2011 m. kovo 18 d., (duomenys neskelbtini), priklausančioje patalpoje ? (duomenys neskelbtini) rÅ«syje ? Å¡okių salėje, esant darbo sutarties požymiams, susitaręs su E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl rÅ«bininko darbo, už šį darbÄ 2011-03-12 E. S. leido nemokamai su draugais organizuoti vakarėlį, taip pat buvo susitaręs dėl darbo funkcijų, tai, kad E. S. dirbs rÅ«bininku ir rinks pinigus po 10 Lt iÅ¡ klientų (jaunimo), dėl darbo laiko ? minėtomis dienomis nuo 21 val. iki 02 val., prieÅ¡ darbo pradžiÄ nesudarė darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka apie jo įdarbinimÄ nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, Å¡iais savo veiksmais leido E. S. dirbti nelegalų rÅ«bininko darbÄ , kuris 2011-02-25 surinko 4840 Lt, 2011-03-04 surinko 3640 L, patikrinimo dienÄ , tai yra 2011-03-18 surinko 940,50 Lt ir Å¡iuos pinigus perdavė S. K..

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. pripažino, kad padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimo ir teismo posėdžio metu parodė, kad turi įsigijęs verslo liudijimÄ ir iÅ¡sinuomotose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), organizuoja diskotekÄ , kurios metu kiekvienam Å¡okėjui ant rankos yra pakabinama juostelė, kuri kainuoja 10 litų. S. K. taip pat nurodė, kad E. S. yra draugas ir jo paprašė, kad iÅ¡ atvykusių Å¡okti paimtų po 10 litų.

E. S. rinko pinigus kovo 4,11 ir 18 dienomis nuo 21:00 val. iki 02:00 val. o surinktus pinigus atiduodavo S. K.. S. K. nurodė, kad už pagalbÄ E. S. pinigų nemokėdavo, o už pagalbÄ 2011-03-12 leido naudotis Å¡okių sale savo reikmėms. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi verslu užsiiminėja tik porÄ mėnesių, dar neturi patirties, pažeidimas nepiktybinis.             Įvertinus byloje esančius įrodymus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp S. K. ir E. S. susiklostę faktiniai santykiai atitinka darbo sutarties požymius.

IÅ¡ byloje esančių S. K. parodymų nustatyta, kad E. S. 2011 m. kovo 4, 11 ir 18 dienomis nuo 21:00 val. iki 02:00 val. dirbo nelegaliai (b.l. 5-7). TÄ patvirtino ir E. S. savo paaiÅ¡kinimuose. Šį faktÄ patvirtina operatyvaus patikrinimo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad patikrinimo metu – 2011 m. kovo 18 d. 22:00 val. (duomenys neskelbtini) rÅ«binėje prie įėjimo buvo rastas E. S., kuris iÅ¡ įeinančių į diskotekos salę klientų už įėjimÄ Ä—mė po 10 Lt ant rankos užsegdamas oranžinės spalvos dirželius (b.l. 2-3).

               IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad darbas buvo dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus, buvo nustatyta tam tikra darbo tvarka, tai yra buvo susitarta, kad E. S. dirbs rÅ«bininko darbÄ , rinks pinigus po 10 litų iÅ¡ klientų ir užsegs į diskotekÄ atėjusiems apyrankes bei numatė darbo laikÄ ? nuo 21 val. iki 02 val. Pabrėžtina, kad darbo terminas, neturi įtakos nelegalaus darbo fakto konstatavimui. Bylos esantys duomenys patvirtina, kad E. S. dirbo atlygintinai tai yra už šį darbÄ 2011-03-12 galėjo nemokamai su draugais organizuoti vakarėlį patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).

Surinktų įrodymų visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyti santykiai tarp S. K. ir E. S. turi visus bÅ«tinus darbo sutarties požymius, tačiau darbo sutarties sudarymo taisyklių nebuvo laikytasi. S. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas – nustatyta tvarka nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties, tai yra nelegaliai priėmus dirbti E. S., atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. Teismas S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Skiriant S. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas trumpalaikis, pažeidėjas verslo liudijimÄ Ä¯sigijo tik 2011-02-22, anksčiau neturėjo patirties, iÅ¡ verslo gaunamos pajamos nėra didelės; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl pažeidėjui taikytinas ATPK 301 str. ir paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu sankcijoje numatyta minimali.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 p., 41³ str. 1 d., 286 str., teismas                                                                      n u t a r i a:         S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir nubausti penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Lina Antanaitienė                                                                                                                                                                                                                                                Â