9ddaa1a8-e5e5-471e-b0b5-7e2eeabcd253 · Klaipėdos apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-769-382/2013Proceso Nr. 4-25-3-00199-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjas n u s t a t ė:

A. G. nubaustas už tai, kad 2013-05-04, apie 21.27 val., Nidos gatvėje, Derceklių k., Klaipėdos r., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,45 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-09-18 nutarimu A. G. pripažino kaltu padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskyrė jam 1000 Lt baudÄ bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.Apeliaciniu skundu A.

G. praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Teigia, kad alkoholio kiekis iÅ¡kvėptame ore tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , o pakartotinai pasitikrinus blaivumÄ alkoholio kiekis iÅ¡kvėptame ore nevirÅ¡ijo leistinos ribos. Mano, kad pirmosios instancijos teismo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta remiantis pasenusiomis mokslinėmis žiniomis, todėl rezultatai nėra tikslÅ«s ir objektyvÅ«s. Nurodo, kad blaivumo testo rezultatams įtakos turėjo tai, kad tÄ dienÄ nuo pietų nevalgė, iÅ¡gėrė stiklinę alaus, o prieÅ¡ sustabdant policijos pareigÅ«nams rÅ«kė.

Apeliacinis skundas atmestinas.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, jog apeliantas iÅ¡ esmės kelia klausimÄ dėl įrodymų vertinimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad apelianto blaivumas buvo patikrintas du kartus: pirmÄ kartÄ 21 val. 42 min. ir nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,45 promilės alkoholio), antrÄ kartÄ 22 val. 06 min. ir nustatytas 0,35 promilių girtumas. Asmens blaivumo testai buvo padaryti per trumpÄ laikotarpį. Jie buvo atliekami su tuo pačiu alkotesteriu „DRAGER ALCOTEST 7510“ (b. l. 10).

Kaip matyti, A. G. alkoholio kiekis iÅ¡kvėptame ore vienÄ kartÄ virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , tačiau praėjus 24 min. ir pakartotinai atlikus blaivumo teistÄ , alkoholio kiekis nevirÅ¡ijo leistinos ribos. Siekdamas paÅ¡alinti bet kokias abejones, Klaipėdos rajono apylinkės teismas   2013-06-25 nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę ir pavedė ekspertams atsakyti, ar alkotesteriu atliktų tyrimų rezultatai nėra prieÅ¡taringi, atitinka realų alkoholio kiekio organizme sumažėjimÄ per tokį laikotarpį.

Pateiktoje teismo ekspertizės iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. G. 2013-05-04 21.27 val. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, o alkotesteriu atliktų tyrimų rezultatai nėra prieÅ¡taringi ir teoriÅ¡kai atitinka realų alkoholio kiekio organizme sumažėjimÄ per nurodytÄ laiko tarpÄ (b. l. 34). Byloje surinkti ir aptarti įrodymai neleidžia abejoti, jog A. G. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, o alkoholio kiekis iÅ¡kvėptame ore virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Apeliantas nurodo, kad negalima remtis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadomis, kadangi jos gautos naudojant pasenusias teorines žinias.

Teismas pažymi, jog vien ta aplinkybė, kad teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta remiantis 2003 m. mokslinėmis žiniomis, nereiÅ¡kia, jog jos yra neteisingos ar teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada yra klaidinga. Kitų aplinkybių, galinčių paneigti teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, apeliantas nenurodė. A. G. nurodė, kad blaivumo testo rezultatams įtakos turėjo tai, kad tÄ dienÄ nuo pietų nevalgė, iÅ¡gėrė stiklinę alaus, o prieÅ¡ sustabdant policijos pareigÅ«nams rÅ«kė.

Teismas pažymi, kad Å¡ios nurodytos aplinkybės nepaneigia, jog A. G. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. PrieÅ¡ingai, pats apeliantas nurodė, kad vartojo alkoholį, tÄ patvirtina ir blaivumo testo rezultatai. Ta aplinkybė, kad A. G. iÅ¡kvėptame ore alkoholio kiekis leistinÄ ribÄ virÅ¡ijo nežymiai, nereiÅ¡kia, jog nebuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 1 d. Apeliantui skirta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimas nekeistinas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. G. apeliacinį skundÄ atmesti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo     2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Zigmas Pocius