9dd6ee3a-9d6e-4b02-880f-d64e8a792ade · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-661-872/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01489-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. B., H. M. ir M. M. (M. M.) skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai J. B., H. M. ir M. M. (M. M.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydami:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2021 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. 48SD-37-(14.48.3) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į I. M. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį į 2,9785 ha žemės, atlyginant kitais bÅ«dais už 2,9785 ha žemės (vertė 1077 Eur);

2) įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teisę į 2,98 ha žemės pagal 1991 m. I. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverte žeme. Nurodo, jog I. M. (I. M.) (toliau – ir pretendentas) 1991 metais įstatymo nustatytais terminais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir Vilniaus rajono Paberžės apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į jo mirusiam tėvui I.

M. iki 1940 metų nuosavybės teise priklausiusį 17 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini),. Pretendentas I. M. mirė (duomenys neskelbtini). PalikimÄ priėmė G. M., kuri, nesulaukusi istorinio teisingumo atkuriant nuosavybės teises ir realiai naudotis žemės sklypu, nes nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas užtruko beveik trisdeÅ¡imt metų, (duomenys neskelbtini) mirė. I. M. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ raÅ¡tiÅ¡kai ir daugiau jokių praÅ¡ymų, kuriais bÅ«tų pareikÅ¡ta (pakeista) valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo bÅ«do pakeitimo nebuvo pateikta iki AtkÅ«rimo įstatyme nurodyto termino – iki 2003 m. balandžio 1 d.

Pažymi, jog ginčas yra kilęs dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimo bÅ«do, pareiÅ¡kėjams siekiant, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos lygiaverčiu žemės sklypu, perduodant jiems neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį žemės sklypÄ , taip kompensuojant už negrÄ Å¾intÄ Å¾emę natÅ«ra. PareiÅ¡kėjai nesutinka, kad už negrÄ Å¾intÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«tų atlyginta pinigais, kaip nurodyta ginčijamame NŽT 2021 m. vasario 8 d. Sprendime dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Tuo pačiu teigia, jog byloje nėra ginčo dėl pareiÅ¡kėjų subjektinės teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Taip pat paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjų atstovė 2020 m. liepos 29 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pretendentui I. M. ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-4750-463/2015 įvykdymo, kadangi nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese pretendentui I. M. liko neatkurta nuosavybės teisė į 2,9785 ha žemės. Su I.

M. įpėdiniais buvo derinamas tolimesnis nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procesas, jiems buvo pasiÅ«lyta pasirinkti žemės sklypus ir jų pasirinkimas derinamas, taip pat pateikti kiti praÅ¡ymai, tačiau sprendimai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nepriimti, todėl Å¡iuo raÅ¡tu Vilniaus rajono skyriaus buvo praÅ¡oma informuoti, kada bus baigta I. M. nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra į 2,9785 ha likusios neatkurtos žemės plotÄ pagal pretendento įpėdinių pasirinktus žemės sklypus.

Vilniaus rajono skyrius, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , 2020 m. rugsėjo 17 d. raÅ¡tu Nr. 48SD-12244-(14.48.136E.) informavo pareiÅ¡kėjų atstovę, kad nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių I. M. ir jo turto paveldėtojų pasirinktu bÅ«du – natÅ«ra, todėl nuosavybės teisės į 2,9785 ha žemės plotÄ gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais. Nesutikdama su Å¡iame raÅ¡te priimtu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu, pareiÅ¡kėja J. B. su skundu kreipėsi į NŽT.

Nacionalinė žemės tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos J. B. skundÄ , įvertinusi visÄ nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procesÄ I. M., 2021 m. sausio 15 d. raÅ¡te Nr. 1SS-67-(7.5.) nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 6 dalies ir 21 straipsnio 5 dalies nuostatomis, I. M. vardu nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 2,9785 ha žemės procedÅ«ra bus tęsiama atlyginant pinigais.

PareiÅ¡kėjai, nesutikdami su NŽT ir Vilniaus rajono skyriaus priimtais sprendimais, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Å¡iuos sprendimus bei įpareigoti atsakovę atkurti nuosavybės teisę į 2,98 ha žemės pagal 1991 m. I. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. PaaiÅ¡kina, kad visas nuosavybės teisių atkÅ«rimo pretendentui I. M. procesas vyko ir vyksta teisminiu keliu, žemėtvarkos institucijoms be teismo sprendimų neatkuriant nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , o teismams priėmus sprendimus, žemėtvarkos institucijos juos vykdo interpretuotai arba kelis metus jų visai nevykdo.

Atsižvelgiant į tai, kad žemės reformos įgyvendinimas įstatymais deleguotas žemėtvarkos institucijoms ir bÅ«tent Å¡ių institucijų specialistai vykdo žemės reformÄ , pretendento į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯pėdiniai klaidinami, įtraukiami į ilgus metus besitęsiančius teismų procesus, vėliau pakviečiami dalyvauti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese derinant žemės sklypų formavimÄ ir pasirinkimÄ , po to nurodant, kad tokios teisės pretendentai neturi.

Pažymi, jog nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese į I. M. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę yra konkretus 1991 metų praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises. Norminiai aktai, reglamentuojantys nuosavybės teisių atkÅ«rimo eigÄ nustatė, kad nuosavybės teisės piliečiams į žemę atkuriamos pagal jų praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, iÅ¡skyrus AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje numatytÄ iÅ¡imtį, pagal kuriÄ , tuo atveju, kai įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Terminai, per kuriuos piliečiai, turintys teisę atkurti nuosavybės teises į žemę, galėjo pareikÅ¡ti ar pakeisti savo pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo arba dėl atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«do, buvo apibrėžti konkrečia kalendorine data, t. y. iki 2003-04-01, ir Å¡is terminas vertinamas kaip naikinamasis. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba su pareiÅ¡kėjų skundu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog Lietuvos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai suvisuomenintas, nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ nuo 1991 m. liepos 31 iki 1997 m. liepos 9 d. reglamentavo Lietuvos Respublikos įstatymas Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų, o nuo 1997-07-09 reglamentuoja Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas).

PaaiÅ¡kina, jog I. M. Vilniaus rajono Paberžės apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1991 metais pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko, jo tėvo I. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 17 ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). 1991 m. praÅ¡yme I. M. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo atkurti žemę (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono skyriaus 1999-04­-03 raÅ¡tu buvo pateikta informacija, kad reikalinga pateikti trÅ«kstamus dokumentus.

Nustatytas terminas trÅ«kstamiems dokumentams pateikti iki 1999-05-01. Pretendentas I. M. mirė (duomenys neskelbtini). I. M. turto paveldėtoja G. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl praleistų terminų dokumentams pateikti atnaujinimo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-1458-19/2005 G. M. buvo atnaujintas praleistas terminas pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus.

J. B. atstovaudama G. M. I. M. vardu 2007-10-30 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į žemę natÅ«ra. Kartu su praÅ¡ymu pateikė Lietuvos Respublikos valstybės archyvo 2004-07-23 pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai 2008-07-14 buvo iÅ¡nagrinėti Vilniaus rajono komisijos. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-07-31 raÅ¡tu Nr. 165 „Dėl pasiÅ«lymo persiuntimo” G. M. atstovė J. B. buvo informuota, kad turimų dokumentų pakanka atkurti nuosavybės teises tik į 12,56 ha, o dėl 4,44 ha dalies dokumentų nepakanka.

Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2008-09-30 parengė pažymÄ Nr. 9287 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kurioje konstatavo, kad I. M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 12,56 ha žemės, kuriÄ buvęs savininkas valdė iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-02-27 įsakymo Nr. 2.3-1771-41 „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2000-09-22 įsakymu Nr. 3224-41 patvirtinto (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo Vilniaus rajone“ 5 punkte nurodyta nuo 2006-02-28 pradėti rengti (duomenys neskelbtini)kadastro vietovėje žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ teritorijoje 2563,91 ha laisvo valstybinio žemės fondo plote. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas patvirtintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-03 įsakymu Nr. 2.3- 10567-(41-58-4) „Dėl Paberžės seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Vilniaus rajone“.

G. M. nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė po Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-02-27 įsakymo Nr. 2.3­1771-41 priėmimo, kuriuo patvirtinta teritorija, parinkta Vilniaus rajono Paberžės seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti, ir po Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-03 įsakymo Nr. 2.3-10567-(41-58-4), kuriuo patvirtintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, priėmimo.

Rengiant Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-10-03 įsakymu Nr. 2.3-10567-(41-58-4) patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ , projekte 9-tos eilės pretendentui A. H. M. buvo suprojektuotas 14,42 ha žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. 2.5-41-28003 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui A.

H. M.“ atkurtos nuosavybės teisės į A. H. M. tenkančiÄ buvusių savininkų A. V. ir V. V. iki nacionalizacijos valdytos žemės valdos dalį - 1,9144 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kaimuose. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-05-31 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2047-580/2013 panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-02-27 įsakymo Nr. 2.3-1771-41 5 punktÄ ta apimtimi, kuria buvusiam savininkui I. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusi 9,5815 ha žemė, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, priskirta laisvos žemės fondo žemės plotams, ir įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ atkurti nuosavybės teises į 9,5815 ha žemės sklypÄ natÅ«ra Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini), pagal I.

M. 1991 m. praÅ¡ymÄ . Lietuvos administracinio teismo teisėjų kolegija, atsižvelgusi į faktines aplinkybes, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas atliko veiksmus, kuriais įrodė, jog I. M. siekė nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra į (duomenys neskelbtini) kaimo, o ne (duomenys neskelbtini) kaimo žemę. Taigi pareiÅ¡kėjo iÅ¡reikÅ¡ta valia - žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra yra pripažinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir turi prejudicinę galiÄ . AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 6 dalies ir 21 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tuo atveju kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkÅ«riamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytu bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Pažymi, jog susipažinimui su Nuosavybės teisių atkÅ«rimo atlyginant pinigais projektu pareiÅ¡kėjai buvo kviečiami atvykti į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrių 2020-12-11 12.30 val. 2020-11-25 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus raÅ¡tais Nr. 48SD-15353-(14.48.104.), Nr. 48SD-15354-(14.48.104.), Nr. 48SD-15355-(14.48.104.), tačiau dėl Å¡alyje paskelbto karantino susirinkimas neįvyko. Nacionalinė žemės tarnyba 2021 m. vasario 8 d. priėmė sprendimÄ Nr. 48S-37-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje I.

M.“, kuriuo nusprendė už 2,9785 ha žemės plotÄ atlyginti pinigais. J. B. Sprendimo Nr. 48S-37 originalas iÅ¡siųstas 2021-05-24 raÅ¡tu Nr. 48SD-7724-(14.48.104.). Nors pareiÅ¡kėjai skunde nurodo, kad jie nesutinka dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais ir siekia, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos kitu bÅ«du, t. y. atlyginama lygiaverčiu žemės sklypu, tačiau įvertinus tai, kad aukščiau nurodytais teismų sprendimais I. M. 1991 m. praÅ¡yme iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - pageidavo žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra, iki 2003 m. balandžio 1 d.

I. M., o po jo mirties - jo įpėdiniai valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kitoje vietoje nepareiÅ¡kė, Vilniaus apygardos administracinis teismas įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ mirusiojo I. M. vardu atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į 9,5815 ha žemės plotÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, bei atsižvelgiant į tai, kad likęs 2,9785 ha žemės plotas, į kurį I. M. neatkurtos nuosavybės teisės, priskiriamas valstybės iÅ¡perkamai žemei bei vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, nuosavybės teisės atkuriamos atlyginant pinigais.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovas praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas konstatuoja: Byloje kilo ginčas dėl NŽT 2021 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. 48SD-37-(14.48.3) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje I. M. (miręs)“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis nustatyta, jog I. M. 1991 metais Vilniaus rajono Paberžės apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko, jo tėvo I.

M. (J. M.) iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 17 ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme I. M. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nurodydamas, kad pageidauja atkurti žemę (duomenys neskelbtini) kaime. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono skyriaus 1999 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu I. M. buvo informuotas, kad reikalinga pateikti trÅ«kstamus dokumentus. I. M. mirė (duomenys neskelbtini). Papildomi nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai iÅ¡ archyvo buvo gauti 2004 metais, t. y. praleidus AtkÅ«rimo įstatyme numatytÄ nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pateikimo terminÄ (2003 m. gruodžio 31 d.), todėl G.

M. (I. M. turto paveldėtoja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl praleistų terminų dokumentams pateikti atnaujinimo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-1458-19/2005 G. M. buvo atnaujintas praleistas terminas pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2006 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 2.3-1771-41 „Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2000 m. rugsėjo 22 d.

įsakymu Nr. 3224-41 patvirtinto Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo Vilniaus rajone“ 5 punkte nurodė nuo 2006 m. vasario 28 d. pradėti rengti Vilniaus rajono Paberžės seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ teritorijoje 2563,91 ha laisvo valstybinio žemės fondo plote. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas patvirtintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 3 d.

įsakymu Nr. 2.3- 10567-(41-58-4) „Dėl Paberžės seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Vilniaus rajone“. PareiÅ¡kėja J. B. 2007 m. spalio 30 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių praÅ¡ydama grÄ Å¾inti buvusio savininko J. M. žemę natÅ«ra (duomenys neskelbtini). Kartu su praÅ¡ymu pateikė Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2004 m. liepos 23 d. pažymėjimÄ Nr. R4-3766.

PareiÅ¡kėja J. B. 2008 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministrę, praÅ¡yme nurodydama, kad pageidauja atkurti nuosavybės teises ten, kur nuo istorinių laikų žemė priklausė jos vyro I. M. protėviams. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2008 m. rugsėjo 30 d. parengė pažymÄ Nr. 9287 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kurioje konstatavo, kad I.

M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 12,56 ha žemės, kuriÄ buvęs savininkas J. M. (J. M.) valdė iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini), Paberžės seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone. 2009­ m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjas K. T. pagal I. M. 1991 m. praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl žemės gavimo kitoje vietoje ((duomenys neskelbtini) kaime) parengė iÅ¡vadÄ â€žDėl Žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn projektÄ â€œ.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2047-580/2013 panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 2.3-1771-41 5 punktÄ ta apimtimi, kuria buvusiam savininkui I. M. (J. M.) iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusi 9,5815 ha žemė, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, priskirta laisvos žemės fondo žemės plotams ir įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ atkurti nuosavybės teises į 9,5815 ha žemės plotÄ natÅ«ra Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini), pagal I.

M. 1991 m. praÅ¡ymÄ . Pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. 1-2047-580/2013, remiantis pateiktu Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos inžinerijos fakulteto Geodezijos instituto žemės sklypo, priklausiusio I. M., vietos identifikavimo kartografinėje medžiagoje aktu, buvo nustatyta, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris priklausė A. H. M., buvo I. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo 9,5815 ha dalyje. Taigi, nors G. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybÄ atkurti nuosavybės teises į 12,56 ha žemės sklypÄ natÅ«ra, tačiau 2013-05-31 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2047-580/2013 buvo nustatyta, kad maksimalus galimas atkurti plotas pretendentui A.

H. M. suprojektuoto Žemės sklypo dalyje yra 9,5815 ha, į kitus žemės sklypus G. M. nepretendavo, todėl Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos buvo įpareigota atkurti nuosavybės teises tik į 9,5815 ha žemės. Nacionalinės žemės tarnybos 2014 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. 48S-55 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajam I. M.“ buvo atkurtos nuosavybės teisės grÄ Å¾inant natÅ«ra 9,5815 ha žemės sklypo dalį, esančiÄ 14,42 ha ploto žemės sklype (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kartu su A.

H. M.. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-4750-463/2015, kuris paliktas nepakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-451-552/2016, buvo panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos 2014 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. 48S-55 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajam I. M.“ 1.2 punktas, kuriuo I. M. grÄ Å¾inta natÅ«ra 9,5815 ha (sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su bendraturčiu A.

H. M. – 4,8385 ha bendrame 14,42 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir NŽT įpareigota per devynis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pirmos eilės pretendentui I. M. suformuoti (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inamÄ natÅ«ra 9,5715 ha (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) atskirÄ Å¾emės sklypÄ . NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2018 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. 48FÄ®-525-(14.48.123.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas bei suformuoti trys atskiri žemės sklypai (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie Nekilnojamojo turto registre ir kadastre užregistruoti 2020 m. sausio 30 d.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. kovo 10 d. raÅ¡tais Nr. 49SD-3624-(14.48.104.), Nr. 48SD-3628-(14.48.104.) ir 2020 m. birželio 11 d. raÅ¡tais Nr. 48SD-7777-(14.48.104.), Nr. 48SD-7789-(14.48.104.) pareiÅ¡kėjai 2020 m. kovo 26 d. ir 2020 m. birželio 29 d. buvo kviečiami atvykti į Vilniaus rajono skyrių dalyvauti I eiliÅ¡kumo grupės pretendentų susirinkime, kuriame galėtų iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl I. M. vardu projektuojamo (-ų) žemės/miÅ¡ko/vandens telkinio/sklypo (-ų) vietos ir ribų.

PareiÅ¡kėjų atstovė 2020 m. liepos 29 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pretendentui I. M. ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-4750-463/2015 įvykdymo, kadangi nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese I. M. liko neatkurta nuosavybės teisė į 2,9785 ha žemės. NŽT Vilniaus rajono skyrius, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , 2020 m. rugsėjo 17 d. raÅ¡tu Nr. 48SD-12244-(14.48.136E.) informavo pareiÅ¡kėjų atstovę, kad nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių I.

M. ir jo turto paveldėtojų pasirinktu bÅ«du – natÅ«ra, todėl nuosavybės teisės į 2,9785 ha žemės plotÄ gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais. Nesutikdama su NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu, pareiÅ¡kėja J. B. 2020 m. lapkričio 12 d. pateikė skundÄ Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui. NŽT 2021 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-67-(7.5.) atmetė pareiÅ¡kėjos J. B. skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nesutikdama su NŽT sprendimu ir Vilniaus rajono skyriaus sprendimu, pareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti kaip nepagrįstus ir teisės aktų reikalavimus neatitinkančius NŽT 2021 m. sausio 15 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-67-(7.5.) ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. rugsėjo 17 d. raÅ¡tÄ Nr. 48SD-12244-(14.48.136 E.) bei įpareigoti atsakovÄ atkurti nuosavybės teisę į 2,98 ha žemės pagal 1991 m.

I. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. NŽT 2021 m. vasario 8 d. priėmė Å¡ioje byloje ginčijamÄ sprendimÄ Nr. 48S-37-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje I. M.“, kuriuo nusprendė atkurti nuosavybės teises I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam 2002 m. gruodžio 5 d., tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį už 2,9785 ha žemės plotÄ atlyginti pinigais (1077 ha). Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2279-1063/2021 atmetė pareiÅ¡kėjų J.

B., H. M. ir M. M. (M. M.) skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kaip nepagrįstÄ . Å is teismo sprendimo dar nėra įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjai skunde nurodo, kad jie nesutinka dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais ir siekia, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos kitu bÅ«du, t. y. atlyginama lygiaverčiu žemės sklypu. Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų” (toliau – ir Tvarka).

AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja. AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, taip pat už žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja, valstybė jiems atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį.

Tvarkos 3 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama piliečio praÅ¡yme atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ nurodytu ir AtkÅ«rimo įstatyme numatytu nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«du. Jeigu pilietis keitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama bÅ«du, nurodytu paskutiniame praÅ¡yme, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, ir pateiktame institucijai, nagrinėjančiai piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, per AtkÅ«rimo įstatymo nustatytus terminus.

AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2012 m. vasario 1 d.) buvo nustatyta, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Jeigu sprendimas priimtas, bet nepradėtas vykdyti, piliečio praÅ¡ymu Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos jį pakeičia administracine tvarka, o jei sprendimas pradėtas vykdyti, jis gali bÅ«ti panaikinamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

PraÅ¡ymus dėl priimtų sprendimų pakeitimo ar panaikinimo piliečiai turi pateikti iki 2003 m. balandžio 1 d. Jeigu pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. Šis teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad piliečiai pareikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do galėjo iki 2003 m. balandžio 1 d. Pažymėtina, kad nuo 2012 m. vasario 1 d. minėta AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostata buvo pakeista ir joje buvo nustatyta, kad piliečiams, kurie nustatytais terminais nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais. Nuo 2019 m. vasario 1 d.

įsigaliojo AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio pakeitimo įstatymas, nustatantis galimybę iki 2019 m. birželio 1 d. pakeisti valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do ir praÅ¡yti už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę arba jos dalį, už kuriÄ nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu iÅ¡ laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miÅ¡kų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti kaimo vietovėje. Taigi tiek AtkÅ«rimo įstatymas, tiek Tvarka reglamentuoja, jog nuosavybės teisės piliečiams į žemę atkuriamos pagal jų praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, iÅ¡skyrus AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje (2014 m. rugsėjo 25 d.

įstatymo Nr. XII-1150 redakcija) numatytÄ iÅ¡imtį, pagal kuriÄ , tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2474-556/2021 pažymėjo, kad teisinis reguliavimas patvirtina, jog pilietis, pretenduojantis atkurti nuosavybės teises ir teikdamas praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, jame turėjo iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«do ir iki 2003 m. balandžio 1 d. turėjo teisę pakeisti jau iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«do.

Vėliau po 2003 m. balandžio 1 d. pateikti piliečio praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pakeitimo negalėjo sukurti besÄ lyginės teisinės pareigos institucijai atkurti nuosavybės teises bet kokiu piliečio nurodytu bÅ«du, tačiau, atsižvelgiant į atskiras AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio redakcijas, piliečiai tam tikrais laikotarpiais kaip atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«dÄ galėjo rinktis kompensacijÄ vertybiniais popieriais, pinigais arba lygiaverčiu miÅ¡ko plotu.

Ä®statyme nustatytas terminas pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , yra naikinamasis. PareiÅ¡kėjai skunde nurodo, kad I. M. jau 1991 m. pateiktame praÅ¡yme iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do, nurodydamas, jog pageidauja gauti žemę (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė, remdamasi iÅ¡reikÅ¡ta pretendento valia, turėjo pareigÄ atkurti nuosavybės teises I. M. suteikiant lygiavertį žemės sklypÄ .

Nagrinėjamu atveju bylos esantys duomenys patvirtina, kad pretendentas I. M. 1991 d. pateiktame praÅ¡yme iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, nurodydamas, kad J. M. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ 17,00 ha žemę pageidauja „gauti kitame Å«kyje“, „kur Å¡iuo metu gyvena“, „(duomenys neskelbtini)kaime“. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja J. B. vėlesniame 2007 m. spalio 30 d. praÅ¡yme, kurį pateikė po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. liepos 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1458-19/05 atnaujinto praleisto termino pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, nurodė, kad praÅ¡o grÄ Å¾inti žemę natÅ«ra (duomenys neskelbtini).

ValiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do natÅ«ra pareiÅ¡kėja J. B. patvirtino ir 2008 m. rugpjūčio 19 d. praÅ¡yme, kuriuo kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso į Žemės Å«kio ministrę prof. K. D. P., nurodydama: „praÅ¡au iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl turint pasiÅ«lymÄ atkurti nuosavybės teisę į 12,56 ha žemės sklypÄ , G. M. nesuformuoja žemės sklypo ten, kur nuo istorinių laikų žemė priklausė jos vyro I. M. protėviams“. IÅ¡ kitų byloje esančių dokumentų, t. y. priimtų bei įsiteisėjusių teismų sprendimų matyti, kad pretendento įpėdiniai, dalyvaudami teisminiuose procesuose dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do į buvusio savininko J.

M. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę, ne kartÄ Ä¯rodinėjo, jog pretendentas (jo įpėdiniai) visuomet siekė atkurti nuosavybės teises natÅ«ra. Aplinkybę, kad pretendentas 1991 m. praÅ¡ymu pageidavo atkurti nuosavybės teises natÅ«ra konstatavo ir teismai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. sausio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A858-2032/2012 konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas atliko veiksmus, kuriais įrodė, jog siekia nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra į (duomenys neskelbtini) kaimo žemę, o ne (duomenys neskelbtini) kaimo, kaip tai nurodyta jo praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo <...>.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pretendentas I. M., siekdamas atkurti nuosavybės teises, taip pat ir jo įpėdiniai, visÄ atkÅ«rimo procesÄ siekė, kad nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos žemę grÄ Å¾inant natÅ«ra. Todėl pareiÅ¡kėjų skundo teiginiai, kad 1991 m. praÅ¡yme I. M., iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo (duomenys neskelbtini) kaime, siekė gauti lygiavertį žemės sklypÄ ir Å¡iuo metu už likusį neatkurtÄ 2,9785 ha žemės plotÄ turi bÅ«ti suteiktas lygiavertis žemės sklypas, teisėjų kolegijos nuomone, yra nepagrįsti, kadangi prieÅ¡tarauja įsiteisėjusiais teismų sprendimais konstatuotiems faktams bei pretendento įpėdinių 2007 m. ir 2008 m. iÅ¡reikÅ¡tai valiai.

Taigi, pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad atsakovė, įvertinusi tai, kad I. M. 1991 m. praÅ¡yme iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do – pageidavo žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra ir tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas įpareigojo NŽT mirusiojo I. M. vardu atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į 9,5815 ha žemės plotÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, taip pat ir į tai, kad likęs 2,9785 ha žemės plotas, į kurį I.

M. neatkurtos nuosavybės teisės, priskiriamas valstybės iÅ¡perkamai žemei, padariusi iÅ¡vadÄ , jog I. M. į Asmenų, sÄ raÅ¡Ä buvo įtrauktas nepagrįstai ir pareiÅ¡kėjai nepagrįstai buvo kviesti į 2020 m. kovo 26 d. ir 2020 m. birželio 29 d. pretendentų susirinkimus, nes jau vykusių teisminių procesų metu buvo žinoma, kad žemė priskirta valstybės iÅ¡perkamai ir natÅ«ra negalės bÅ«ti grÄ Å¾inama, ginčijamu 2021 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 48S-37-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje I.

M. (miręs)“ atkÅ«rė pretendentui nuosavybės teises į likusį neatkurtÄ 2,9785 ha žemės plotÄ atlyginant pinigais. Kaip minėta, pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 dalį, tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

  Atsižvelgus į tai, kad pretendento ir pareiÅ¡kėjų (jo teisių perėmėjų) iÅ¡reikÅ¡ta valia buvo nuosavybės teisės atkÅ«rimas į žemę natÅ«ra, AtkÅ«rimo įstatyme nustatytais terminais pareiÅ¡kėjo valia dėl bÅ«do, kuriuo atkuriama nuosavybės teisė (taip pat ir dėl atlyginimo bÅ«do), nebuvo pakeista, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė turėjo teisinį pagrindÄ priimti sprendimÄ už nekilnojamÄ jį turtÄ atlyginti pinigais. Nors pareiÅ¡kėjai teigia, kad I.

M. 1991 m. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises gaunant lygiavertį žemės sklypÄ , tačiau teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuos argumentus paneigia tiek teisminiai procesai ir jų metu nustatytos faktinės aplinkybės, tiek pačių pareiÅ¡kėjų iÅ¡reikÅ¡ta valia. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad į likusį neatkurtÄ 2,9785 ha žemės plotÄ pretendentui I. M. atkurtos nuosavybės teisės NŽT 2021 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 48S-37-(14.48.3.), t. y. pretendentui I.

M. atkurtos nuosavybės teisės į visÄ J. M. (J. M.) iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtÄ 12,56 ha žemės plotÄ , o vadovaujantis Tvarkos 116 punktu, sprendimo priėmimo diena yra nuosavybės teisių atkÅ«rimo diena, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimo ir įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teisę į 2,98 ha žemės pagal 1991 m. I. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverte žeme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalimi skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra:

1) neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams;

2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas viešojo administravimo subjektas;

3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas NŽT sprendimas yra pagrįstas objektyviomis aplinkybėmis, teisės aktų nuostatomis, reglamentuojančiomis nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimÄ , įsiteisėjusiais teismų sprendimais, todėl pareiÅ¡kėjų reikalavimas dėl Å¡io administracinio aktų panaikinimo yra atmestinas.

Atmetus pagrindinį reikalavimÄ , atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjų reikalavimas įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teisę į 2,98 ha žemės pagal 1991 m. I. M. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverte žeme, kadangi nuosavybės teisės I. M. į 2,9785 ha žemės plotÄ atkurtos NŽT 2021 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 48S-37-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje I. M. (miręs)“. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjų J. B., H. M. ir M. M. skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Saulius Jakaitis Fausta Vitkienė