9dd520a4-b6c8-4118-b222-e615f35640ab · Kauno apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. e2-10318-848/2016                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06054-2016-4                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.62.5.8.10.; (S)                                                                    3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. 943,91 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-05-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2015-08-14 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)2). IeÅ¡kovė Kauno teritorinės darbo birža 2015-08-14 iÅ¡davė atsakovui nustatytos formos mokymo kuponÄ . 2015-08-17 buvo pasiraÅ¡yta profesinio mokymo sutartis su atsakovės pasirinkta mokymo įstaiga – UAB „Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras“ pagal metalo suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programÄ , trukmė 18 sav., 720 val., mokymo kupono vertė 987,03 Eur. 2015-10-30 UAB „Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus įsakymu atsakovas iÅ¡brauktas iÅ¡ moksleivių sÄ raÅ¡o nuo 2015-10-30.

IeÅ¡kovė patyrė 943,91 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015-08-14 DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)2), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas, 2015-08-17 profesinio mokymo sutartis, įsakymas finansų ir apskaitos skyriaus raÅ¡tai su pridedamais dokumentais, Kauno teritorinės darbo biržos raÅ¡tai. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, taip pat nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 1308,44 Eur skola už profesinį mokymÄ .Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 943,91 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 21,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, 943,91 Eur (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 91 ct) už profesinį mokymÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Eglė KriaučiÅ«nienė                                      Â