9dd4e347-b98a-4820-bbcd-2ad73a1fb797 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-135-666/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36675-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.10.1.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2017-10-30                                                            Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje       J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-Klaipėdoje, lietuvė, LR pilietė, našlė, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, gyv. A Mažeikiai, bausta administracine tvarka, teista:1. 2012-10-19 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau- LR BK) 22 str. 1d., 178 str. 2d. 11 MGL dydžio bauda;2. 2014-07-30 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. laisvės apribojimu 6 mėn. Subendrinus su 2012-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 6 mėn. laisvės apribojimo ir 11 MGL dydžio bauda. 2015-02-17 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;3. 2016-02-01 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. laisvės apribojimu 4 mėn. Subendrinus su 2014-07-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 4 mėn. laisvės apribojimo ir 11 MGL dydžio bauda. 2016-06-22 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

Baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4d.,          n u s t a t ė : J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.J. B. 2017-07-20 apie 12.00 val., iÅ¡ UAB „Žibosa“ Å«kio dalies teritorijos, esančios Liepų g. 33, Žibininkų kaime, Kretingos rajone pagrobė B. S. priklausantį dviratį „Vintaž“ 150 eurų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai B. S. 150 eurų turtinę žalÄ .      Kaltinamoji J.

B. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo prisipažino kalta ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. vasaros metu, ji dirbo „HBH pramogų komplekse“, Žibininkų k., netoli Palangos. Liepos viduryje ar pabaigoje, kai buvo jos paskutinė darbo diena, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti vidurdienis, ji iÅ¡sikvietė taksi iÅ¡ Palangos m., kadangi norėjo parsivežti visus savo daiktus. Atvykus taksi vairuotojui, ji į automobilį susidėjo visus savo daiktus, o kadangi daiktų buvo nemažai ir prikrovė pilnÄ automobilį, ji pati į taksi automobilį nebetilpo.

Ä® namus, t.y. į Mažeikius, ruošėsi grįžti autobusu iÅ¡ Palangos. Taksi vairuotojas jos daiktus taip pat turėjo nuvežti iki Palangos autobusų stoties. Kadangi ji pati į taksi nebetilpo, o pėsčiomis eiti nenorėjo, sugalvojo pagrobti prie tvoros pastatytÄ dviratį, kuris buvo toje teritorijoje, kurioje gyveno. Pagrobusi dviratį, kuris buvo baltos su pilka spalvų, pavadinimo nepamena, moteriÅ¡kas, stabdžiai buvo pritvirtinti prie vairo, važiavo juo link Palangos stoties. Pavažiavus apie 100 metrų, taksi vairuotojas sustojo ir Å¡iaip ne taip įgrÅ«do dviratį į bagažinę, o ji atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ant krepÅ¡ių.

Atvykus autobusui, ji dviratį įsidėjo į bagažinę ir grįžo į Mažeikių m. Dviratį su daiktais parsivežė pas save į namus, adresu, Mažeikiai. Dviratis tebėra pas jÄ namuose pagalbinėse patalpose. Kam dviratis priklausė, nežino. Dėl įvykdytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 141-142).     Be pačios kaltinamosios prisipažinimo kalta, jos kaltė dėl inkriminuojamos veikos įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.    Nukentėjusioji B.

S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017-07-20 apie 12 val., bÅ«dama darbe pastebėjo, kad Žibininkų k., Kretingos r., UAB „Žibosa“ teritorijoje, nėra jos dviračio „VINTAŽ“, 150 eurų vertės, kuris stovėjo Å«kio dalies teritorijoje prie tvoros, neprirakintas. Tai pastebėjusi, pradėjo kalbėtis su darbininkais ir sužinojo, kad apie 9.30 val. buvo atvažiavęs taksi automobilis ir nuo to laiko jie dviračio nebematė. PeržiÅ«rėję stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, jog apie 9.40val.

į Å«kio dalies kiemÄ buvo atvykęs taksi automobilis „F. G.“, valst. Nr. TO. Susisiekus su taksi vairuotoju, jis patvirtino, kad į automobilį įkėlė dviratį ir iÅ¡vežė moterį į autobusų stotį. TÄ dienÄ ji matė vakar dienÄ atleistÄ virtuvės darbuotojÄ J. B., kuri sakė, jog renkasi daiktus, girdėjo kaip ji kvietėsi taksi. Kadangi dviratis jai grÄ Å¾intas nesugadintas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 7, 24).     Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017-07-20 apie 9.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti į Žibininkų k., UAB „Žibosa“ teritorijÄ prie Å«kio dalies paimti moterį su daiktais ir dviračiu.

Jis nuvyko su firmos automobiliu „F. G.“, valst. Nr. TO. Minėtoje teritorijoje jo laukė moteris. Jie sudėjo daiktus į automobilį ir moteris liepė važiuoti iÅ¡ teritorijos lauk ir laukti jos ant kelio, neva ji atsivarys dviratį. IÅ¡važiavus ant kelio, moteris atsivarė dviratį ir atsidariusi bagažinę, jį įsikėlė. Prašė greitai važiuoti į Palangos autobusų stotį, neva pavėluos į autobusÄ . Nuvažiavus į autobusų stotį, nunešė jos daiktus ant suoliuko ir iÅ¡važiavo.

Dviratis buvo Å¡viesios spalvos (b.l. 28-29).      IÅ¡ 2017-07-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „Žibosa“ baro administratorius A. B. pateikė į bylÄ CD su filmuota medžiaga (b.l. 30-32), kuriÄ peržiÅ«rėjus matyti, jog kieme važiuoja mėlynos spalvos taksi automobilis su valst. Nr. TO , kuris pravažiuoja pro moterį, kuri pamoja ranka, o jam nuvažiavus, ji pradeda bėgti (b.l. 33).      IÅ¡ 2017-07-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog J.

B. savanoriÅ¡kai pateikė į bylÄ baltos- pilkos spalvos dviratį „Lombardo“ (b.l. 35-37), kuris 2017-10-12 buvo apžiÅ«rėtas. Ant dviračio rėmo yra užraÅ¡ai „Lombardo“, „Vintage line“ (b.l. 38, 40-43). 2017-10-13 dviratis grÄ Å¾intas nukentėjusiajai B. S. (b.l. 45, 47).      Psichiatrinis gydymas, įskaita : J. B. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ pirmÄ kartÄ konsultuota gydytojo psichiatro 2004-11-18. Jai nustatytas pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, panikos sutrikimas.

Ambulatorinis gydymas tęsiamas toliau (b.l. 59).      IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2017-10-13 specialisto iÅ¡vados Nr. 95TPK-522 matyti, kad vertinant medicininėje dokumentacijoje pateiktÄ J. B. psichikos bÅ«senos apraÅ¡ymÄ ir vertinimÄ , nėra duomenų apie tokio lygio psichopatologijÄ , kuri galėtų įtakoti jos gebėjimÄ suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, suprasti aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai ir duoti apie tai parodymus, todėl jai netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 62).    Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios J.

B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. teisingai, nes nustatyta, kad ji pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Nustatyta J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. J. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, anksčiau administracine tvarka bausta ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, teista, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant sulaikyti J. B. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus laisvė apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Su skirtina bausme J.

B. sutinka. Kardomoji priemonė nepaskirta. Taikytinas LR BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 46, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas        n u s p r e n d ž i a :       J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ tÄ laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.      Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J.

B. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant visÄ tÄ laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos. I. J. B, kad nesutikdama su laisvė apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Erikas Jurgutis