9dd4290f-e5a1-458f-8b6d-22b8477ab79c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Danutė Kutrienė Civilinė byla Nr

Pranešėja Danutė Kutrienė                                                               Â

Civilinė byla Nr. 2S-541-275/10

Teisėja Rūta

Petkuvienė                                            Procesinio sprendimo

kategorija 106.3.; 106.4.;

122.4. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 27 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė,

kolegijos teisėjai Tatjana Žukauskienė ir Andžej Maciejevski, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Aurijaus Mačio IÄ® atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Aurijaus Mačio IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui firmai LEX SYSTEM GmbH dėl žalos atlyginimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:                                   I.Ginčo esmė

IeÅ¡kovas Aurijaus Mačio IÄ® kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo LEX SYSTEM GmbH 4 635,36 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Â

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009-11-02 nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 14 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus trÅ«kumus. Teisme gautas ieÅ¡kovo atstovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kinyje pateikti pilni duomenys apie atsakovÄ , atsakovo nuolatinė buveinės vieta yra Tuskulėnų g. 33C, Vilniuje, ieÅ¡kovas nurodė teismui atsakovo telefono numerį, ieÅ¡kovas pats skambino atsakovui, kuris patvirtino, jog buveinė yra ieÅ¡kovo nurodytu adresu.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009-11-23 nutartimi ieÅ¡kovo Aurijaus Mačio IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui firmai LEX SYSTEM GmbH dėl žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinio trÅ«kumai nėra paÅ¡alinti, kadangi tokio juridinio asmens juridinių asmenų registre nėra įregistruota, todėl pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti juridinio asmens buveinės adreso, pagal kurį ir yra nustatomas ieÅ¡kinio teismingumas (CPK 29 str.). IeÅ¡kovo atstovo nurodytas atsakovo telefono numeris ir tokiu pagrindu nustatytas atsakovo adresas nėra pagrindas ieÅ¡kinio teismingumo nustatymui, kadangi pagal procesinės teisės normas tokiu bÅ«du nustatyti atsakovo buveinės adreso galimybės nėra. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas teismo nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, kadangi neįvykdė 2009-11-02 teismo nutarties, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 str. 3 d.).

III. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

IeÅ¡kovas Aurijaus Mačio IÄ® atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-23 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui, spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . Nurodo, kad teismui buvo pateikta Periodinių leidinių platinimo sutartis Nr. 02/04/07, kurioje atsakovo LEX SYSTEM GmbH buveinės vieta yra Tuskulėnų g. 33C, Vilniuje. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad buvo patikslintas atsakovo adresas, kuris yra Ukmergės g. 283, Vilniuje, vėliau

- Kalvarijų g. 283, Vilniuje. Pagal teismingumÄ Å¡is adresas priklauso Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Skundžiama teismo nutartis pagrįsta tik spėlionėmis, kadangi teismas net nesiaiÅ¡kino ir nenustatė, jog nurodytu adresu atsakovo nėra bei tokiu bÅ«du vilkina ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ .

Atsakovas LEX SYSTEM GmbH atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o ieÅ¡kovo atskirtÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti LEX SYSTEM GmbH

naudai. Nurodo, jog CPK 29 str. nustatyta, kad ieÅ¡kinys pateikiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. IeÅ¡kovas Å¡io reikalavimo nepaiso, nes ne tik teikdamas ieÅ¡kinį teismui nurodo klaidingus atsakovo buveinės adresus, bet ir painiai dėsto atskirojo skundo motyvus dėl atsakovo buveinės adreso nustatymo bei patikslinimo. IÅ¡ pradžių ieÅ¡kovas nurodė, kad jis patikslino atsakovo adresÄ iÅ¡ Tuskulėnų g. 33C, Vilnius, į Ukmergės g. 283, Vilnius, tačiau vėliau pažymi, kad Kalvarijų g. 283, Vilnius, yra teisminga Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Taigi ieÅ¡kovo argumentas, kad jis tiksliai nurodė atsakovo buveinės adresÄ , yra nepagrįstas, kadangi pats ieÅ¡kovas, painiodamas bei pateikdamas netikslius atsakovo buveinės adresus, klaidina teismÄ . Atsakovas pažymi, kad jo buveinė niekada nebuvo registruota ieÅ¡kovo nurodytais buveinės adresais: Ukmergės g. 283, Vilniuje, bei Kalvarijų g. 283, Vilniuje. Teismo priimta nutartis, kuria nutarta ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu, yra teisėta ir pagrįsta, kadangi ieÅ¡kovui nurodžius klaidingus atsakovo buveinės adresus, teismas neturėjo galimybės įteikti atsakovui siunčiamus procesinius dokumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Atskirasis skundas tenkintinas.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar konkreti byla yra tam teismui teisminga. Civilinio proceso kodekse numatytos teismingumo taisyklės, kuriomis vadovaujantis konkretus civilinis ginčas priskirtinas konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui (CPK 26-28 str.). Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga ir, jei byla tam teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

IÅ¡ byloje esančios Periodinių leidinių platinimo sutarties Nr. 02/04/07 7.3. punkto matyti, kad Å¡alys susitarė, jog tarp Å¡alių kilę ginčai bus sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Nors Å¡iuo atveju atsakovas LEX SYSTEM GmbH yra Vokietijoje registruota įmonė, tačiau atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ sutarties punktÄ ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis dėl kilusio ginčo į Lietuvos Respublikoje esantį teismÄ .

Pateikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovo LEX SYSTEM GmbH buveinės vieta Lietuvoje yra Kalvarijų g. 143-305, Vilniuje, taip pat ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai pažymėjo, kad adresu Ukmergės g. 283, Vilniuje yra priimami užsakymai. IÅ¡ atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ matyti, kad atsakovo atstovė adv. Renata JanuÅ¡ytė patvirtino, jog jos atstovaujamo atsakovo buveinės vieta Lietuvoje yra Kalvarijų g. 143-305, Vilniuje. Taigi, atsižvelgiant į Vilniaus miesto teismų veiklos teritorijų pasiskirstymÄ , ieÅ¡kovas visiÅ¡kai pagrįstai kreipėsi į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ Â su ieÅ¡kiniu atsakovui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodo, jog negalima nustatyti atsakovo buveinės adreso, kadangi toks juridinis asmuo nėra įregistruotas Lietuvos juridinių asmenų registre. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ši įmonė yra įregistruota Vokietijoje, todėl Lietuvos juridinių asmenų registre šios įmonės duomenų ir neturėjo būti. Teismas šiuo konkrečiu atveju turėjo vadovautis tarp šalių sudarytos sutarties 7.3. p.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai ir netinkamai taikė procesinio įstatymo normas, nepagrįstai reikalavo, kad ieÅ¡kovas pateiktų papildomus įrodymus apie atsakovo buveinės vietÄ , netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas ir priėmė nepagrįstÄ nutartį (CPK 329 str. 1 d.). Kadangi pirmosios instancijos teismas peržengė ieÅ¡kinio priėmimo procesinės stadijos ribas, nepagrįstai atsisakė ginti asmens teisę nenagrinėjęs bylos, nutartis naikintina (CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                             Danutė

Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                   Tatjana

Žukauskienė

                                                                                            Andžej Maciejevski