9dd38d8c-2e1d-445a-a3c8-fdf93cb3bfa6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15906-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09425-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei E. R., dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 85,37 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ iÅ¡rašų gavimÄ . IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1997 m. rugsėjo 24 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. nuosavybės teise priklausė atsakovei E. R..

Nors sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį su atsakove nebuvo sudaryta, ieÅ¡kovė užtikrino Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, jokių pretenzijų nereiÅ¡kė tačiau tinkamai ir laiku neatsiskaitė, dėl ko laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė įsiskolinimas už ieÅ¡kovės teiktas paslaugas 85,37 Eur sumai, kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, kadangi naujasis savininkas nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. kovo 3 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini) negyveno.Atsakovei E. R. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. liepos 20 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 2017 m. liepos 20 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, priskaitymo apmokėjimų žiniaraščio, duomenų apie skolininkės patikrinimo akto, kontrolinių duomenų, kitų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-15906 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų, į atsakovei E. R. priklausiusį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodytam turto objektui teikė paslaugas, kuriomis atsakovė naudojosi, tačiau tinkamai ir laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 85,37 Eur įsiskolinimas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove byloje nėra, todėl, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 85,37 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ iÅ¡rašų gavimÄ , iÅ¡ viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsni 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai – 85,37 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 37 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (85,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 -3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Vida Agurkienė