9dd2af01-2bdc-4746-97f3-bf31e18ed72e · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI3-299-554/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02080-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.2; 22.1; 22.7; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 15 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Algis Markevičius,

sekretoriaujant Neringai Musinienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. A., jo atstovei – advokatei S. S.,

trečiojo suinteresuoto asmens – Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovui R. S.,

nedalyvaujant atsakovo – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ atsakovui PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugpjūčio 11 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti 2020 m. birželio 30 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. P-289 „Dėl pareigÅ«nų nubaudimo“ 1.1 punktÄ , kuriuo konstatuota, kad A. A. padarė tarnybinį nusižengimÄ , ir 2.1 punktÄ , kuriuo A. A. paskirta tarnybinė nuobauda - pastaba.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, taip pat jis ir jo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžių metu, kad tarnybinė nuobauda - pastaba jam paskirta atsižvelgiant į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Saugumo valdymo skyriaus 2020 m. birželio mėn. 16 d. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. TT-15 „Dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nų veiksmų“. Atsakovė, atlikdama tarnybinį patikrinimÄ , neįrodė (nepagrindė ir nemotyvavo) tarnybinio nusižengimo sudėties buvimo pareiÅ¡kėjo veiksmuose.

Nurodė, kad PravieniÅ¡kių AK-PN direktoriaus pavaduotojo pareigose tarnybÄ pareiÅ¡kėjas atlieka nuo 2019 m. gegužės 10 d. 2020 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imu Nr. LV-2523 (toliau - PraneÅ¡imas) pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie tai, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos valdymo skyriuje 2020-04-27 pradėta tarnybinio patikrinimo procedÅ«ra dėl 2020-04-18 įvykusio įvykio, kuomet galimai netinkamai vykdė pareigybės apraÅ¡yme įtvirtintas funkcijas (pareigas), bei pasiÅ«lyta iki 2020-05-28 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl galimo padaryto tarnybinio nusižengimo.

Tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas 2020-04-27 pagal 2020-04-23 d. Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr.LV-2229 „Dėl tikslingumo atlikti tarnybinį patikrinimÄ â€œ. Jame konstatuojama, jog 2020-04-18 buvo gauta informacija, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų - atviros kolonijos 2-ajame sektoriuje nuteistieji masiÅ¡kai surengė iÅ¡gertuves, o įstaigos budinčiosios pamainos pareigÅ«nai į tai nereaguoja, o tik nuteistųjų praÅ¡o patildyti muzikÄ . Kalėjimo departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos laikinai atliekančiam 3-ojo skyriaus virÅ¡ininko funkcijas A.

S. pavesta nuvykti į PravieniÅ¡kių PN AK 2-Ä jį sektorių ir atlikti nuteistųjų patikrinimÄ . Alkotesteriu pasirinktinai patikrinus PravieniÅ¡kių PN-AK Antrojo sektoriaus 6-ojo ir 7-ojo bÅ«rio nuteistuosius, buvo nustatyti 6 nuteistųjų apsvaigimo alkoholiu atvejai; alkoholio likučiai talpoje buvo paimti tiesiog nuo stalo; iÅ¡gertuvių metu buvo sumuÅ¡tas 7-ojo bÅ«rio nuteistasis, dėl kurio 3-ajame Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr.M-06-0-00346-20.

Dėl nurodytų aplinkybių galimai netinkamai buvo organizuojamas ir kontroliuojamas Saugumo valdymo skyriui pavestu uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas. Tokiais veiksmais (konkretūs veiksmai nėra detalizuoti), galimai pareiškėjas pažeidė Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, Etikos kodekso 6.1 ir 8.1 punktų reikalavimus; netinkamai vykdė Pravieniškių PN - AK 2-ojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus direktoriaus pavaduotojo pareigybės aprašymo 6.1, 6.10, 6.11 ir 6.19 punktų reikalavimus; galimai nesilaikė Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktuose, 21 straipsnio 2 ir 6 punktuose, LR pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 ir 4 dalyje, 9 straipsnio 7 punkte nustatytų pareigų.

Pabrėžė, kad atlikę tarnybinį patikrinimÄ , Kalėjimo departamento Saugumo valdymo skyriaus pareigÅ«nai, padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas netinkamai vykdė pavestas tarnybines funkcijas (pareigas), ir tuo padarė tarnybinį nusižengimÄ â€“ pažeidė PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡o 6.10 punkte nustatytÄ funkcijÄ - koordinuoja, kontroliuoja bei analizuoja apsaugos, signalizacijos ir ryÅ¡io techninių ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ bei bÅ«klę, organizuoja naujų Å¡io tipo inžinerinių ir techninių priemonių diegimÄ sektoriuje, užtikrindamas Antrojo sektoriaus apsaugÄ ir nuteistųjų priežiÅ«rÄ , 6.11 punkte nustatytÄ funkcijÄ - teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja ir kontroliuoja nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinimus Antrajame sektoriuje, organizuoja priemones pažeidimams užkardyti; analizuoja nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į sektoriaus teritorijÄ statistikÄ , sÄ lygas ir priežastis, siekdamas numatyti priemones, galinčias padėti užkardyti neleidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų į Å¡iÄ teritorijÄ patekimÄ ; Etikos kodekso 6.1 punktÄ , kuris įpareigoja sÄ Å¾iningai atlikti tarnybines (darbo) pareigas ir funkcijas.

Akcentavo, kad IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas aplaidžiai kontroliavo nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ . Tai papildomai patvirtina 2020-02-20 2-ame sektoriuje, 3-ame lokaliniame sektoriuje atliktos nuteistųjų gyvenamųjų, pagalbinių ir buitinių patalpų kratos, kurių metu surasta ir paimta: 24 MRT, 12 SIM kortelių, 60 litrų raugo, 2 litrai alkoholio, 150 g. mielių, pradėti trys ikiteisminiai tyrimai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis, nesiimta jokių papildomų prevencinių priemonių nuteistųjų drausmės pažeidimams mažinti. IÅ¡vadoje taip pat konstatuojama, jog pareiÅ¡kėjas aplaidžiai koordinavo inžinerinių priemonių panaudojimÄ ir bÅ«klę, neužtikrino naujų Å¡io tipo priemonių diegimo. Atsižvelgiant į tai, kad 23 jaunesniųjų specialistų etatai yra neužpildyti, pareiÅ¡kėjas neužtikrino pareigÅ«nų galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio vaizdo kamerų pagalba. PareiÅ¡kėjas taip pat neužkardė nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į įstaigÄ bei disponavimÄ jais, netinkamai administravo apsaugos ir priežiÅ«ros sritį, ko pasėkoje buvo neužtikrinta tinkama nuteistųjų priežiÅ«ra, nepakankamai ėmėsi priemonių siekiant užkardyti disponavimÄ draudžiamais daiktais bei režimo reikalavimų pažeidimus, aplaidžiai rinko duomenis apie įstaigos kriminogenine bÅ«kle, nesiėmė priemonių dažniems girtavimo įstaigoje atvejams užkardyti.

PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė nurodė, kad yra pagrįstas pagrindas iÅ¡vadai, jog yra padaryti esminiai pagrindinių tarnybinės nuobaudos skyrimo procedÅ«ros taisyklių pažeidimai ir tai laikytina savarankiÅ¡ku pagrindu tarnybinei nuobaudai panaikinti. Kaip matyti iÅ¡ PraneÅ¡imo ir pareiÅ¡kėjo 2020-05-26 paaiÅ¡kinimo Nr. 14-2254 „Dėl galimo tarnybinio pažeidimo“ (toliau - PaaiÅ¡kinimas), tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas ir paaiÅ¡kinimas teiktas dėl 2020-04-18 PravieniÅ¡kių PN-AK 2-jame sektoriuje galimai vykusių masinių iÅ¡gertuvių bei nuteistojo sumuÅ¡imo iÅ¡gertuvių metu. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pareiÅ¡kėjui pareikÅ¡ti kaltinimai dėl tarnybinio nusižengimo grindžiami dar 2020 m. vasario mėn. 20 d. PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ajame sektoriuje atliktų nuteistųjų gyvenamųjų, pagalbinių ir buitinių patalpų kratų faktu, kuris nebuvo nurodytas praneÅ¡ime dėl galimo tarnybinio nusižengimo ir dėl kurio pareiÅ¡kėjas neteikė savo paaiÅ¡kinimų. Taigi, konstatuotina, jog pareikÅ¡ti kaltinimai grindžiami aplinkybėmis, dėl kurių pareiÅ¡kėjui nebuvo įteiktas PraneÅ¡imas ir jis nebuvo teikęs paaiÅ¡kinimų, ir tuo yra pažeista teisė į gynybÄ bei užkirstas kelias objektyviam ir visapusiÅ¡kam faktinių aplinkybių visumos iÅ¡tyrimui ir įvertinimui. Be to, Tvarkos apraÅ¡o 21 punkto 2 pastraipoje nurodyta, kad kai tarnybinio patikrinimo metu nustatoma naujų, pirmame praneÅ¡ime nenurodytų, pareigÅ«no galimai padarytų tarnybinių nusižengimų veikos požymių, tikrintojas nedelsiant suraÅ¡o papildomÄ praneÅ¡imÄ . Tokiu atveju toliau atliekami Å¡io punkto pirmoje pastraipoje nurodyti veiksmai, t. y. privalo bÅ«ti suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytinai įteiktas papildomas praneÅ¡imÄ apie tai, kokias galimai neteisėtas veikas pareigÅ«nas dar yra atlikęs, kokius teisės aktus tokiais savo veiksmais pareigÅ«nas galimai pažeidė bei sudaryti pareigÅ«nui galimybė paaiÅ¡kinti papildomame praneÅ¡ime nurodyto galimo tarnybinio nusižengimo aplinkybes. PareiÅ¡kėjo atveju to nebuvo padaryta.

Atkreipė dėmesį, kad nei PraneÅ¡ime, nei IÅ¡vadoje apskritai nėra nurodyti objektyvieji pareikÅ¡to tarnybinio nusižengimo požymiai (konkreti veika, pažeidimo padarymo bÅ«das, priemonės, laikas ir pan.) - nenurodyta, kokie konkretÅ«s PravieniÅ¡kių PN- AK direktoriaus pavaduotojo veiksmai (neveikimas) pripažintini aplaidžiais ir/ar netinkamais, vertinant juos PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡o 6.10 p., 6.11 p. kontekste. Kaip matyti iÅ¡ Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados turinio, joje iÅ¡dėstyti tik bendro pobÅ«džio teiginiai - jog PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojas „aplaidžiai kontroliavo nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ ; <...> aplaidžiai koordinavo inžinerinių priemonių panaudojimÄ ir bÅ«klę; neužtikrino naujų Å¡io tipo priemonių diegimo; atsižvelgiant į tai, kad 23 jaunesniųjų specialistų etatai yra neužpildyti, pareiÅ¡kėjas neužtikrino pareigÅ«nų galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio vaizdo kamerų pagalba; neužkardė nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į įstaigÄ bei disponavimÄ jais; netinkamai administravimo apsaugos ir priežiÅ«ros sritį, ko pasėkoje neužtikrinta tinkama nuteistųjų priežiÅ«ra, nepakankamai ėmėsi priemonių siekiant užkardyti disponavimÄ draudžiamais daiktais bei režimo reikalavimų pažeidimus; aplaidžiai rinko duomenis apie įstaigos kriminogeninę bÅ«klę, nesiėmė priemonių dažniems girtavimo įstaigoje atvejams užkardyti. Taigi, IÅ¡vadoje visiÅ¡kai nedetalizuotos konkrečios veikos (veikimas ar neveikimas), kaltė, pažeidimo padarymo laikas, kitos tarnybinei nuobaudai skirti reikÅ¡mingos aplinkybės ir įrodymai.

Akcentavo, kad tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad organizuojant SVS pareigÅ«nų darbÄ , siekiant užtikrinti režimo reikalavimų laikymÄ si, galimų ypatingų situacijų likvidavimÄ , jų priežasčių ir padarinių Å¡alinimÄ , esant tarnybiniam bÅ«tinumui papildomai nuo 2020-03-11 PravieniÅ¡kių PN-AK budėti ir vykdyti funkcijas pasitelkiami SVS ir Resocializacijos skyriaus pareigÅ«nai. Taip pat nustatyta, kad suplanuotos priemonės, numatytos PriežiÅ«ros paros žiniaraÅ¡tyje, vykdomos. 2020 m. balandžio 18 d. įstaigos Antrojo sektoriaus SVS neužpildyti (laisvi) 25 etatai, iÅ¡ kurių 23 jaunesniųjų specialistų etatai; didelis nuteistųjų ir pareigÅ«nų santykio skirtumas turi įtakos užtikrinant tinkamÄ nuteistųjų priežiÅ«rÄ ir dienotvarkės laikymÄ si. Tarnybinio patikrinimo metu taip pat nustatyta, jog 2-ame lokaliniame sektoriuje įrengta vaizdo stebėjimo kamera yra sugedusi, todėl nėra galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio ir nedelsiant užkardyti galimus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus bei kontroliuoti kriminogeninę pataisos įstaigos bÅ«klę. Taigi, tyrimo metu nustatytų aplinkybių kontekste, prieÅ¡ingai nei sprendė tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai, nebuvo jokio pagrįsto pagrindo iÅ¡vadai, jog įvykio metu ir/ar iki įvykio, pareiÅ¡kėjas aplaidžiai vykdė Pareigybės apraÅ¡o 6.10 p., 6.11 p. pavestas funkcijas ir pažeidė Etikos kodekso 6.1 p nuostatas tyčia. Nenustačius tarnautojo kaltės negalima ir tarnybinė atsakomybė.

Pabrėžė, kad IÅ¡vadoje nurodyta aplinkybė, jog planuojant 2020 biudžetiniais metais reikalingas pirkti prekes, paslaugas ir darbų sÄ raÅ¡Ä bei esant tarnybiniam bÅ«tinumui, 2-ame sektoriuje reikalinga įrengti vaizdo stebėjimo kameras gyvenamojoje zonoje ir apsaugos perimetre, tačiau iki 2020-04-18 vaizdo stebėjimo kamerų atnaujinimo darbai nepradėti vykdyti, taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti pavestų man vykdyti funkcijų pažeidimo. Ä®gyvendinant Kalėjimo departamento Metinę užduotį, PravieniÅ¡kės PN-AK direktoriui siekiant „Pagerinti įstaigos kriminogeninę bÅ«klę“ pavesta atlikti Å¡iuos veiksmus: veiksmingos nuteistųjų priežiÅ«ros ir kontrolės užtikrinimui numatyta Pirmajame ir Antrajame sektoriuose iki 2020-12-01 įrengti: vaizdo stebėjimo kameras bendro naudojimo patalpose ir kiemuose; lokaliniuose sektoriuose įrengti bÅ«rius atskiriančias tvoras (įėjimus/išėjimus su telefonspynėmis ir elektroniniais užraktais); Antrajame sektoriuje įrengti apÅ¡vietimÄ gyvenamojoje zonoje ir apsaugos perimetre. Siekiant padidinti daiktų, kurie nėra įtraukti į nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų sÄ raÅ¡Ä užkardymo efektyvumÄ , iki 2020-12-31 atlikti prevencinių priemonių ir kratų įstaigoje ne mažiau kaip 50. Reaguoti į kiekvienÄ neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų perimetrÄ , atliekant kratÄ pasitelkus pareigÅ«nus iÅ¡ kitų sektorių - kiekvienÄ kartÄ po fiksuoto perimetro ir etc. 2020 m. pirmo pusmečio veiklos ataskaita patvirtina, jog Metinė užduotis tinkamai yra vykdoma. IÅ¡ veiklos plano matyti ne tik numatomi atlikti veiksmai, bet ir atsakingi vykdytojai. Tuo tarpu IÅ¡vadoje tik formaliai pažymėta, kad pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį nusižengimÄ ir jam skirtina tarnybinė nuobauda, kas teismų praktikoje laikytina esminiu procedÅ«riniu pažeidimu, dėl kurio paskirta nuobauda (pastaba) pripažintina neteisėta ir nepagrįsta.

Atkreipė dėmesį, kad atliekant tarnybinį patikrinimÄ nepagrįstai nevertinta ta aplinkybė, kad pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos PareigÅ«nų darbo ir budėjimo 2020 m. balandžio mėnesiui grafikÄ Nr. LD-297, patvirtintÄ 2020-03-10, 2020 m. balandžio 18 ir 19 bei 25 ir 26 dienomis pareiÅ¡kėjui buvo poilsio dienos, o nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki 24 d. dienos (imtinai) jis buvo papildomai suteiktose mokamose atostogose. Ä®vykio dienÄ (2020-04-18) pareiÅ¡kėjas įstaigoje nebuvo ir laisvu nuo tarnybos metu tarnybinių funkcijų nevykdė. Informacijos apie Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos laikinai atliekančio 3-ojo skyriaus virÅ¡ininko funkcijas A. S. atvykimÄ 2020-04-18 į Ä®staigos AntrÄ jį sektorių bei jam dalyvaujant atliktus nuteistųjų blaivumo patikrinimus pareiÅ¡kėjas neturėjo ir apie patį įvykį sužinojo tik 2020- 04-27.

Akcentavo, kad tarnybinis patikrinimas (kaip matyti iÅ¡ IÅ¡vados turinio) atliktas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 39 str. 7 d., Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nams skyrimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu 2019 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. lV-55, tačiau Å¡is įsakymas 2020-02-12 įsakymu Nr. 1V-142 (nuo 2019-02-13) panaikintas. Konstatuotina, jog tarnybinis patikrinimas buvo atliekamas vadovaujantis negaliojančiu teisės aktu, kas taip pat laikytina procedÅ«riniu pažeidimu. Tvarkos apraÅ¡o 23 punktas numato, jog tikrintojas tarnybinį nusižengimÄ gali tirti ne ilgiau kaip 30 dienų nuo pavedimo atlikti tarnybinį patikrinimÄ gavimo dienos. Esant svarbioms aplinkybėms, vadovas gali pratęsti tarnybinio patikrinimo terminÄ dar 30 d. Kaip matyti iÅ¡ Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pateiktos aktualios informacijos, Kalėjimų departamento direktoriaus rezoliucija tarnybinio patikrinimo terminas pratęstas 30 d., tačiau nėra nurodyta, dėl kokių svarbių aplinkybių Å¡is terminas buvo pratęstas ir kada pratęstas, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad galimai buvo pažeistas ir Tvarkos apraÅ¡o 23 p. Apie 2020 m. balandžio 18 d. įvykį kriminalinės žvalgybos valdybos 1. a. virÅ¡ininko pareigas J. C. pranešė tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. LV-2229 tik 2020-04-23, o tarnybinio patikrinimo procedÅ«ra pradėta 2020-04-27. Tvarkos apraÅ¡o 6 p. numatyta, jog tarnybinis patikrinimas pradedamas statutinės įstaigos vadovui ar kitam pareigÅ«nui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus informacijÄ apie galimÄ pareigÅ«no tarnybinį nusižengimÄ ar pareigÅ«no vardo pažeminimÄ ir ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ (iÅ¡skyrus tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatytÄ atvejį) nuo nurodytos informacijos gavimo. Tarnybinio patikrinimo pradėjimas nesilaikant Tvarkos apraÅ¡o 6 p. nustatytų terminų taip pat pripažintinas procedÅ«riniu tarnybinės nuobaudos skyrimo tvarkos pažeidimu.

Atsakovas teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad apibendrinus tarnybinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojas netinkamai vykdė jam nustatytas tarnybines funkcijas (pareigas) ir padarė tarnybinį nusižengimÄ . Buvo nustatyta, kad jis aplaidžiai kontroliavo nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ . Tai papildomai patvirtina 2020-02-20 2-ame sektoriuje, 3-ame lokaliniame sektoriuje atliktos nuteistųjų gyvenamųjų, pagalbinių ir buitinių patalpų kratos, kurios metu surasta ir paimta: 24 MRT, 12 SIM kortelių, 60 litrų raugo, 2 litrai alkoholio, 150 g. mielių, pradėti trys ikiteisminiai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

Tai patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas nesiimta jokių papildomų prevencinių priemonių nuteistųjų drausmės pažeidimas mažinti. Taip pat buvo nustatyta, kad jis aplaidžiai koordinavo ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ ir bÅ«klę, neužtikrino naujų Å¡io tipo priemonių diegimo. Atsižvelgiant į tai, kad 23 jaunesniųjų specialistų etatai yra neužpildyti, pareiÅ¡kėjas neužtikrino pareigÅ«nų galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio vaizdo kamerų pagalba.

IÅ¡vadoje taip pat konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas neužkardė nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į įstaigÄ bei disponavimÄ jais, netinkamai administravo apsaugos ir priežiÅ«ros sritį, ko sekoje neužtikrinta tinkama nuteistųjų priežiÅ«ra, nepakankamai ėmėsi priemonių, siekiant užkardyti disponavimÄ draudžiamais daiktais bei režimo reikalavimų pažeidimus, aplaidžiai rinko duomenis apie įstaigos kriminogeninę bÅ«klę, nesiėmė priemonių dažniems girtavimo įstaigoje atvejams užkardyti.

Apibendrinus tarnybinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, buvo pripažinta, kad pareiÅ¡kėjas, einantis PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigas, pažeidė (netinkamai vykdė) PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.10 punkte nustatytÄ funkcijÄ - koordinuoja, kontroliuoja bei analizuoja apsaugos, signalizacijos ir ryÅ¡io techninių ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ bei bÅ«klę, organizuoja naujų Å¡io tipo inžinerinių ir techninių priemonių diegimÄ kuruojamame sektoriuje, užtikrindamas Antrojo sektoriaus apsaugÄ ir nuteistųjų priežiÅ«rÄ ; 6.11 punkte nustatytÄ funkcijÄ - teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja ir kontroliuoja nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinimus Antrajame sektoriuje, organizuoja priemones pažeidimams užkardyti; analizuoja nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į sektoriaus teritorijÄ statistikÄ , sÄ lygas ir priežastis, siekdamas numatyti priemones, galinčias padėti užkardyti neleidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų į Å¡iÄ teritorijÄ patekimÄ ;

Etikos kodekso 6.1 punktÄ - sÄ Å¾iningai atlikti tarnybines (darbo) pareigas ir funkcijas. Tarnybinis patikrinimas, kurio iÅ¡vada remiantis yra priimtas sprendimas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo, atliktas visapusiÅ¡kai ir objektyviai, nepažeidžiant teisės aktuose nustatytos tvarkos ir nustatytų pagrindinių procedÅ«rų, konstatuojant pareiÅ¡kėjo veikÄ , nurodant ja (veika) pažeistus teisės aktus ir konkrečius jų punktus, tarnybinio tyrimo iÅ¡vadoje pakankamai aiÅ¡kiai nurodant, kurie pareiÅ¡kėjo veiksmai neatitiko teisės aktų nuostatų, adekvačiai, aiÅ¡kiai ir pakankamai iÅ¡dėstant argumentus dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ir jo atstovas teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, taip pat atstovas paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. pavedimu 2 Kalėjimų departamento Saugumo valdymo skyriaus vyriausiesiems specialistams buvo pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nų veiksmų, susijusių su 2020-04-18 PravieniÅ¡kių PN-AK įvykusiu incidentu. Buvo gauta informacija, jog PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ajame sektoriuje nuteistieji surengė masines iÅ¡gertuves. Atlikus 2-ojo sektoriaus 6-ojo ir 7-ojo bÅ«rių nuteistųjų patikrinimÄ buvo nustatyti 6 nuteistųjų apsvaigimo nuo alkoholio atvejai. Tarnybinis patikrinimas buvo atliktas siekiant nustatyti, ar įvykusio incidento metu PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nų veiksmuose nebuvo tarnybinių nusižengimų padarymo požymių.

Nurodė, kad atlikto tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad įvykusio incidento metu, vadovaujantis PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2020 m. balandžio 17 d. patvirtintu PriežiÅ«ros paros žiniaraščiu Nr. 42-6330, PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ame sektoriuje nuo 2020 m. balandžio 18 d. 8 val. iki 2020 m. balandžio 19 d. 8 val. tarnybÄ atliko budinčioji pamaina Nr. 4. Pagal gautus duomenis buvo nustatyta, kad su nurodytomis aplinkybėmis yra susiję pataisos pareigÅ«nai, kurių veiksmai buvo vertinami tarnybinio patikrinimo metu, taip pat ir pareiÅ¡kėjo. PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.10 punkte nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojas koordinuoja, kontroliuoja bei analizuoja apsaugos, signalizacijos ir ryÅ¡io techninių ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ bei bÅ«klę, organizuoja naujų Å¡io tipo inžinerinių ir techninių priemonių diegimÄ kuruojamame sektoriuje, užtikrindamas Antrojo sektoriaus apsaugÄ ir nuteistųjų priežiÅ«rÄ , o 6.11 punkte nustatyta, jog PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojas teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja ir kontroliuoja nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinimus Antrajame sektoriuje, organizuoja priemones pažeidimams užkardyti; analizuoja nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į sektoriaus teritorijÄ statistikÄ , sÄ lygas ir priežastis, siekdamas numatyti priemones, galinčias padėti užkardyti neleidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų į Å¡iÄ teritorijÄ patekimÄ .

Akcentavo, kad atlikto tarnybinio patikrinimo metu iÅ¡analizavus PravieniÅ¡kių PN-AK statistikÄ taip pat buvo nustatyta, jog per 2019 metus, lyginant su kitomis laisvės atėmimo vietų įstaigomis, PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ame sektoriuje nustatyta daugiausia neblaivumo atvejų (153) nuteistųjų tarpe. Nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 nustatytas 81 neblaivumo atvejis nuteistųjų tarpe. Per 2020 metus, laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-06-01 užfiksuota 18 atvejų, kai apsvaigimas nustatytas dviem ir daugiau nuteistiesiems. StatistiÅ¡kai matyti, jog nustatoma ne mažiau nei po du atvejus per mėnesį, kai apsvaigimas konstatuojamas 2 ir daugiau nuteistiesiems. PravieniÅ¡kių PN-AK nepakankamas prevencinių priemonių taikymas lemia dažus atvejus, kai pataisos įstaigoje nuteistieji vartoja alkoholinius gėrimus. Informacija apie pasikartojančius masinius nuteistųjų alkoholio vartojimo atvejus, kai neblaivumas nustatomas to paties lokalinio sektoriaus ar konkretaus bÅ«rio nuteistiesiems, pateikiama KŽS tarnybiniuose praneÅ¡imuose 2020-04-23 Nr. LV-2229 ir 2020-04-27 LV-2311. Å iuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose taip pat nurodoma, kad rengiamų masinių iÅ¡gertuvių metu galimai bÅ«na sužalojami nuteistieji. Ä®vertinus nuolat pasikartojančių girtavimo atvejų dažnumÄ , kai įstaigoje yra nustatomi ne pavieniai apsvaigimo atvejai, konstatuotina, kad nėra imamasi aktyvių veiksmų bei neieÅ¡koma bÅ«dų kaip užkardyti vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Suplanuotos priemonės yra nepakankamos, atsižvelgiant į atvejų dažnumÄ , pasikartojančiÄ tendencijÄ grupinių nuteistųjų alkoholio vartojimo atvejų pataisos įstaigoje. PravieniÅ¡kių PN-AK nesiimat aktyvių sprendimo bÅ«dų užkardyti tokio pobÅ«džio nuteistųjų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimams, susidaro sÄ lygos pakartotiniams vidaus tvarkos taisyklių pažeidimams atlikti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra įstaigos direktoriaus pavaduotojas, kuriam priskirta administruoti apsaugos ir priežiÅ«ros sritį. Tai suponuoja aukÅ¡tesnį negu paprastai kitų pareigÅ«nų atsakomybės laipsnį už kuruojamo skyriaus pavestų funkcijų ir uždavinių įgyvendinimÄ , jo darbo koordinavimÄ ir veiklos kontrolę, teisės aktų reikalavimų laikymÄ si. Preziumuojama, kad direktoriaus pavaduotojas pagal savo kompetencijÄ koordinuoja Saugumo valdymo skyriaus veiklos planavimÄ ir analizę siekiant stabilios kriminogeninės bÅ«klės įstaigoje.

Apibendrinus atlikto tarnybinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes buvo nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojas netinkamai vykdė jam nustatytas tarnybines funkcijas (pareigas) ir padarė tarnybinį nusižengimÄ , nes aplaidžiai kontroliavo nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ , aplaidžiai koordinavo inžinerinių priemonių panaudojimÄ ir bÅ«klę, neužtiktino naujų Å¡io tipo priemonių diegimo, neužtikrino pareigÅ«nų galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio vaizdo kamerų pagalba, neužkardė nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į įstaigÄ bei disponavimo jais, netinkamai administravo apsaugos ir priežiÅ«ros sritį, todėl nebuvo neužtikrinta tinkama nuteistųjų priežiÅ«ra, nepakankamai ėmėsi priemonių siekiant užkardyti disponavimÄ draudžiamais daiktais bei režimo reikalavimų pažeidimus, aplaidžiai rinko duomenis apie įstaigos kriminogeninę bÅ«klę, nesiėmė priemonių dažniems girtavimo įstaigoje atvejams užkardyti.

Tokiais savo veiksmais (neveikimu) pareiškėjas pažeidė:

1) PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.10 punkte nustatytÄ funkcijÄ - koordinuoja, kontroliuoja bei analizuoja apsaugos, signalizacijos ir ryÅ¡io techninių ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ bei bÅ«klę, organizuoja naujų Å¡io tipo inžinerinių ir techninių priemonių diegimÄ kuruojamame sektoriuje, užtikrindamas Antrojo sektoriaus apsaugÄ ir nuteistųjų priežiÅ«rÄ ;

2) PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.11 punkte nustatytÄ funkcijÄ - teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja ir kontroliuoja nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinimus Antrajame sektoriuje, organizuoja priemones pažeidimams užkardyti; analizuoja nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į sektoriaus teritorijÄ statistikÄ , sÄ lygas ir priežastis, siekdamas numatyti priemones, galinčias padėti užkardyti neleidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų į Å¡iÄ teritorijÄ patekimÄ ;

3) Pataisos pareigÅ«nų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos kodekso 6.1 punktÄ - sÄ Å¾iningai atlikti tarnybines (darbo) pareigas ir funkcijas. Atlikto tarnybinio patikrinimo metu buvo iÅ¡tirtos ir objektyviai įvertintos visos reikÅ¡mingos aplinkybės pareiÅ¡kėjo tarnybinei atsakomybei taikyti, nebuvo padaryta jokių esminių tarnybinio nusižengimo tyrimo pažeidimų, sudarančių pagrindÄ panaikinti PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-289 „Dėl pareigÅ«nų nubaudimo“ 1.1 ir 2.1 punktus.

Pareiškėjo skundas patenkintinas visiškai.

Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas tarnybÄ bausmių vykdymo sistemoje pradėjo 2002-07-17 2-osios SR PDK Auklėjamojo darbo skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko pareigose. Nuo 2003-02-12 tarnybÄ atliko PravieniÅ¡kių 2-ųjų PN-AK Apsaugos ir priežiÅ«ros skiraus inspektoriaus pareigose, 2005-02-15 PravieniÅ¡kių 3-ųjų PN-AK Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus virÅ¡ininko pareigose, 2012-11-01 PravieniÅ¡kių 1-ųjų PN-AK Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus virÅ¡ininko pareigose, 2018-08-13 PravieniÅ¡kių 2-ųjų PN-AK Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus virÅ¡ininko pareigose, 2019-01-14 PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigose, 2019-02-01 PravieniÅ¡kių PN-AK 1-ojo Saugumo valdymo skyriaus virÅ¡ininko pareigose, 2019-05-10 PravieniÅ¡kių AK-PN direktoriaus pavaduotojo pareigose. PareiÅ¡kėjas visos tarnybos metu skatintas 7 kartus, o 2015-11-13 už tarnybinį nusižengimÄ paskirta tarnybinė nuobauda - pastaba.

Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad Kalėjimų departamente (toliau – KD) buvo gautas 2020 m. balandžio 23 d. KD Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl tikslingumo atlikti tarnybinį patikrinimÄ Nr. LV-2229, kuriame nurodyta, jog 2020 m. balandžio 18 d. buvo gauta informacija apie tai, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (toliau – PN) 2 sektoriuje nuteistieji surengė masines iÅ¡gertuves, o budinčiosios pamainos pareigÅ«nai į tai nereaguoja ir tik nuteistųjų praÅ¡o patildyti muzikÄ . Po praneÅ¡imo patikrinimo vietoje buvo nustatyti 6 nuteistųjų apsvaigimo alkoholiu atvejai. Alkoholio likučiai buvo paimti tiesiog nuo stalo nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje. IÅ¡gertuvių metu taip pat buvo sumuÅ¡tas vienas 7 bÅ«rio nuteistasis dėl kurio 3 Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. M-06-0-00346-20. 2020 m. balandžio 21 d. apie 19 val. PN 2 sektoriuje nustatytas dar vienas nuteistojo apsvaigimo alkoholiu atvejis. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad dar 2020 m. vasario 20 d. PN 2 sektoriuje ir 3 lokaliniame sektoriuje (9, 10, 11, 12 bÅ«riai) buvo atlikta nuteistųjų gyvenamųjų, pagalbinių ir buitinių patalpų krata, kurios metu surasta ir paimta: 24 MRT, 12 SIM kortelių, 60 litrų raugo, 2 litrai alkoholio, 150 g. mielių. Pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis. KD direktorius, susipažinęs su 2020 m. balandžio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. LV-2229, 2020 m. balandžio 27 d. rezoliucija pavedė atlikti tarnybinį patikrinimÄ . KD taip pat buvo gautas KD Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigÅ«no 2020 m. balandžio 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl susidariusios situacijos PravieniÅ¡kių PN-AK 2 ame sektoriuje Nr. LV-2311, kuriame buvo praneÅ¡ama apie masines nuteistųjų iÅ¡gertuves ir muÅ¡tynes, įvykusias ir 2020 m. balandžio 26-27 d.

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2020 m. gegužės 13 d. PraneÅ¡imas dėl galimo tarnybinio nusižengimo Nr. LV-2523 (toliau – PraneÅ¡imas), kuriame buvo iÅ¡dėstyta tarnybinio pažeidimo, kuriuo įtariamas pareiÅ¡kėjas esmė. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad KD buvo užregistruotas 2020 m. balandžio 23 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. LV-2229, kuriame konstatuota, jog 2020 m. balandžio 18 d. KD gavus informacijÄ apie tai, kad PN 2 sektoriuje nuteistieji masiÅ¡kai surengė iÅ¡gertuves (vartoja alkoholinius gėrimus), o įstaigoje budinčiosios pamainos pareigÅ«nai į tai nereaguoja ir tik nuteistųjų praÅ¡o patildyti muzikÄ . Buvo pavesta KD Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigÅ«nui, laikinai atliekančiam 3 skyriaus virÅ¡ininko funkcijas, nuvykti į PN 2 sektorių ir atlikti nuteistųjų patikrinimÄ . PareigÅ«nas po atlikto patikrinimo informavo KD vadovybę, kad alkotesteriu pasirinktinai buvo patikrinti PN 2 sektoriaus 6 ir 7 bÅ«rių nuteistieji. Patikrinimo metu nustatyti 6 nuteistųjų apsvaigimo alkoholiu atvejai. Alkoholio likučiai nuteistųjų gyvenamojoje talpoje paimti tiesiog nuo stalo. IÅ¡gertuvių metu sumuÅ¡tas 7 bÅ«rio nuteistasis dėl kurio 3 Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. M-06-0-00346-20. PareiÅ¡kėjui PraneÅ¡ime buvo inkriminuojami PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.1, 6.10, 6.11, 6.19 punktų, Etikos kodekso 6.1, 8.1 punktų, Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8, 9 punktų, 21 straipsnio 2, 6 punktų, Pataisos pareigÅ«nų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2, 4 dalių, 9 straipsnio 7 punkto pažeidimai. PraneÅ¡ime taip pat praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo pateikti paaiÅ¡kinimÄ iki 2020 m. gegužės 28 d. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kinimÄ pateikė 2020 m. gegužės 26 d., kuriame savo kaltę iÅ¡ esmės neigė ir nurodė, kad balandžio 18-26 d. nebuvo tarnyboje dėl pateisinamų priežasčių.

2020 m. birželio 16 d. IÅ¡vadoje Nr. TT-15, kuri yra neatskiriama ginčijamo įsakymo dalis, KD nustatė, kad pareiÅ¡kėjas aplaidžiai kontroliavo nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ ir tai papildomai patvirtina 2020 m. vasario 20 d. 2 sektoriuje, 3 lokaliniame sektoriuje atliktos nuteistųjų gyvenamųjų, pagalbinių ir buitinių patalpų kratos, kurios metu surasta ir paimta: 24 MRT, 12 SIM kortelių, 60 litrų raugo, 2 litrai alkoholio, 150 g. mielių, pradėti trys ikiteisminiai tyrimai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

PareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių papildomų prevencinių priemonių nuteistųjų drausmės pažeidimams mažinti, aplaidžiai koordinavo inžinerinių priemonių panaudojimÄ ir bÅ«klę, taip pat neužtiktino naujų Å¡io tipo priemonių diegimo. 23 jaunesniųjų specialistų etatai buvo neužpildyti, tačiau pareiÅ¡kėjas neužtikrino pareigÅ«nų galimybės nuolat stebėti nuteistųjų elgesio vaizdo kamerų pagalba, neužkardė nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į įstaigÄ bei disponavimÄ jais.

PareiÅ¡kėjas taip pat netinkamai administravo apsaugos ir priežiÅ«ros sritį, ko sekoje neužtikrinta tinkama nuteistųjų priežiÅ«ra. Nepakankamai ėmėsi priemonių, siekiant užkardyti disponavimÄ draudžiamais daiktais bei režimo reikalavimų pažeidimus, aplaidžiai rinko duomenis apie įstaigos kriminogeninę bÅ«klę, nesiėmė priemonių dažniems girtavimo įstaigoje atvejams užkardyti. Trečiasis suinteresuotas asmuo konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas, eidamas PN direktoriaus pavaduotojo pareigas, pažeidė (netinkamai vykdė):

PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo 6.10 punktÄ (koordinuoja, kontroliuoja bei analizuoja apsaugos, signalizacijos ir ryÅ¡io techninių ir inžinerinių priemonių panaudojimÄ bei bÅ«klę, organizuoja naujų Å¡io tipo inžinerinių ir techninių priemonių diegimÄ kuruojamame sektoriuje, užtikrindamas Antrojo sektoriaus apsaugÄ ir nuteistųjų priežiÅ«rÄ ); 6.11 punktÄ (teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja ir kontroliuoja nuteistųjų drausmės pažeidimų prevencijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinimus Antrajame sektoriuje, organizuoja priemones pažeidimams užkardyti; analizuoja nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo į sektoriaus teritorijÄ statistikÄ , sÄ lygas ir priežastis, siekdamas numatyti priemones, galinčias padėti užkardyti neleidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų į Å¡iÄ teritorijÄ patekimÄ :

Etikos kodekso 6.1 punktÄ (sÄ Å¾iningai atlikti tarnybines (darbo) pareigas ir funkcijas).

2020 m. birželio 30 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktorius 2020 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. P-289 „Dėl pareigÅ«nų nubaudimo“ 1.1 punktu konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį nusižengimÄ , o 2.1 punktu pareiÅ¡kėjui paskyrė tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ . Atsakovas, priimdamas pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , rėmėsi IÅ¡vada, Vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) 39 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 10 dalimi, 2019 m. vasario 12 d. Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-142 patvirtintu Tvarkos apraÅ¡u.

Statuto 2 straipsnio 6 dalis apibrėžia, kad tarnybinis nusižengimas – Å¡iame statute ir kituose teisės aktuose nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigÅ«no pareigų neatlikimas, padarytas dėl pareigÅ«no kaltės. Statuto 38 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigÅ«nai, kurie atlikdami pareigas pažeidė įstatymų reikalavimus, įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, traukiami tarnybinėn, administracinėn, materialinėn ar baudžiamojon atsakomybėn. PareigÅ«nai už tarnybinius nusižengimus ar pareigÅ«no vardÄ Å¾eminančiÄ veikÄ tarnybinėn atsakomybėn traukiami neatsižvelgiant į baudžiamosios ar administracinės atsakomybės taikymÄ .

Statuto 39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už tarnybinius nusižengimus skiriamos tarnybinės nuobaudos. Tarnybinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo priežastis, aplinkybes ir padarinius, į pareigÅ«no veiklÄ iki tarnybinio nusižengimo padarymo, tarnybinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatyme ar Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka gautÄ informacijÄ .

Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų pareigÅ«nams skyrimo ir panaikinimo tvarkÄ nustato vidaus reikalų ministras, suderinęs su finansų ir teisingumo ministrais (Statuto 39 str. 12 d.). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 1V-142 buvo patvirtinta Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nams skyrimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as), kurio 3 punktas taip pat nustato, jog tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas.

Tarnybinio nusižengimo sudėtį sudaro: neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamų padarinių – ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų padarinių. Tarnybinis patikrinimas baigiamas suraÅ¡ant iÅ¡vadÄ , kurioje iÅ¡dėstomos nustatytos aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareigÅ«no veikos įvertinimas (Tvarkos apraÅ¡o 24 punktas).

Vertindamas ginčijamÄ Ä¯sakymÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu teismas pabrėžia, kad Tvarkos apraÅ¡o 21 punktas imperatyviai nurodo, jog tikrintojas per 20 dienų nuo tarnybinio patikrinimo pradžios, iÅ¡skyrus Tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatytÄ atvejį, suraÅ¡o PraneÅ¡imÄ dėl tarnybinio nusižengimo (pareigÅ«no vardo pažeminimo) (toliau – praneÅ¡imas), kuriuo pasiraÅ¡ytinai informuoja tikrinamÄ pareigÅ«nÄ apie pradėtÄ tarnybinį patikrinimÄ ir jo teises ir įteikia jam praneÅ¡imo kopijÄ . Jeigu tikrinamas pareigÅ«nas atsisako pasiraÅ¡yti, kad susipažino su praneÅ¡imu ir atsisako priimti praneÅ¡imo kopijÄ , tai pažymima praneÅ¡imo originalo prieraÅ¡e, kurį pasiraÅ¡o tikrintojas arba tikrinamo pareigÅ«no tiesioginis vadovas ir 2 valstybės tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis. Toks pareigÅ«no atsisakymas pasiraÅ¡yti ir priimti praneÅ¡imo kopijÄ neturi įtakos pačios tarnybinės nuobaudos skyrimui. Jeigu su praneÅ¡imu supažindina ne tikrintojas, praneÅ¡imas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikiamas tikrintojui. Kai tarnybinio patikrinimo metu nustatoma naujų, Å¡io punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka suraÅ¡ytame pirmame praneÅ¡ime nenurodytų, pareigÅ«no galimai padarytų tarnybinių nusižengimų ar pareigÅ«no vardÄ Å¾eminančios veikos požymių, tikrintojas nedelsiant suraÅ¡o papildomÄ praneÅ¡imÄ . Tokiu atveju toliau atliekami Å¡io punkto pirmojoje pastraipoje nurodyti veiksmai..

PareiÅ¡kėjui inkriminuoto kaltinimo turinys patvirtina (2020 m. gegužės 13 d. PraneÅ¡imo duomenys), kad jis kaltinamas tarnybinį nusižengimÄ padaręs 2020 m. balandžio 18 d. pagrinde neveikimu – netinkamai organizavo ir kontroliavo PN Saugumo valdymo skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimÄ . Dėl to 2020 m. balandžio 18 d. nuteistieji savo gyvenamosiose patalpose gėrė alkoholinius gėrimus ir sumušė vienÄ nuteistÄ jį, o administracijos atstovai į vykstančias nuteistųjų iÅ¡gertuves visiÅ¡kai nereagavo. Ginčo kontekste teismas pabrėžia, kad konkretaus tarnybinio nusižengimo faktas ir tarnybinio nusižengimo sudėties elementai (neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes, – priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių) taip pat turi bÅ«ti nurodyti motyvuotoje IÅ¡vadoje, kuri suraÅ¡oma nustatyta tvarka atlikus iÅ¡samų tarnybinio nusižengimo aplinkybių tyrimÄ . Nustačius, kad pareigÅ«nas padarė tarnybinį nusižengimÄ , Å¡is nusižengimas turi bÅ«ti tinkamai kvalifikuojamas (nurodomas atitinkamas Statuto, ar kito įstatymo, Pareigybės charakteristikos), nurodoma jo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo diena, įvykdymo aplinkybės, ar jis padarytas tyčia, dėl neatsargumo ar aplaidumo, jo padariniai ir siÅ«loma konkreti tarnybinė nuobauda.

Tvarkos apraÅ¡o normos nustato pareigÄ suraÅ¡yti praneÅ¡imÄ apie tarnybinį nusižengimÄ , kuriuo pareigÅ«nas, įtariamas padaręs tarnybinį nusižengimÄ , pasiraÅ¡ytinai informuojamas, kad pradėtas Å¡io tarnybinio nusižengimo tyrimas, ir kartu jam pateikiama turima informacija apie tarnybinį nusižengimÄ . PareigÅ«nas, įtariamas padaręs tarnybinį nusižengimÄ , po tokio praneÅ¡imo gavimo turi teisę pateikti raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ dėl tarnybinio nusižengimo. Å iomis Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis siekiama užtikrinti, kad asmuo, įtariamas padaręs tarnybinį nusižengimÄ , aiÅ¡kiai suvoktų, kuo jis kaltinamas, ir galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybÄ , be kita ko, pateikdamas paaiÅ¡kinimus dėl nusižengimo, kurio padarymu jis yra įtariamas. Taigi, praneÅ¡imas apie tarnybinį nusižengimÄ turi bÅ«ti pakankamai aiÅ¡kus ir iÅ¡samus, kad asmuo, įtariamas padaręs tarnybinį nusižengimÄ , galėtų tinkamai įgyvendinti paminėtas teises. Kartu Å¡iomis nuostatomis siekiama užtikrinti įtariamo pažeidimo tyrimo iÅ¡samumÄ ir objektyvumÄ .

Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad įvertinus PraneÅ¡ime ir IÅ¡vadoje apraÅ¡ytas tarnybinio pažeidimo sudėtis, jos akivaizdžiai ir iÅ¡ esmės skiriasi. Dėl inkriminuojamo tarnybinio pažeidimo trečiasis suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjo tik vienÄ kartÄ , įteikdamas PraneÅ¡imÄ , paprašė pateikti raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kurį pareiÅ¡kėjas pateikė. Teismo vertinimu, toks iÅ¡ esmės skirtingas tarnybinio pažeidimo sudėčių iÅ¡dėstymas PraneÅ¡ime ir IÅ¡vadoje, kurios pagrindu buvo priimtas ginčijamas įsakymas, nėra teisėtas ir tinkamas pagrindas skirti tarnybinę nuobaudÄ bei akivaizdžiai prieÅ¡tarauja Tvarkos apraÅ¡o 21 punkto imperatyviems reikalavimams. Tokiu bÅ«du asmuo, kuris yra įtariamas padaręs tarnybinį nusižengimÄ , neturi galimybės nustatyti jo galimai neteisėtų veiksmų turinio ir atitinkamai nežino, kokiose ribose nuo pareikÅ¡to įtarimo jis gali gintis. Svarbu paminėti ir tai, kad dėl trečiojo suinteresuoto asmens IÅ¡vadoje įvardintų kaltų pareiÅ¡kėjo veiksmų, už kurių padarymÄ atsakovas paskyrė tarnybinę nuobaudÄ , pareiÅ¡kėjas net neturėjo galimybės pateikti paaiÅ¡kinimÄ (iÅ¡dėstyti savo gynybos versijÄ ) tarnybinio tyrimo metu. Teismas, spręsdamas, ar tarnybinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, turi nustatyti, ar buvo laikytasi tarnybinių nuobaudų skyrimo pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių. Kaip jau buvo paminėta, PraneÅ¡ime ir IÅ¡vadoje tarnybinio pažeidimo sudėties objektyvinė pusė apraÅ¡yta skirtingai, papildomas PraneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui įteiktas nebuvo, taip pat nebuvo pasiÅ«lyta pateikti papildomÄ paaiÅ¡kinimÄ dėl inkriminuojamo platesnio ir skirtingo turinio pažeidimo, todėl iÅ¡ esmės buvo apribota pareiÅ¡kėjo teisė į kvalifikuotÄ gynybÄ tarnybinio patikrinimo metu ir akivaizdžiai nebuvo laikytasi tarnybinių nuobaudų skyrimo pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių (Statuto 39 str. 1 d., 12 d., Tvarkos apraÅ¡o 21 p., 24 p.)

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl paminėtų IÅ¡vados, PraneÅ¡imo apie tarnybinį nusižengimÄ esminių trÅ«kumų ir procedÅ«rinių pažeidimų, ginčijamas Ä®sakymas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėtas ir pagrįstas. Nustatytos faktinės aplinkybės duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai ginčijamu įsakymu pripažino, jog pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį nusižengimÄ ir, tuo pačiu, paskyrė tarnybinę nuobaudÄ . Nurodytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas visiÅ¡kai (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1, 3 p.).

Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens ir jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 1 025 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ioje administracinėje byloje teismo sprendimas priimamas pareiÅ¡kėjo naudai, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 str. 1 d.).

PraÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 500 Eur už skundo parengimÄ ir 525 Eur už konsultacijas, pasirengimÄ teismo posėdžiams, taip pat pareiÅ¡kėjo atstovavimÄ apygardos administraciniame teisme. PraÅ¡omos priteisti atstovavimo iÅ¡laidos grindžiamos 2021 m. sausio 18 d. sÄ skaita už teisines paslaugas serija ASS2020/002, 2021 m. sausio 18 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 1049953, 2020 m. lapkričio 18 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 822088, 2020 m. lapkričio 18 d. sÄ skaita už teisines paslaugas serija ASSK2020/059, 2020 m. spalio 14 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Serija ASSK2020/053, 2020 m. spalio 14 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 022083, 2020 m. spalio 14 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 822082, 2020 m. liepos 28 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Serija ASSK2020/030, 2020 m. liepos 28 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 822059, 2020 m. rugpjūčio 11 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 822062.

Proceso Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus. Pagal Rekomendacijų 7 punktÄ , Å¡ių koeficientų pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Kadangi skundÄ pareiÅ¡kėjas teismui pateikė 2020 m. rugpjūčio 12 d. (2020 m. trečias ketvirtis), sprendžiant dėl iÅ¡laidų, patirtų už skundo suraÅ¡ymÄ priteisimo, Rekomendacijose numatyto koeficiento pagrindu imamas 2020 metų pirmo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (1381 Eur). Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ maksimali už skundo parengimÄ galima priteisti suma yra 3452,50 Eur (1381 Eur (2020 m. pirmo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje) x 2,5 (koeficientas). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 500 Eur suma už skundo parengimÄ nevirÅ¡ija maksimalaus Rekomendacijose numatyto dydžio, todėl priteistina pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo.

PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė S. S. dalyvavo 2020 m. spalio 14 d. teismo posėdyje, trukusiame 1 val. 8 min., 2020 m. lapkričio 18 d. teismo posėdyje, trukusiame 13 min. ir 2021 m. sausio 18 d. teismo posėdyje, trukusiame 1 val. 35 min. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų už teisines paslaugas matyti, jog pasiruoÅ¡imas teismo posėdžiui, konsultacijos, susipažinimas su procesiniais dokumentais truko 1,9 val. (1 val. 54 min.). Taigi, Rekomendacijų 8.19 punkte numatytos teisinės paslaugos iÅ¡ viso truko 4 val. 50 min., kas pagal Rekomendacijų 9 punktÄ prilyginama 5 valandoms. Minėtos teisinės paslaugos buvo teikiamos 2020 m. ketvirtame – 2021 m. pirmame ketvirčiuose, todėl sprendžiant dėl iÅ¡laidų priteisimo, Rekomendacijose numatyto koeficiento pagrindu imami 2020 m. antro – trečio ketvirčių vidutinių mėnesinių bruto darbo užmokesčiai (1398,50 Eur ir 1454,80 Eur). Už paminėtų paslaugų 1 valandÄ pritaikius koeficientÄ 0,1, maksimalus priteistinas užmokestis galėtų bÅ«ti nuo 139,85 Eur iki 145,48 Eur, atitinkamai už 5 teisinių paslaugų teikimo valandas maksimali priteistina suma yra nuo 699,25 Eur iki 727,40 Eur. PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 525 Eur suma už konsultacijas, pasirengimÄ teismo posėdžiams, atstovavimÄ teisme nevirÅ¡ija maksimalios galimai priteistinos sumos, laikytina pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos priteistina 1 025 Eur iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Regionų apygardos administraciniame teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ patenkinti visiÅ¡kai.

Panaikinti 2020 m. birželio 30 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. P-289 „Dėl pareigÅ«nų nubaudimo“ 1.1 punktÄ , kuriuo konstatuota, kad A. A. padarė tarnybinį nusižengimÄ , ir 2.1 punktÄ , kuriuo A. A. paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

Priteisti pareiÅ¡kėjo A. A. naudai iÅ¡ atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1025 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt penkis eurus) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Regionų apygardos administraciniame teisme.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Algis Markevičius